Ухвала
від 10.10.2019 по справі 638/11812/15-ц
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

10 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 638/11812/15-ц

провадження № 61-24470св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю АІА ІНТЕРНЕЙШЕНЛ ГРУП ІНК про визнання права спільної сумісної власності на майно, визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2017 року та рішення Апеляційного суду Харківської області від 03 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 03 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2017 року - скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано квартиру АДРЕСА_1 та машиномісце АДРЕСА_4 , загальною площею 15,0 кв. м. спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Визнано недійсним іпотечний договір від 07 жовтня 2013 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про передачу в іпотеку 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 та 1/2 частки машиномісця АДРЕСА_4 , загальною площею 15,0 кв. м. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та скасувати рішення апеляційного суду в частині відмови щодо витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті

34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю АІА ІНТЕРНЕЙШЕНЛ ГРУП ІНК про визнання права спільної сумісної власності на майно, визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення10.10.2019
Оприлюднено15.10.2019
Номер документу84898824
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —638/11812/15-ц

Ухвала від 30.08.2024

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Тимченко А. М.

Ухвала від 28.06.2024

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Тимченко А. М.

Постанова від 26.05.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Стрільчук Віктор Андрійович

Ухвала від 27.04.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Стрільчук Віктор Андрійович

Ухвала від 19.03.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Стрільчук Віктор Андрійович

Постанова від 04.02.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Постанова від 04.02.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 10.12.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Постанова від 16.10.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Воробйова Ірина Анатоліївна

Ухвала від 10.10.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Воробйова Ірина Анатоліївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні