Рішення

від 12.12.2007 по справі 23/279

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

23/279

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

12.12.07 р.                                                                               Справа № 23/279                               

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Восток-Бетон” м.Луганськ   

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Курахівський машинобудівний завод” м. Курахове

про  стягнення 75 300 грн.     

Суддя              Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача:  не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

В засіданні, яке відбулось 06.12.2007р., суд згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України закінчив розгляд справи і оголосив перерву для підготовки тексту рішення у справі до 12.12.2007р. (вказане зафіксовано у протоколі судового засідання).

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю ”Восток-Бетон” м. Луганськ, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю ”Курахівський машинобудівний завод” м. Курахове, 75 300 грн. збитків.

 В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

-          попередню оплату відповідачу на підставі рахунку № 39 від 15.03.2007р. 75 300 грн. за автобетонозмішувач СБ-92В-2 (5,0 м3) DA, РР-5, Д-144 (далі - обладнання);

-          не поставлення відповідачем до цього часу вищезгаданого обладнання;

-          пред'явлення відповідачу вимоги № б/н в порядку ст.530 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) на суму 75 300 грн., направлену на його адресу 12.09.2007р.;

-          ст.ст. 22, 612 ЦК України.

 Позивач до прийняття рішення по справі в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України подав заяву від 29.11.2007р. про зміну позовних вимог, в                  якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 75 300 грн. попередньої оплати, перерахованої відповідачу за автобетонозмішувач СБ-92В-2 (5,0 м3) DA, РР-5, Д-144, з посиланням на ст.693 ЦК України.

           Відповідач вимоги позивача не оскаржив, відзив на позов, та інші витребувані судом документи не представив.   

    Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Відповідач виставив позивачу рахунок № 39 від 15.03.2007р. на оплату автобетонозмішувачів СБ-92В-2 (5,0 м3) DA, РР-5, Д-144 за ціною 62 750 грн. та СБ-197 (7,0м3) DO,  ГСТ-90, РП-7 за ціною 61 975 грн. Позивач на підставі цього рахунку сплатив відповідачу 75 300 грн. (62 750 грн. + 12 550 грн. ПДВ) за автобетонозмішувач СБ-92В-2 (5,0 м3) DA, РР-5, Д-144, що підтверджується платіжним дорученням № 129 від 15.03.2007р. (виписка банку за 15.03.2007р.).

Рахунок № 39 від 15.03.2007р. та платіжне доручення № 129 від 15.03.2007р. суд розцінює як письмові докази того, що у відповідача виникли зобов'язання щодо поставки позивачу автобетонозмішувача СБ-92В-2 (5,0 м3) DA, РР-5, Д-144, оскільки в цих документах зазначена кількість та ціна цього обладнання, а також банківські реквізити постачальника (відповідача) і найменування платника (позивача) за цим рахунком.

Відповідних доказів, що відповідач поставив вищевказаний автобетонозмішувач позивачу, незважаючи на оплату останнім його вартості, суду не надано.

В порядку ст.530 ЦК України позивач 12.09.2007р. надіслав відповідачу вимогу № б/н, в якій просив здійснити повернення перерахованих ним коштів в сумі 75 300 грн. за автобетонозмішувач СБ-92В-2 (5,0 м3) DA, РР-5, Д-144, оскільки поставка цього обладнання втратила для нього інтерес.

Відповідно до ст.693 ЦК України покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати, якщо продавець, який одержав суму  попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк. Відповідач не подав суду доказів, що 75 300 грн., перерахованих йому в якості попередньої оплати за автобетонозмішувач СБ-92В-2 (5,0 м3) DA, РР-5, Д-144, повернені позивачу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.        

На підставі ст.ст. 509, 530, 693 Цивільного кодексу України  та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                         В И Р I Ш И В :

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ”Курахівський машинобудівний завод” (м. Курахове, промислова зона № 69, р/р 260081980117082 в Донбаській філії ВАТ ”Кредитпромбанк” м. Донецьк, МФО 335593, ЄДРПОУ 32371214) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ”Восток-Бетон” (м. Луганськ, вул. Петровського, 78-в,                   р/р 26003014720410 в ЛФ АБ ”Брокбізнесбанк”, МФО 304632, ЄДРПОУ 33697988) -                 75 300 грн. попередньої оплати, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 753 грн. витрат на сплату держмита.

Суддя                                                                         Забарющий М.І.