Ухвала

від 03.09.2024 по справі 363/1248/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №363/1248/20 Головуючий у 1 інстанції: Рудюк О.Д.

Провадження №22-ц/824/15483/2024 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

3 вересня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Євграфової Є.П., Писаної Т.О.,

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Пірнівської сільської ради на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 20 червня 2024 року в справі за позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі: Пірнівської сільської ради до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2020 року керівник Вишгородської окружної прокуратури, звернувся до суду з позовом, в інтересах держави в особі Пірнівської сільської ради до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 20 червня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, заступник керівника Київської обласної прокуратури 29 липня 2024 року подав апеляційну скаргу.

Просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення було оприлюднено 1 липня 2024 року, а отримано лише 3 липня 2024 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи оскаржуване рішення Вишгородського районного суду Київської області ухвалено 20 червня 2024 року.

Відповідно до супровідного від 4 липня 2024 року копія оскаржуваного рішення направлялась сторонам на поштову адресу. Відомості про отримання в матеріалах справи відсутні.

Рішення опубліковано в ЄДРСР 1 липня 2024 року.Апеляційна скарга подана 29 липня 2024 року.

Апелянт зазначає, що копію рішення отримав 3.07.2024 після подання заяви про видачу повного тексту судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин. Суд вважає за можливе поновити заступнику керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Пірнівської сільської ради строк на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 20 червня 2024 року.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури діючого в інтересах держави в особі Пірнівської сільської ради про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити заступнику керівника Київської обласної прокуратури діючого в інтересах держави в особі: Пірнівської сільської ради строк на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 20 червня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури діючого в інтересах держави в особі Пірнівської сільської ради на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 20 червня 2024 року в справі за позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури діючого в інтересах держави в особі Пірнівської сільської ради до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 18 вересня 2024 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді Є.П. Євграфова

Т.О. Писана