Ухвала

від 21.08.2024 по справі 496/2211/24

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/2211/24

Провадження № 2/496/1654/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Касьяненко А.О.

представника позивача ОСОБА_1 , (відеоконференція),

представника відповідача Племениченко Г.В., (відеоконференція),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка в режимі відеоконференції заяву представника відповідача про закриття провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Відпочинок» про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки звернувся до суду з позовом та просить визнати незаконною бездіяльність правління СТ «Відпочинок» щодо не розгляду заяв ОСОБА_2 від 16.08.2022 року, 12.10.2022 року про прийняття її в члени СТ «Відпочинок», та зобов`язати правління СТ «Відпочинок» розглянути на першому засіданні правління заяви ОСОБА_2 від 16.08.2022 року, 12.10.2022 року про прийняття її в члени СТ «Відпочинок».

В матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачки заперечував проти вказаного клопотання, вважав, що відсутні підстави для закриття провадження по справі, оскільки спір випливає з цивільних правовідносин.

Третя особи Дачненська сільська рада Одеського району Одеської області, Державне підприємство«Одеське лісовегосподарство» до судового засідання не з`явилися, про причини не явки суд не повідомили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи та оцінивши надані докази, вивчивши клопотання представника відповідача, суд приходить до наступного.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі-продажу, серія та номер 1033 від 05.05.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу Бажан А.В. ОСОБА_3 придбали земельну ділянку для садівництва площею 0,1 га з кадастровим номером 5121082400:01:001:0292, що знаходиться на території Дачненської сільради Біляївського району Одеської області, що підтверджуються Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 249092926 від 19.03.2021 року (а.с. 10-12).

Як зазначає позивач у позовній заяві, що на земельній ділянці з кадастровим номером 5121082400:01:001:0292, що знаходиться на території Дачненської сільради Біляївського району Одеської області, був побудований садовий будинок загальною площею 100,6 кв.м., житловою площею 50,4 кв.м., який, у встановленому законом порядку прийнятий до експлуатації згідно декларації про готовність об`єкта до експлуатації серії та номер ОД101201116197, виданої Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, та зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна шодо суб`єкта.

Зазначений факт підтверджується інформаційною довідкою за №249092926 від 19.03.2021 року з Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.).

Крім того, позивач посилається, що Закон України «Про кооперацію» містить вимоги щодо вступу до кооперативу в зв`язку з чим 16 серпня 2022 року, 12 жовтня 2022 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до відповідача Садівниче Товариство «ВІДПОЧИНОК» з особистими заявами з додатками про прийняття її в члени Садівничого Товариства «Відпочинок».

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року у справах № 683/351/16-ц (провадження № 14-113цс20), № 695/2665/16-ц (провадження № 14-105цс20) зазначено, що «поняття «внутрішньостатутна діяльність» не використовується законодавством про кооперацію, при цьому йдеться про статутну мету або статутну діяльність. Така діяльність може стосуватися суб`єктивних прав та обов`язків особи (сплата членських внесків, управління юридичною особою тощо) і, загалом, такі відносини є корпоративними. Більш того, у правовій доктрині залежно від мети створення юридичної особи вже виділяють корпоративні спори, що виникають між учасниками юридичної особи та юридичною особою, створеною без мети отримання прибутку (саморегулівні організації, споживчі, обслуговуючі кооперативи, кредитні союзи)».

Стаття 12 ГПК України в редакції, чинній на час звернення позивача до суду із цим позовом та розгляду справи судом першої інстанції, як і стаття 20 цього Кодексу в чинній редакції, визначають коло справ, які підлягають розгляду в господарському суді, до якого віднесено справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Частиною 2статті 4 ГПК Українипередбачено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 1ст. 19 ЦПК Українисуди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Разом з тим, згідно з п. 1 ч. 1ст. 20 ГПК Українисправи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці, розглядаються господарськими судами.

Як зазначається в пункті 3.1постанови пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24.10.2011 року «Про деякі питання підвідомчості та підсудності справ господарським судам»господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

1) участь у спорі суб`єкта господарювання;

2) наявність між сторонами господарських відносин, врегульованихЦивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин;

3) відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Враховуючи викладене, вислухавши пояснення та доводи сторін з приводу заявлених позовних вимог, суд погоджується з доводами представника відповідача щодо неможливості розгляду справи в порядку цивільного судочинства.

Оскільки питання вступу до Садівничого товариства «Відпочинок» буде вирішуватися та стосуватися суб`єктивних прав та обов`язків ОСОБА_2 , яка хоче буди членом товариства, і будуть вирішуватися її права та обов`язки щодо сплати членських внесків, управління юридичною особою тощо, то такі відносини є корпоративними та підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1ст. 255 ЦПК України, оскільки даний позов не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

За суб`єктним складом сторін та сутністю спору дана справа підлягає розгляду місцевими господарськими судами у порядку господарського судочинства.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Відпочинок» про зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Роз`яснити позивачу, що спір, який виник між ОСОБА_2 до СТ «Відпочинок» відноситься до юрисдикції господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Горяєв

З урахуванням тривалої недостатньої кількості суддів в Біляївському районному суду Одеської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження, тому з врахуванням поточного навантаження, яке обумовило збільшення строку складання повного тексту ухвали суду, що було виготовлено 04.09.2024 року.