Рішення

від 13.10.2010 по справі 13/427

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 13/427 13.10.10

За позовом Фізичної о соби підприємця ОСОБА_1

до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "М енд С форвардінг Ко"

про стягнення боргу 7 970,04 грн.

Суддя Курдельчук І.Д .

Представники:

від позивача не з' яви вся

від відповідача не з'явив ся

В судовому засіданні 13.10.2010 р . на підставі ст. 85 ГПК України о голошено вступну та резолюти вну частини рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ і СУТЬ СПОРУ :

Фізичної особи підпри ємця ОСОБА_1 (надалі - позив ач) звернулася до Господарсь кого суду міста Києва з позов ом до Товариства з обмеженою відповідальністю "М енд С фор вардінг Ко" про стягнення заб оргованості в розмірі 7 970,04 грн .

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 03.09.2010 року по рушено провадження у справі № 13/427, зобов'язано сторін вчини ти певні дії, а також витребув ано документи та докази, розг ляд справи призначено на 23.09.2010 р оку.

Незважаючи на належне пові домлення про час і місце засі дання у справі, позивач та від повідач в судове засідання, п ризначене на 23.09.2010 року не з' яв илися, письмових доказів, поя снень та заперечень по суті с пору не надали, вимоги ухвали про порушення провадження у справі суду не виконали. Від п озивача через канцелярію суд у надійшла телеграма про від кладення розгляду справи. Пр о поважні причини неявки в су дове засідання повноважного представника відповідача су д не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду сп рави від відповідача не надх одило.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду спр ави ухвалою господарського с уду за місцезнаходженням від повідно до довідок ЄДРПОУ, пр о що свідчить повідомлення п ро вручення з відміткою Укрп ошти про отримання.

Відповідно до положень ст .ст. 64, 77, 87 ГПК України ухвала про відкриття провадження у спр аві (про відкладення розгляд у справи) надсилається за адр есою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазнач ена в Єдиному державному реє стрі юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців. У разі в ідсутності сторін за такою а дресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним ч ином.

Ухвалою від 23.09.2010 року розгля д справи відкладено на 13.10.2010 рок у.

11.10.2010 року позивач через канц елярію суду надав для доруче ння до справи додаткові пись мові докази та клопотання пр о розгляд справи без участі й ого представника.

13.10.2010 року представники сторі н в судове засідання не з' яв илися. Відповідач в судове за сідання не з' явився, про пов ажні причини неявки суду не п овідомив, вимоги попередніх ухвал не виконав.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засідання х складені протоколи, які дол учено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав п одані документи достатніми д ля вирішення спору та відпов ідно до ст. 75 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни розглянув справу за наявн ими в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, з'ясувавши всі обставини с прави, які мають значення для вирішення спору по суті, госп одарський суд -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2009 року між Фізичною о собою підприємцем ОСОБА_1 (надалі - позивач, перевізник ) та Товариством з обмеженою в ідповідальністю "М енд С форв ардінг Ко" (надалі - відпов ідач, замовник) було укладено договір на транспортно-експ едиторське обслуговування а втомобільним транспортом в м іжнародному сполученні № 178 ві д 29.10.2009 року (надалі - Договір).

Відповідно до умов п.1.1 зазна ченого договору перевізник з обов' язується доставити до вірений йому експедитором ва нтаж в пункт призначення, заз начений експедитором у разов ому договорі-заявці, та видат и його особі, уповноваженій е кспедитором на одержання ван тажу, яка має право на одержан ня вантажу та вказана в супро відних документах.

Згідно п.п. 2.2 та 2.3 Договору, на кожні окремі транспорно-екс педиторські послуги оформлю ється заявка, за формою, узгод женою сторонами в додатку 1 до Договору, що містить опис умо в і особливостей конкретного перевезення, відповідно до у мов Договору. Заявка повинна бути оформлена в письмовій ф ормі і завірена круглою печа ткою перевізника і експедито ра. Сторони визнають юридичн у силу Договору та заявки на п еревезення, переданих факсим ільним зв' язком до отриманн я їх оригіналів, але при обов' язковому їх підписанні уповн оваженими представниками ст орін та наявності печаток ст орін. Оригінали Договору та з аявок повинні бути передані перевізником експедитору в т ермін, що не перевищує 30 днів.

Розділом 4 Договору сторон и узгодили порядок розрахунк ів, відповідно до якого варті сть кожного окремого перевез ення вантажу узгоджується в заявці. Сумою договору є зага льна сума вартості всіх пере везень, здійснених на протяз і дії даного Договору. Експед итор здійснює оплату перевіз нику за виконані послуги на п ідставі рахунку-фактури шлях ом перерахування коштів на р озрахунковий рахунок переві зника у термін тридцяти шест и банківських днів з моменту підписання акту приймання-п ередачі виконаних послуг. По слуга вважається виконаною, якщо сторони підписали акт п риймання - передачі виконан их послуг. Експедитор підпис ує акт приймання-передачі ви конаних послуг виключно післ я здійснення перевезення та отримання оригіналів належн им чином оформлених документ ів, зазначених в п. 3.1.7 Договору .

Судом встановлено, що 29.10.2009 ро ку на адресу перевізника (поз ивача) надійшов разовий дого вір-заявка на перевезення ва нтажу в міжнародному сполуче нні за маршрутом Прушч Помор ський (Польща) - м. Бориспіль ( Київська обл.). З урахуванням у мов заявки, на підтвердження укладення договору перевезе ння, відповідно до ч. 3 ст. 909 Циві льного кодексу України, виго товлений коносамент у вигляд і міжнародної товаротранспо ртної накладної CMR А№0068623.

Вартість перевезення, обум овлена заявкою, склала 6 700,00 грн .

На виконання вимог Договор у, перевезення було виконане належним чином, без зауважен ь та застережень замовника т а вантажоодержувача. Про це с відчить акт приймання-переад ачі робіт, підписаний замовн иком перевезення, а також від тиск печатки та підпис ванта жоодержувача, проставлені у графі 24 CMR.

09.11.2009 року рахунок та акт були направлені позивачем на адр есу відповідача з метою їх пі дписання, що є підставою для п роведення розрахунків за над ані послуги. 12.11.2009 року зазначен і документи були отримані ві дповідачем, що підтверджуєть ся належним чином засвідчено ю копією повідомлення про вр учення поштового відправлен ня № 27169.

Як передбачено п. 4.2 Договору , грошові кошти в розмірі 6 700,00 г рн. протягом тридцяти шести б анківських днів з моменту пі дписання акту приймання-пере дачі виконаних послуг на рах унок позивача не надійшли, та ким чином станом на дату пода чі позову до суду у відповіда ча утворилася заборгованіст ь перед позивачем в розмірі 6 700,00 грн.

Відповідач не повідомив су д і не надав інформації щодо н еналежного виконання позива чем, чи взагалі невиконання Д оговору перевезення вантажі в по території України № 178 від 29.10.2009 року.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

Відповідно до ст.33 Господа рського процесуального коде ксу України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запере чень.

Як визначено ч.1 ст. 193 Господа рського кодексу України, суб ' єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов' язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.193 Господ арського кодексу України, ко жна сторона повинна вжити ус іх заходів, необхідних для на лежного виконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечен ня загальногосподарського і нтересу.

Статтею 526 Цивільного кодек су України передбачено, що зо бов' язання має виконуватис ь належним чином відповідно до умов договору та вимог Цив ільного кодексу України, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться.

Відповідно до ст.525 Цивільно го кодексу України, одностор оння відмова від зобов' язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом.

Згідно ч.1 ст.625 Цивільного ко дексу України боржник не зві льняється від відповідально сті за неможливість виконанн я ним грошового зобов'язання .

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного к одексу України якщо у зобов'я занні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно п ідлягає виконанню у цей стро к (термін).

За таких обставин, позовні в имоги в частині стягнення з в ідповідача основного боргу в розмірі 6 700,00 грн. підлягають з адоволенню.

Згідно зі статтею 611 Цивільн ого кодексу України у разі по рушення зобов'язання настают ь правові наслідки, встановл ені договором або законом, зо крема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання. Ві дповідно до ч.2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчис люється у відсотках від суми невиконаного чи неналежним чином виконаного зобов' яза ння. Пенею є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и несвоєчасно виконаного гро шового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу Ук раїни).

Відповідно до п.п. б п. 5.1 Догов ору, за наднормовий простій а втомобіля під навантаженням (розвантаженням) та митною об робкою вантажу експедитор сп лачує штраф в розмірі 250 грн. за кожну почату добу такого про стою в межах митної територі ї України та у розмірі 500 грн. за кожну почату добу такого про стою за межами митної терито рії України. Відповідач пого джується з фактом простою дв і доби на розвантаженні, у зв' язку з чим зобов' язується с платити 500,00 грн. штрафу. Згода в ідповідача на оплату простою підтверджується актом здачі -прийняття робіт, факт просто ю - картою простою. Таким чином , суд вважає вимогу про стягне ння з відповідача штрафу в ро змірі 500,00 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволен ню.

Крім основної заборговано сті та штрафу, позивач нараху вав та просить стягнути з від повідача пеню, в розмірі 340,55 гр н.

Відповідно до п. 5.1 Договору з а необґрунтовану відмову в о платі належним чином наданих послуг, пов' язаних з переве зенням, при умові вчасного на дання оригіналів документів нараховується пеня в розмір і облікової ставки НБУ від су ми заборгованості за кожен д ень прострочення платежу.

Як передбачено ст.ст.1, 3 Зако ну України “Про відповідальн ість за несвоєчасне виконанн я грошових зобов'язань” плат ники грошових коштів сплачую ть на користь одержувачів ци х коштів за прострочку плате жу пеню в розмірі, що встановл юється за згодою сторін. Розм ір пені, передбачений статте ю 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого плат ежу та не може перевищувати п одвійної облікової ставки На ціонального банку України, щ о діяла у період, за який сплач ується пеня.

За розрахунком суду, сума п ені, що підлягає стягненню з в ідповідача становить 338,58 грн. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 340,55 грн. підляга є частковому задоволенню.

У зв' язку з неналежним вик онанням відповідачем своїх з обов' язань за договором поз ивач просить суд стягнути з о станнього 3 % річних в розмірі 116,75 грн. та інфляційні втрати в розмірі 312,74 грн.

В положеннях ст. 610 Цивільног о кодексу України зазначено, що невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов' язання (не належне виконання) є порушен ням цього зобов' язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивіль ного кодексу України боржник вважається таким, що простро чив, якщо він не приступив до в иконання зобов' язання або н е виконав його у строк, встано влений договором або законом .

Згідно ст. 611 Цивільного коде ксу України, у разі порушення зобов' язання настають насл ідки, передбачені договором або законом.

Дії відповідача є порушенн ям грошових зобов' язань, то му є підстави для застосуван ня встановленої договором та законодавством відповідал ьності.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов'язання, на в имогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку суду, поз овні вимоги в частині стягне ння 3% річних в розмірі 116,75 грн. т а інфляційні втрати в розмір і 312,74 грн. підлягають частковом у задоволенню, а саме 114,54 грн. пе ні та 247,90 грн. інфляційних втра т.

Отже, оцінюючи подані позив ачем докази за своїм внутріш нім переконанням, що ґрунтує ться на розгляді в судовому з асіданні всіх обставин справ и в їх сукупності, господарсь кий суд вважає, що вимоги пози вача в частині стягнення з ві дповідача 6 700,00 грн. основного б оргу та штрафу в розмірі 500,00 гр н. підлягають задоволенню по вністю, а в частині стягнення пені в розмірі 340,55 грн., 3% річних в розмірі 116,75 грн. та інфляційн их втрат в розмірі 312,74 грн. част ково, а саме 338,58 грн. пені, 114,54 грн. 3% річних та 247,90 грн. інфляційних втрат.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покла даються на сторони пропорцій но розміру задоволених вимог .

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ча стково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "М енд С форвардінг Ко" (02092, м. Київ, вул.. О.Довбуша, 37, код ЄДРПОУ 3230572 8) з будь-якого рахунку, виявле ного державним виконавцем пі д час примусового виконання рішення на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ід.код НОМЕР_1) 6 700 (шість тисяч сімсот),00 грн. ос новного боргу, 500 (п' ятсот),00 гр н. штрафу, 338 (триста тридцять ві сім),58 грн. пені, 114 (сто чотирнадц ять),54 грн. 3% річних, 247 (двісті сор ок сім),90 інфляційних втрат, 101 (с то одна),11 грн. державного мита та 233 (двісті тридцять три),95 грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

В іншій частині позову відм овити.

3. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя І.Д. Курдельчук

дата складення 18.10.10