ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 13/427 16.11.10
За позовом Фізичної о соби підприємця ОСОБА_1
до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "М енд С форвардінг Ко"
про стягнення боргу 7 970,04 грн.
Суддя Курдельчук І.Д .
Представники: без виклик у
ОБСТАВИНИ СПРАВИ і СУТЬ СП ОРУ :
Фізична особа - підпри ємець ОСОБА_1 (надалі - пози вач) звернулася до Господарс ького суду міста Києва з позо вом до Товариства з обмежено ю відповідальністю "М енд С фо рвардінг Ко" про стягнення за боргованості в розмірі 7 970,04 гр н. Зокрема в позовній заяві по зивач просив стягнути крім б оргу судові витрати, понесен і ним при зверненні з позовом , а саме 102 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу, а також витра ти на правову допомогу в розм ірі 780,00 грн.
Рішенням Господарського с уду міста Києва від 13.10.10 №13/427 поз ов задоволений частково, стя гнуто з Товариства з обмежен ою відповідальністю "М енд С ф орвардінг Ко" на користь Фізи чної особи підприємця ОСОБ А_1 (46024, м. Тернопіль, просп.. Злу ки, 25/56, ід.код 2519011766) 6 700 (шість тисяч сімсот),00 грн. основного боргу , 500 (п' ятсот),00 грн. штрафу, 338 (три ста тридцять вісім),58 грн. пені , 114 (сто чотирнадцять),54 грн. 3% річ них, 247 (двісті сорок сім),90 інфля ційних втрат, 101 (сто одна),11 грн. державного мита та 233 (двісті т ридцять три),95 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу. В інш ій частині позову відмовити.
Позивач звернувся із заяво ю про винесення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу в розмір і 780,00 грн. посилаючись на догов ір від 17.05.10 укладений з адвокат ом ОСОБА_2
Відповідно до ст. 88 ГПК Украї ни господарський суд має пра во за заявою сторони, прокуро ра, який брав участь в судовом у процесі, або за своєю ініціа тивою прийняти додаткове ріш ення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь по зовної вимоги, яку було розгл януто в засіданні господарсь кого суду, не прийнято рішенн я; 2) не вирішено питання про ро зподіл господарських витрат або про повернення державно го мита з бюджету.
Згідно до ст. 44 ГПК України су дові витрати складаються з д ержавного мита, сум, що підляг ають сплаті за проведення су дової експертизи, призначено ї господарським судом, витра т, пов'язаних з оглядом та досл ідженням речових доказів у м ісці їх знаходження, оплати п ослуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу та інших витрат, пов'яз аних з розглядом справи.
В силу приписів норми ст.. 49 Г ПК України суми, які підлягаю ть сплаті за проведення судо вої експертизи, послуги пере кладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розг лядом справи, покладаються: п ри частковому задоволенні по зову - на обидві сторони пропо рційно розміру задоволених п озовних вимог.
В контексті норми ст.48 ГПК Ук раїни судові витрати за учас ть адвоката при розгляді спр ави підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплач ені адвокату стороною, котрі й такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується в ідповідними фінансовими док ументами.
Вказана норма не обмежує юр идичних осіб чи громадян у ви борі осіб, котрі будуть здійс нювати їх представництво в г осподарському суді, що знайш ло своє підтвердження в Ріше нні Конституційного Суду Укр аїни від 16 листопада 2000 року за номером 13-рп/2000.
Відповідно до частини 3 стат ті 48 Господарського процесуа льного кодексу України витра ти, що підлягають сплаті за по слуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Зак оном України "Про адвокатуру ". Дія вказаного Закону поширю ється тільки на осіб, які є адв окатами.
Поняття особи, котра є адвок атом, наводиться в статті 2 Зак ону України "Про адвокатуру", к отра зазначає, що адвокатом м оже бути громадянин України, який має вищу юридичну освіт у, стаж роботи за спеціальніс тю юриста або помічника адво ката не менше двох років, скла в кваліфікаційні іспити, оде ржав свідоцтво про право на з айняття адвокатською діяльн істю та прийняв Присягу адво ката України. Таким чином, ста ття 44 Господарського процесу ального кодексу України пере дбачає відшкодування сум в я кості судових витрат, які бул и сплачені стороною за отрим ання послуг лише адвокатам, а не будь-яким представником.
З огляду на викладені обста вини, при вирішенні питання щ одо стягнення витрат за нада ння правової допомоги господ арський суд звертає увагу, що між позивачем та адвокатом б ув укладений договір доручен ня, відповідно до якого адвок ат, як повірений, повинен був в ивчити докази, провести досу дові заходи врегулювання спо ру, підготувати документи дл я пред' явлення позову для в ирішення спору, що виник між п озивачем та СПД-ФО ОСОБА_3
Спір у справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обм еженою відповідальністю "М е нд С форвардінг Ко" про стягн ення боргу 7 970,04 грн. не стосуєть ся взаємовідносин позивача т а СПД-ФО ОСОБА_3
За таких обставин відсутн і підстави вважати, що витрат и у сумі 780,00 грн. за послуги адво ката підлягають стягненню з ТОВ «М енд С Форвардінг Ко».
Керуючись ст.ст. 22, 88 Господа рського процесуального коде ксу України, господарський с уд -
ВИРІШИВ:
Відмовити Фізичній ос обі підприємцю ОСОБА_1 в с тягненні з Товариства з обме женою відповідальністю "М ен д С форвардінг Ко" судових ви трат на оплату послуг адвока та в розмірі 780,00 грн.
Суддя І.Д. Курдель чук
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 16.11.2010 |
Оприлюднено | 22.11.2010 |
Номер документу | 12324067 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд міста Києва
Курдельчук І.Д.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні