Ухвала
від 16.11.2010 по справі 13/427
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 13/427 16.11.10

За позовом Фізичної о соби підприємця ОСОБА_1

до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "М енд С форвардінг Ко"

про стягнення боргу 7 970,04 грн.

Суддя Курдельчук І.Д .

Представники: без виклик у

ОБСТАВИНИ СПРАВИ і СУТЬ СП ОРУ :

Фізична особа - підпри ємець ОСОБА_1 (надалі - пози вач) звернулася до Господарс ького суду міста Києва з позо вом до Товариства з обмежено ю відповідальністю "М енд С фо рвардінг Ко" про стягнення за боргованості в розмірі 7 970,04 гр н. Зокрема в позовній заяві по зивач просив стягнути крім б оргу судові витрати, понесен і ним при зверненні з позовом , а саме 102 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу, а також витра ти на правову допомогу в розм ірі 780,00 грн.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 13.10.10 №13/427 поз ов задоволений частково, стя гнуто з Товариства з обмежен ою відповідальністю "М енд С ф орвардінг Ко" на користь Фізи чної особи підприємця ОСОБ А_1 (46024, м. Тернопіль, просп.. Злу ки, 25/56, ід.код 2519011766) 6 700 (шість тисяч сімсот),00 грн. основного боргу , 500 (п' ятсот),00 грн. штрафу, 338 (три ста тридцять вісім),58 грн. пені , 114 (сто чотирнадцять),54 грн. 3% річ них, 247 (двісті сорок сім),90 інфля ційних втрат, 101 (сто одна),11 грн. державного мита та 233 (двісті т ридцять три),95 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу. В інш ій частині позову відмовити.

Позивач звернувся із заяво ю про винесення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу в розмір і 780,00 грн. посилаючись на догов ір від 17.05.10 укладений з адвокат ом ОСОБА_2

Відповідно до ст. 88 ГПК Украї ни господарський суд має пра во за заявою сторони, прокуро ра, який брав участь в судовом у процесі, або за своєю ініціа тивою прийняти додаткове ріш ення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь по зовної вимоги, яку було розгл януто в засіданні господарсь кого суду, не прийнято рішенн я; 2) не вирішено питання про ро зподіл господарських витрат або про повернення державно го мита з бюджету.

Згідно до ст. 44 ГПК України су дові витрати складаються з д ержавного мита, сум, що підляг ають сплаті за проведення су дової експертизи, призначено ї господарським судом, витра т, пов'язаних з оглядом та досл ідженням речових доказів у м ісці їх знаходження, оплати п ослуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу та інших витрат, пов'яз аних з розглядом справи.

В силу приписів норми ст.. 49 Г ПК України суми, які підлягаю ть сплаті за проведення судо вої експертизи, послуги пере кладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розг лядом справи, покладаються: п ри частковому задоволенні по зову - на обидві сторони пропо рційно розміру задоволених п озовних вимог.

В контексті норми ст.48 ГПК Ук раїни судові витрати за учас ть адвоката при розгляді спр ави підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплач ені адвокату стороною, котрі й такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується в ідповідними фінансовими док ументами.

Вказана норма не обмежує юр идичних осіб чи громадян у ви борі осіб, котрі будуть здійс нювати їх представництво в г осподарському суді, що знайш ло своє підтвердження в Ріше нні Конституційного Суду Укр аїни від 16 листопада 2000 року за номером 13-рп/2000.

Відповідно до частини 3 стат ті 48 Господарського процесуа льного кодексу України витра ти, що підлягають сплаті за по слуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Зак оном України "Про адвокатуру ". Дія вказаного Закону поширю ється тільки на осіб, які є адв окатами.

Поняття особи, котра є адвок атом, наводиться в статті 2 Зак ону України "Про адвокатуру", к отра зазначає, що адвокатом м оже бути громадянин України, який має вищу юридичну освіт у, стаж роботи за спеціальніс тю юриста або помічника адво ката не менше двох років, скла в кваліфікаційні іспити, оде ржав свідоцтво про право на з айняття адвокатською діяльн істю та прийняв Присягу адво ката України. Таким чином, ста ття 44 Господарського процесу ального кодексу України пере дбачає відшкодування сум в я кості судових витрат, які бул и сплачені стороною за отрим ання послуг лише адвокатам, а не будь-яким представником.

З огляду на викладені обста вини, при вирішенні питання щ одо стягнення витрат за нада ння правової допомоги господ арський суд звертає увагу, що між позивачем та адвокатом б ув укладений договір доручен ня, відповідно до якого адвок ат, як повірений, повинен був в ивчити докази, провести досу дові заходи врегулювання спо ру, підготувати документи дл я пред' явлення позову для в ирішення спору, що виник між п озивачем та СПД-ФО ОСОБА_3

Спір у справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обм еженою відповідальністю "М е нд С форвардінг Ко" про стягн ення боргу 7 970,04 грн. не стосуєть ся взаємовідносин позивача т а СПД-ФО ОСОБА_3

За таких обставин відсутн і підстави вважати, що витрат и у сумі 780,00 грн. за послуги адво ката підлягають стягненню з ТОВ «М енд С Форвардінг Ко».

Керуючись ст.ст. 22, 88 Господа рського процесуального коде ксу України, господарський с уд -

ВИРІШИВ:

Відмовити Фізичній ос обі підприємцю ОСОБА_1 в с тягненні з Товариства з обме женою відповідальністю "М ен д С форвардінг Ко" судових ви трат на оплату послуг адвока та в розмірі 780,00 грн.

Суддя І.Д. Курдель чук

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення16.11.2010
Оприлюднено22.11.2010
Номер документу12324067
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —13/427

Ухвала від 30.01.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Кошіль В.В.

Рішення від 30.11.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Курдельчук І.Д.

Ухвала від 15.11.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Курдельчук І.Д.

Ухвала від 16.11.2010

Господарське

Господарський суд міста Києва

Курдельчук І.Д.

Рішення від 13.10.2010

Господарське

Господарський суд міста Києва

Курдельчук І.Д.

Ухвала від 23.09.2010

Господарське

Господарський суд міста Києва

Курдельчук І.Д.

Постанова від 13.08.2009

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Степанюк А.Г.

Ухвала від 07.06.2010

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Денісов А.О.

Рішення від 05.11.2009

Господарське

Господарський суд Сумської області

Лиховид Борис Іванович

Ухвала від 21.10.2008

Господарське

Господарський суд Сумської області

Лиховид Б.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні