Ухвала

від 08.11.2010 по справі 15/144-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.11.10

Справа №15/144-10.

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №7 м. Кролевець Сумської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Кролевець, Сумська область

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Кролевець, Сумська область

про стягнення 933 грн. 49 коп.

                                                                              СУДДЯ                    Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з‘явився.

Від відповідача: не з‘явився.

   Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 933 грн. 49 коп. заборгованості по договору про надання послуг електрозв’язку №91048 від 30.08.2007р., а саме: 897 грн. 36 коп. основного боргу, 18 грн. 12 коп. пені, 04 грн. 64 коп. – 3% річних та 13 грн. 37 коп. інфляційних витрат.

Представник позивача в дане судове засідання подав заяву №590007/70-68 від 12.10.2010р., в якій він повідомляє, що відповідач 24.09.2010р. сплатив заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 934 грн. 99 коп., із них 897 грн. 35 коп. основного боргу та 37 грн. 64 коп. пені.

Також від представника позивача в дане судове засідання надійшла заява про уточнення позовних вимог №72 від 26.10.2010р. в якій він просить припинити провадження у справі відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України,  у зв‘язку зі сплатою відповідачем суми заборгованості у розмірі 934 грн. 99 коп.  Відповідно до ст. 22 ГПК України заява про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

        Відповідач  письмовий відзив на позов не подав, в засідання суду не з’явився, не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні (ухвала  про порушення провадження у справі направлялась відповідачу на адресу, яка вказана позивачем в позовній заяві), причину неявки суду не повідомив.

При цьому, відповідно до ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

        Враховуючи те, що ухвала про справі направлялась відповідачу за адресою вказаною позивачем в позовній заяві, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,  суд

                                           В С Т А Н О В И В:

Таким чином, оскільки відповідач 24.09.2010р. сплатив суму боргу заявлену позивачем до стягнення та враховуючи заяву позивача про уточнення позовних вимог, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України в зв‘язку з відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

    1.    Провадження у справі №15/144-10– припинити.

  СУДДЯ                                                                                            О.Ю. Резніченко

    Суддя                                                                       Резніченко Олена Юріївна