Ухвала

від 06.09.2011 по справі 15/144-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

УХВАЛА

"06" вересня 2011 р. Справа № 15/144-10

Господарський суд Київс ької області у складі судді Р ябцевої О.О., розглянувши с каргу ПАТ «Укрдокбуд»на дії посадових осіб відділу держа вної виконавчої служби Брова рського міськрайонного упра вління юстиції у справі

за позовом Відк ритого акціонерного товарис тва “Нерухомість Столиці”, м .

Київ

до Закр итого акціонерного товарист ва “Укрдокбуд”, Київська обл .,

м. Брова ри

про стяг нення 87381,39 грн.

за участю представників:

від стягувача: не з' явив ся;

від боржника: ОСОБА_1. (до віреність від 15.07.2011р.);

від відділу ДВС: не з' явивс я.

Обставини справи:

До господарськ ого суду Київської області н адійшла скарга ПАТ “Укрдокбу д” (ЗАТ “Укрдокбуд” перереєс тровано в ПАТ “Укрдокбуд”) № 05 -96 від 29.07.2011р. на дії посадових ос іб відділу державної виконав чої служби Броварського місь крайонного управління юстиц ії, в якій заявник просить суд визнати протиправними дії в ідділу державної виконавчої служби Броварського міськра йонного управління юстиції п о стягненню з ПАТ “Укрдокбуд ” виконавчого збору у викона вчому провадженні № 24936528 та зоб ов' язати відділ державної в иконавчої служби Броварсько го міськрайонного управлінн я юстиції повернути на поточ ний рахунок ПАТ “Укрдокбуд” безпідставно стягнутий вико навчий збір у сумі 8273,75 грн.

В обґрунтування вимог скаржник посилається на те, щ о він не отримував постанови від 09.03.2011р. про відкриття викон авчого провадження від відді лу державної виконавчої служ би Броварського міськрайонн ого управління юстиції, тому боржник не міг знати про поча ток виконавчого провадження та перебіг строку на доброві льне виконання виконавчого д окумента не розпочався. Поса дові особи відділу державно ї виконавчої служби Броварсь кого міськрайонного управлі ння юстиції не звертались до боржника з метою пересвідчи тись про отримання постанови про відкриття виконавчого п ровадження. 22.07.2011р. боржник озна йомився з матеріалами викона вчого провадження та з поясн ень державного виконавця - Дя чок С.В., боржник довідався про стягнення виконавчого збору в сумі 8273,75 грн., проте скаржник зазначає, що в матеріалах вик онавчого провадження відсут ня постанова державного вико навця про стягнення виконавч ого збору. Оскільки боржнику не було надано права на добро вільне виконання рішення, ві н просить суд визнати протип равними дії відділу державно ї виконавчої служби Броварсь кого міськрайонного управлі ння юстиції по стягненню з ПА Т “Укрдокбуд” виконавчого зб ору у виконавчому провадженн і ВП № 24936528 та зобов' язати відд іл державної виконавчої служ би Броварського міськрайонн ого управління юстиції повер нути на поточний рахунок ПАТ “Укрдокбуд” безпідставно ст ягнутий виконавчий збір у су мі 8273,75 грн.

У судових засіданнях 23.08.2011р . та 06.09.2011р. представник боржник а скаргу підтримав.

У судові засідання 23.08.2011р. та 06 .09.2011р. представник стягувача н е з' явився, хоча про розгляд скарги стягувач був повідом лений належним чином, що підт верджується повідомленнями №27318469, №27318450, №30063340, №30063358 про вручення рекомендованих поштових від правлень, причини неявки не п овідомив.

У судові засідання 23.08.2011р. та 06 .09.2011р. представник відділу дер жавної виконавчої служби Бро варського міськрайонного уп равління юстиції не з' явивс я, хоча про розгляд скарги бул о повідомлено належним чином , що підтверджується повідом леннями №27318434, №27213357 про вручення рекомендованих поштових від правлень, причини неявки не п овідомив та вимоги ухвал від 04.08.2011р., 23.08.2011р. щодо надання суду д ля огляду та копію для залуче ння до матеріалів справи вик онавчого провадження з викон ання наказу № 15/144-10 від 04.01.2011р. не ви конав.

Розглянувши скаргу ПАТ «Ук рдокбуд»на дії відділу держа вної виконавчої служби Брова рського міськрайонного упра вління юстиції, заслухавши п ояснення представника боржн ика, суд встановив:

Рішенням господарськ ого суду Київської області в ід 10.12.2010р. у справі № 15/144-10 стягнуто з закритого акціонерного то вариства “Укрдокбуд” на кори сть відкритого акціонерного товариства “Нерухомість Сто лиці” 73285,33 грн. заборгованості , 4114,60 грн. інфляційних втрат, 2319,03 г рн. 3% річних, 1734,06грн. пені, 814 ,53 грн. витрат по сплаті держав ного мита та 219,99 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

04.01.2011р. на виконання ріш ення господарського суду Киї вської області від 10.12.2010р. у спр аві № 15/144-10 було видано наказ.

09.03.2011р. постановою відді лу державної виконавчої служ би Броварського міськрайонн ого управління юстиції відкр ито виконавче провадження ВП № 24936528 з примусового виконання наказу № 15/144-10 від 04.01.2011р. В пункті 2 постанови зазначено наступ не: боржнику добровільно вик онати в семиденний термін з д ня отримання постанови. При н евиконанні рішення в наданий для добровільного виконання строк виконати його в примус овому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов' язаних з пров адженням виконавчих дій (п. 3 п останови).

Заявник просить суд в изнати протиправними дії від ділу державної виконавчої сл ужби Броварського міськрайо нного управління юстиції по стягненню з ПАТ “Укрдокбуд” виконавчого збору у виконавч ому провадженні ВП № 24936528.

Боржник посилається на те, що він не отримував зазн ачену постанову та матеріали виконавчого провадження не містять доказів направлення боржнику зазначеної постано ви.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 З акону України «Про виконавче провадження»державний вико навець протягом трьох робочи х днів з дня надходження до нь ого виконавчого документа ви носить постанову про відкрит тя виконавчого провадження. У постанові державний викона вець вказує про необхідність боржнику самостійно виконат и рішення у строк до семи днів з моменту винесення постано ви (у разі виконання рішення п ро примусове виселення боржн ика - у строк до п'ятнадцяти дн ів) та зазначає, що у разі нена дання боржником документаль ного підтвердження виконанн я рішення буде розпочате при мусове виконання цього рішен ня із стягненням з боржника в иконавчого збору і витрат, по в'язаних з організацією та пр оведенням виконавчих дій, пе редбачених цим Законом. За за явою стягувача державний вик онавець одночасно з винесенн ям постанови про відкриття в иконавчого провадження може накласти арешт на майно та ко шти боржника, про що виносить ся відповідна постанова.

Частиною 1 ст. 31 Закону У країни «Про виконавче провад ження»(в редакції на час вине сення постанови від 09.03.2011р. про відкриття виконавчого прова дження) передбачено, що копії постанов державного виконав ця та інші документи виконав чого провадження (далі - докум енти виконавчого провадженн я), що державний виконавець зо бов'язаний довести до відома сторін та інших учасників ви конавчого провадження, надси лаються адресатам із супрові дними листами простою коресп онденцією, крім постанов п ро відкриття виконавчого про вадження або відмову у від критті виконавчого провадже ння, про повернення виконавч ого документа стягувачу відп овідно до статті 47 цього Закон у, що надсилаються рекомен дованим листом з повідомленн ям про вручення. Боржник вв ажається повідомленим про ві дкриття виконавчого провадж ення, якщо йому надіслано пос танову про відкриття виконав чого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому до кументі.

Отже, обов' язок держа вного виконавця щодо повідом лення учасників виконавчого провадження про відкриття в иконавчого провадження пере дує вчиненню будь-яких дій ст осовно примусового виконанн я рішення.

Скаржник стверджує, що постанову відділу державної виконавчої служби Броварськ ого міськрайонного управлін ня юстиції про відкриття вик онавчого провадження ВП № 24936528 з примусового виконання нак азу № 15/144-10 від 04.01.2011р. не отримував . Представник відділу держав ної виконавчої служби Бровар ського міськрайонного управ ління юстиції в судові засід ання 04.08.2011р., 23.08.2011р. не з' явився, п исьмових пояснень та матеріа лів виконавчого провадження з виконання наказу № 15/144-10 від 04.0 1.2011р. не надав. Отже, матеріали с прави не містять доказів тог о, що постанову від 09.03.2011р. про ві дкриття виконавчого провадж ення ВП № 24936528 з примусового вик онання наказу № 15/144-10 від 04.01.2011р. бу ло направлено боржнику.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче пров адження»у разі невиконання б оржником рішення майнового х арактеру у строк, встановлен ий частиною другою статті 25 ць ого Закону для самостійного його виконання, постаново ю державного виконавця з бор жника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, а бо вартості майна боржника, щ о підлягає передачі стягувач у за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення нем айнового характеру виконавч ий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мі німумів доходів громадян з б оржника - фізичної особи і в ро змірі вісімдесяти неоподатк овуваних мінімумів доходів г ромадян з боржника - юридично ї особи. У зазначених розміра х виконавчий збір стягується з боржника також у разі повер нення виконавчого документа без виконання за письмовою з аявою стягувача та у разі сам остійного виконання боржник ом рішення після початку йог о примусового виконання, зок рема шляхом перерахування ко штів безпосередньо на рахуно к стягувача. Постанова про ст ягнення виконавчого збору мо же бути оскаржена в десятиде нний строк у порядку, встанов леному цим Законом.

В матеріалах справи м іститься платіжна вимога № 897/ в6 від 13.07.2011р. про стягнення 8273,75 гр н. виконавчого збору з призна ченням платежу «згідно ст. 5, с т. 63 Закону України «Про викон авче провадження»на підстав і наказу №15/144-10 господарського суду Київської області від 04. 01.2001р. про стягнення боргу з ЗАТ «Укрдокбуд»- 82487,54 грн., виконавч ий збір 8248,75 грн., витрати 25,00 грн.» . Платіжна вимога від 13.07.2011р. вик онана банком 18.07.2011р.

08.08.2011р. державним викон авцем відділу державної вико навчої служби Броварського м іськрайонного управління юс тиції було винесено постанов у про закінчення виконавчого провадження ВП № 24936528, в якій за значено, що до відділу надійш ла заява стягувача № 89 від 05. 04.2011р. про завершення викона вчого провадження в зв' язку з повним виконанням. Отже, бо ржником в добровільному поря дку було виконано рішення го сподарського суду Київської області від 10.12.2010р.

Проте, 08.08.2011р. держа вним виконавцем відділу держ авної виконавчої служби Бров арського міськрайонного упр авління юстиції було також в инесено постанову про стягне ння з боржника виконавчого з бору у розмірі 8248,75 грн.

Отже, стягнення 8273,75 грн . виконавчого збору відбулос ь з порушенням вимог ч. 1 ст. 28 За кону України «Про виконавче провадження», якою передбаче но, що лише у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановле ний частиною другою статті 25 ц ього Закону для самостійного його виконання, постановою д ержавного виконавця з боржни ка стягується виконавчий збі р та ч. 2 ст. 25 Закону України «Пр о виконавче провадження», як ою передбачено, що виконання рішення із стягненням з борж ника виконавчого збору і вит рат пов' язаних з організаці єю та проведенням виконавчих дій буде розпочато у разі нен адання боржником підтвердже ння виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121- 2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Держа вної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, пост анов господарських судів мож уть бути подані стягувачем, б оржником або прокурором прот ягом десяти днів з дня вчинен ня оскаржуваної дії, або з дня , коли зазначеним особам стал о про неї відомо, або з дня, кол и дія мала бути вчинена.

Згідно з ч. 2 ст. 82 Закону України «Про виконавче прова дження»боржник має право оск аржувати рішення, дії або без діяльність державного викон авця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку .

Оскільки, державним викон авцем відділу державної вико навчої служби Броварського міськрайонного управління ю стиції було порушено вимоги ч.1 ст. 31 Закону України «Про вик онавче провадження», а саме б оржника - ПАТ «Укрдокбуд»не було повідомлено про відкри ття виконавчого провадження з виконання наказу № 15/144-10 від 04.0 1.2011р., стягнення 8273,75 грн. виконав чого збору відбулось з поруш енням вимог ч. 1 ст. 28 Закону Укр аїни «Про виконавче провадже ння», а саме після добровільн ого виконання боржником ріше ння господарського суду Київ ської області від 10.12.2010р. та без винесення постанови про стя гнення з боржника виконавчог о збору, то вимога скаржника в изнати протиправними дії від ділу державної виконавчої сл ужби Броварського міськрайо нного управління юстиції по стягненню з ПАТ “Укрдокбуд” виконавчого збору у виконавч ому провадженні № 24936528 підляга є задоволенню.

Крім того, заявник просит ь зобов' язати відділ держав ної виконавчої служби Бровар ського міськрайонного управ ління юстиції повернути на п оточний рахунок ПАТ “Укрдокб уд” безпідставно стягнутий в иконавчий збір у сумі 8273,75 грн.

Дана вимога задоволенн ю не підлягає, оскільки в разі визнання неправомірними ріш ення, дій або бездіяльності д ержавного виконавця чи іншої посадової особи державної в иконавчої служби суд не впра ві зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які з гідно із Законом України «Пр о виконавче провадження»мож уть здійснюватися тільки дер жавним виконавцем або відпов ідною посадовою особою держа вної виконавчої служби. Зазн ачена вимога майнового харак теру не може бути розглянута в порядку ст. 1212 ГПК України.

Отже, скарга приватного акціонерного товариства «Ук рдокбуд»на дії посадових осі б відділу державної виконавч ої служби Броварського міськ районного управління юстиці ї підлягає задоволенню частк ово.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 1212 Господа рського процесуального коде ксу України, господарський с уд

у х в а л и в :

Скаргу приватного акціо нерного товариства «Укрдокб уд»на дії посадових осіб від ділу державної виконавчої сл ужби Броварського міськрайо нного управління юстиції зад овольнити частково.

Визнати дії відділу держав ної виконавчої служби Бровар ського міськрайонного управ ління юстиції по стягненню з приватного акціонерного тов ариства «Укрдокбуд»виконав чого збору у сумі 8273,75 грн. у вико навчому провадженні № 24936528 про типравними.

Вимогу приватного акці онерного товариства «Укрдок буд»про зобов' язання відді лу державної виконавчої служ би Броварського міськрайонн ого управління юстиції повер нути на поточний рахунок ПАТ “Укрдокбуд” безпідставно ст ягнутий виконавчий збір у су мі 8273,75 грн. залишити без задово лення.

Суддя Рябцева О.О.