Ухвала
від 09.09.2024 по справі 761/499/23
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/13259/2024

У Х В А Л А

09 вересня 2024 року місто Київ

справа № 761/499/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.,

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 березня 2024 року, повний текст рішення виготовлено 21 березня 2024 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 квітня 2024 року, ухвалені під головуванням судді Саадулаєва А.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського державного хореографічного фахового коледжу, третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 18 березня 2024 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 16 квітня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київського державного хореографічного коледжу витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 824,14 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 05 червня 2024 року подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 червня 2024 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 березня 2024 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 квітня 2024 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме для подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, яка повинна відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України, надання її копії та копії доданих матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 березня 2024 року, повний текст рішення виготовлено 21 березня 2024 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 квітня 2024 року, ухвалені під головуванням судді Саадулаєва А.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського державного хореографічного фахового коледжу, третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення09.09.2024
Оприлюднено12.09.2024
Номер документу121514358
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —761/499/23

Ухвала від 07.01.2025

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулейков Ігор Юрійович

Ухвала від 07.01.2025

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулейков Ігор Юрійович

Постанова від 08.11.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Борисова Олена Василівна

Ухвала від 09.09.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Борисова Олена Василівна

Ухвала від 09.09.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Борисова Олена Василівна

Ухвала від 19.06.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Борисова Олена Василівна

Ухвала від 02.05.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Саадулаєв А. І.

Рішення від 16.04.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Саадулаєв А. І.

Рішення від 18.03.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Саадулаєв А. І.

Рішення від 18.03.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Саадулаєв А. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні