Ухвала

від 09.09.2024 по справі 283/1806/24

МАЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 283/1806/24

Провадження №1-кс/283/433/2024

У Х В А Л А

09 вересня 2024 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , прообрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

встановив:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області порушив питання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язаннята покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України у виді:прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та пояснив, що 18.07.2024 близько 18 години ОСОБА_6 , перебуваючи у АДРЕСА_1 , на території АЗС «WOG», вступив у спільну злочинну змову з ОСОБА_4 , направлену на умисне пошкодження чужого майна, шляхом підпалу, що перебуває у користуванні ОСОБА_7 , пообіцявши ОСОБА_4 винагороду у розмірі 500 доларів СІЛА, на що останній погодився.

Цього ж дня, близько 21 год. ОСОБА_4 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, використовуючи транспортний засіб марки «Skoda Fabia», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_8 , який не був обізнаний про злочинні наміри вищевказаних осіб, на прохання ОСОБА_6 показав ОСОБА_4 місце розташування транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «Passat 3B», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні потерпілого ОСОБА_7 , та який необхідно було пошкодити, шляхом підпалу.

В подальшому, цього ж дня, близько 22 год. ОСОБА_4 , реалізували спільний злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи можливість передбачити настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння майнової шкоди шляхом підпалу автомобіля, який перебуває у користуванні потерпілого ОСОБА_7 , маючи при собі заздалегідь заготовлені запальничку, дві пляшки ємністю 1,5 л., з бензином, до однієї з яких прикріпивши тканинний матеріал до горлечка пляшки, прибув до відкритої ділянки місцевості поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , де підійшов до автомобіля марки «Уо1кз\уа§еп», моделі «Раззаґ ЗВ», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , та відкрутивши кришку з однієї із пляшок з бензином, вилив бензин на два передні колеса автомобіля, після чого іншу пляшку із прикріпленим тканинним матеріалом підпалив та кинув під передню частину автомобіля, в результаті чого сталося загорання вищевказаного автомобіля. Після цього ОСОБА_4 зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

Внаслідок спільних умисних, злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вогнем було пошкоджено автомобіль марки «Уо1к8\уа§еп», моделі «Раззаґ ЗВ», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , чим останньому спричинено майнової шкоди на суму 155 900 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

А тому, з метою забезпечення проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, прокурор просить застосувати відносно нього даний запобіжних захід.

Прокурор підтримав внесене клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив по суті клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження,заслухавши підозрювану, пояснення слідчого СВ, думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За даним фактом згідно витягу з кримінального провадження 19.07.2024 року відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області до ЄРДР внесені відомості за № 12024060510000264 про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

30 серпня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Курилівка Куп`янського району Харківської області, проживаючому по АДРЕСА_3 , громадянину України, українцю, з середньою освітою, одруженому, не працюючому, не інваліду, на утриманні осіб не має, раніше не судимому, повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Будучи допитаним під час досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав у скоєному щиро розкаявся.

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 причетний до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років, тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також іншим чином негативно вплинути на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні. Також існує ризик, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженню з метою зміни наданих ними показів та надання недостовірних показів.

У зв`язку з цим, є підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Одночасно слідчий суддя, застосовуючи даний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задоволити повністю.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Курилівка Куп`янського району Харківської області, проживаючому по АДРЕСА_3 , громадянину України, українцю, з середньою освітою, одруженому, не працюючому, не інваліду, на утриманні осіб не має, раніше не судимому, - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк 60 діб.

Зобов`язати ОСОБА_4 :

1. Прибувати до слідчого, прокуратура, суду за викликом.

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Обов`язки покласти до 08.10.2024 року включно.

Повідомити під розпис ОСОБА_4 про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1