Ухвала
від 10.09.2024 по справі 462/4807/23
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 вересня 2024 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/16419/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Дарницького районного суду м. Києва

від 09 липня 2024 року

у цивільній справі №462/4807/23 Дарницького районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1 , Приватного підприємства "Віксор",

третя особа - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській області,

про скасування державної реєстрації та зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09 липня 2024 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідачка ОСОБА_1 , діючи через свого представнка ОСОБА_2 , 20.08.2024 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом надсилання через засоби поштового зв'язку. Апеляційна скарга надійшла до суду, зареєстрована та передана судді 06 вересня 2024 року.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору у розмірі визначеному законом..

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (ч. 4 ст. 6 Закону).

Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2. ст. 4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вказувалося вище, оскаржуваним рішенням від 09.07.2024 судом першої інстанції позов задоволено частково, а саме одну вимогу немайнового характеру - скасування державної реєстрації права власності на автомобіль.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 не погоджується з рішенням суду в частині задоволеної позовної вимоги.

За приписами Закону України "Про судовий збір" при поданні позивачкою у 2023 році даного позову за одну вимогу немайнового характеру підлягав сплаті судовий збір в сумі 1 073,60 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 1 610,40 грн (1073,60х150%).

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 не надала доказів сплати судового збору в сумі 1 610,40 грн або доказів звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі необхідно сплатити судовий збір у сумі 1 610 грн 40 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме скаргу сплачується судовий збір. Платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оригінал документу про сплату судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме апеляційну скаргу сплачується судовий збір, необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 липня 2024 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення10.09.2024
Оприлюднено13.09.2024
Номер документу121535624
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: витребування майна із чужого незаконного володіння

Судовий реєстр по справі —462/4807/23

Ухвала від 22.10.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мазурик Олена Федорівна

Ухвала від 16.10.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мазурик Олена Федорівна

Ухвала від 11.10.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мазурик Олена Федорівна

Ухвала від 27.09.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мазурик Олена Федорівна

Ухвала від 27.09.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мазурик Олена Федорівна

Ухвала від 10.09.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мазурик Олена Федорівна

Рішення від 09.07.2024

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Цимбал І. К.

Рішення від 09.07.2024

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Цимбал І. К.

Ухвала від 14.05.2024

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Цимбал І. К.

Ухвала від 14.09.2023

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Цимбал І. К.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні