Рішення

від 08.11.2010 по справі 2-2111-10

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

№ 2-2111/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«8» листопада 2010 р. Кіровсь кий районний суд м. Донецька в складі:

судді Юр*євої Т.І.,

при секретарі Власенко Н.М .,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Донець ку справу за позовом ПАТ «Рай файзен Банк «Аваль» до ОСО БА_1, ОСОБА_5 і ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за к редитним договором, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до су ду з позовом, в якому вказує, щ о 23.08.2006 року між Відкритим ак ціонерним товариством "Райф файзен Банк «Аваль» (у зв'язк у із прийняттям статуту у н овій редакції, затвердженог о 04.11.2009р. НБУ - Публічне акціоне рне товариство Райффайзен Банк Аваль") в особі Текстил ьного відділення Донецької о бласної дирекції (надалі за т екстом - «Банк Кредитор») та ОСОБА_1 (надалі за тек стом - «Відповідач 1) укладений кредитний договір №014/11-176/65-1181 (на далі за текстом - «кредитний д оговір»).

Згідно умоїв кредитного до говору, Відповідачу 1 надані к редитні кошти у сумі 13 148, 51 долар ів США строком погашення до 23.09.2011р, зі сплатою 12,5% річних за ко ристування кредитними кошта ми.

Відповідно до ч.І ст.1054 Циві льного кодексу України, по кр едитному договору банк заб ов*язується надати грошові к ошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах встан овлених договором, а позичал ьник зобов'язується повернут и кредит та сплатити процент и.

Згідно п.п. 1.3 та 5.1 кредитного договору, Відповідач 1 зобов'я зався щомісячно, починаючи з місяця отримання кредиту, зд ійснювати погашення кредиту , згідно Графіку погашення кр едитної заборгованості (дода ток №1 до кредитного договору ) у розмірі 1/60 від суми ліміту о триманого кредиту та погашат и щомісячно проценти за факт ичне користування кредитним и коштами.

З метою забезпечення повер нення кредиту, 23.08.2006 року між По зивачем та Відповідачем 2 О СОБА_5 укладен догові р поруки №014/11-176/65-1181/2. Згідно з умо вами договору поруки Відпові дачі 2 взяв на добровільних за садах на себе зобов'язання пе ред Банком відповідати в пов ному обсязі по зобов'язанням Відповідача 1, які виникають з умов кредитного договору.

Відповідно до п.п.1,2 ст. 554 Цивільного Кодексу України та п.п. 2.1, 3.1 договору поруки, Пор учитель - ОСОБА_5 нес е солідарну відповідальніст ь перед Банком нарівні з ОС ОБА_1 за повернення су м кредиту, нарахованих відсо тків за користувач кредитом та штрафних санкцій.

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невикона ння або виконання з порушенн ям умов, визначених змістом з обов'язання (неналежне викон ання).

Станом на 15.02.2010 р. ОСОБА _1 свої зобовязання по погаш енню кредитної заборгованос ті не виконує, у звязку з чим з аборгованість її становить 13921,03 доларів США, що в перераху нку по курсу НБУ складає 111403 гр . 04 коп.

В уточненні позовної з аяви позивач вказує, що з мето ю забезпечення повернення кр едиту, 23.08.2006 року між Позивачем та Відповідачем 3 ОСОБА_3 укладений договір порук и №014/11-176/65-181/3. Згідно з умовами дог овору поруки Відповідач 3 взя в на добровільних засадах на себе зобов'язання перед Банк ом відповідати в повному обс язі по обов'язанням Відповід ача 1, які виникають з ум ов кредитного договору. Відп овідно до п.п. 1,2 ст. 554 Цивільного Кодексу України та п.п. 2.1, 3.1 дог овору поруки, Поручитель - О СОБА_3 несе солідарну відповідальність перед Банк ом нарівні з ОСОБА_1 за по вернення сум кредиту, нарахо ваних відсотків за користува ння кредитом та штрафних сан кцій.

Крім того, Поручитель зобов 'язався самостійно контролюв ати дотримання та своєчасне виконання ОСОБА_1 своїх з обов'язань перед Банком.

Згідно ст. 610 Цивільного коде ксу України порушенням зобов 'язання є його невиконання бо виконання з порушенням умов , визначених змістом зобов'яз ання (неналежне виконання).

Враховуючи те, що Відповіда чем 1 не виконуються положенн я п.п. 1.3 та 5.1 кредитного договор у, неповерненні та несплачен і у встановлені кредитним до говором строки суми кредитів , процентів та неустойки, керу ючись п. 6.5 кредитного договор у та п.2 ст.1050 Цивільного кодекс у України, Банк має право вимагати дострокового погаш ення кредиту Позичальником у повному обсязі разом зі спла тою всіх сум, належних до спла ти на дату пред'явлення вимог и, включаючи проценти за кред итом (в тому числі, прострочен і проценти, пеню та штрафи від повідно до умов кредитного д оговору.

Згідно п. 9.1 кредитного догов ору, за прострочення виконан ня будь-яких грошових обов'яз ань, передбачених кредитним договором, Позичальник сплач ує кредитору пеню у розмірі 0,5 % від простроченої до оплати с уми за кожен день прострочен ня.

17.03.2009р. на адресу Відповідач ів 1,2,3 були надіслані лис ти-попередження, але до тепер ішнього часу Відповідачами н е було здійснено жодних дій, щ одо усунення порушень обов'я зання або повернення кредиту та інших належних платежів.

Отже, враховуючи вище викладене, а також те, що на те перішній час Відповідачі сві домо ухиляються від виконанн я своїх зобов'язань перед Поз ивачем, а також не вживають жо дних заходів щодо погашення боргу, чим спричиняють Банку матеріальну шкоду, погіршую чи тим фінансовий стан креди тора, позивач просить стягну ти з відповідачів солідарно на користь банку суму заборг ованості за кредитним догово ром у розмірі 13921,03 доларів США, що в перерахунку по курсу НБ У складає 111403 гр. 04 коп., а також ст ягнути у солідарному порядк у витрати по сплаті судового збору у сумі 1114,03 гр. і витрати н а ІТЗ судового процесу 120 гр.

У процесі розгляду справ и від позивача надійшла зая ва про зменшення суми позовн их вимог, в якої позивач вказу є, що у зв'язку з тим, що на тепе рішній час Відповідач 1 частк ово сплатила суму боргу пере д позивачем, загальна сума за боргованості за кредитом -ст аном на 28.09.10 р. складає 966, 43 долари США, що в перерахунку з а курсом НБУ(7,9094) становить 7 643, 88 г ривень.

Таким чином, відповідно до с т. 31 Цивільного процесуальног о кодексу, враховуючи частко ве погашення кредиту відпові дача, Банк змінює розмір п озовних вимог, що утворилися станом на 28.09.10р.

Позивач просить стяг нути з відповідачів у солід арному порядку на користь ба нку суму заборгованості за к редитним договором від 23 серп ня 2006 року у розмірі 966,43 доларів США, що в перерахунку за курсо м НБУ(7,9094) становить 7 643, 88 гривень , а також стягнути у солідарн ому порядку витрати по сплат і судового збору у сумі 1114,03 гр. і витрати на ІТЗ судового проц есу 120 гр.

В судовому засіданні пред ставник позивача підтримав позовні вимоги відповідно до заяви про уточнення суми позовних вимог і надав суду пояснення, аналогічні вищев казаному.

Відповідачка ОСОБА _1 в судовому засіданні поз ов не визнала, суду пояснила, щ о 23.08.2006 року між банком (позива чем) та нею був укладений кре дитний договір №014/11-176/65-1181. Вона о тримала кредитні кошти у сум і 13 148, 51 доларів США строком пог ашення до 23.09.2011р, зі сплатою 12,5% рі чних за користування кредитн ими коштами. Станом на 15.02.2010 р. во на свої зобовязання по пога шенню кредитної заборговано сті не виконувала, у звязку з ч им заборгованість її станов ила 13921,03 доларів США, що в перер ахунку по курсу НБУ складає 111 403 гр. 04 коп. Позивач отримав на суму заборгованості викона вчий напис і звернув стягнен ня на залогове майно - автом обіль. Державним виконавцем був складений акт опису й аре шту майна 8 липня 2010 року. Від б анку вона отримала згоду на продаж залогового автомобі лю за власним бажанням 7 вере сня 2010 року вона продала авто мобіль і згідно квітанції во на виплатила в погашення кр едиту 8 000 доларів США, що еквів алентно - 63265 гр. 60 коп. Вона вва жає, що повністю погасила сум у кроедиту. Про те, що на моме нт продажу автомобілю були н араховані відсотки за корис тування кредитом вона не зн ала і банк її не повідомив.

Відповідачі ОСОБА_5 і ОСОБА_3 в судове засідан ня не зявились, продень слуха ння справи були повідромлен і належним чином, письмово п росять розглянути справу за їх відсутністю.

Суд вислушавши поясненн я сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні в имоги, які підтримані в судо вому засіданні і викладені у заяві про зменьшення розмір у позовних вимог, підлягають задоволенню.

Встановлено, що між стор онами виникли договорні відн осини.

23.08.2006 року між Відкритим акціонерним товариством "Р айффайзен Банк «Аваль» (у зв 'язку із прийняттям статуту у новій редакції, затвердж еного 04.11.2009р. НБУ - Публічне акц іонерне товариство Райффа йзен Банк Аваль") в особі Тек стильного відділення Донець кої обласної дирекції (надал і за текстом - «Банк Кредитор» ) та ОСОБА_1 (надалі з а текстом - «Відповідач 1) укла дений кредитний договір №014/11- 176/65-1181 (надалі за текстом - «креди тний договір»).

Згідно умоїв кредитного д оговору, Відповідачу 1 надані кредитні кошти у сумі 13 148, 51 дол арів США строком погашення д о 23.09.2011р, зі сплатою 12,5% річних за к ористування кредитними кошт ами.

Відповідно до ч.І ст.1054 Циві льного кодексу України, по кр едитному договору банк заб ов*язується надати грошові к ошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах встан овлених договором, а позичал ьник зобов'язується повернут и кредит та сплатити процент и.

Згідно п.п. 1.3 та 5.1 кредитного договору, Відповідач 1 зобов'я зався щомісячно, починаючи з місяця отримання кредиту, зд ійснювати погашення кредиту , згідно Графіку погашення кр едитної заборгованості (дода ток №1 до кредитного договору ) у розмірі 1/60 від суми ліміту о триманого кредиту та погашат и щомісячно проценти за факт ичне користування кредитним и коштами.

З метою забезпечення повер нення кредиту, 23.08.2006 року між По зивачем та Відповідачем 2 О СОБА_5 укладен догові р поруки №014/11-176/65-1181/2. Згідно з умо вами договору поруки Відпові дачі 2 взяв на добровільних за садах на себе зобов'язання пе ред Банком відповідати в пов ному обсязі по зобов'язанням Відповідача 1, які виникають з умов кредитного договору.

З метою забезпечення повер нення кредиту, 23.08.2006 року між По зивачем та Відповідачем 3 О СОБА_3 укладений дого вір поруки №014/11-176/65-181/3.

Відповідно до п.п.1,2 ст. 554 Цивільного Кодексу України та п.п. 2.1, 3.1 договорів поруки, По ручителі - ОСОБА_5 і ОСОБ А_3 несуть солідарну в ідповідальність перед Банко м нарівні з ОСОБА_1 за повернення сум кредиту, на рахованих відсотків за корис тувач кредитом та штрафних с анкцій.

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушенням з обов'язання є його невиконан ня або виконання з порушення м умов, визначених змістом зо бов'язання (неналежне викона ння).

Станом на 15.02.2010 р. ОСОБА_1 свої зобовязання по погаш енню кредитної заборгованос ті не виконула, у звязку з чим заборгованість її склала 13921 ,03 доларів США, що в перерахунк у по курсу НБУ складає 111403 гр. 04 к оп.

Враховуючи те, що Відповіда чем 1 не виконуються положенн я п.п. 1.3 та 5.1 кредитного договор у: неповерненні та несплачен і у встановлені кредитним до говором строки суми кредитів , процентів та неустойки, керу ючись п. 6.5 кредитного договор у та п.2 ст.1050 Цивільного кодекс у України, Банк має право вимагати дострокового погаш ення кредиту Позичальником у повному обсязі разом зі спла тою всіх сум, належних до спла ти на дату пред'явлення вимог и, включаючи проценти за кред итом (в тому числі, прострочен і проценти, пеню та штрафи від повідно до умов кредитного д оговору).

7 вересня 2010 р. Відповіда ч 1 частково сплатила суму бор гу перед позивачем.

В судовому засілданні в становлено, що Позивач у липн і 2010 р. отримав на суму заборго ваності виконавчий напис но таріусу і звернув стягнення на залогове майно - автомоб іль.

Державним виконавцем б ув складений акт опису й ареш ту майна 8 липня 2010 року, згідно якого був накладений арешт н а залоговий автомобіль. Від б анку відповідач 1 отримала зг оду на продаж залогового ав томобілю за власним бажанням

7 вересня 2010 року ОСОБА _1 продала автомобіль, і зг ідно квітанції вона виплат ила в погашення кредиту 8 000 до ларів США, що еквівалентно - 63265 гр. 60 коп.

За даним кредитом у звя зку з реалізацією заставног о майна була анульована нара хована пеня станом на 24.09.2010 року . Загальна сума заборгованос ті за кредитом станом на 28.09.10 р . складає 966, 43 долари США, яка ск ладається з заборгованості за кредитом -919,23 доларів США і заборгованість за відсоткам и -46,51 доларів США, що в пе рерахунку за курсом НБУ(7,9094) ст ановить 7 643, 88 гривень.

Згідно ст. 526 ЦК України, з обов'язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору.

Згідно ст. 525 ЦК України од ностороння відмова від зобов 'язання не допускається.

Оцінюючі зібрані докази , суд вважає стягнути з відпов ідачів у солідарному порядку на користь позивача суму за боргованості за кредитним до говором від 23 серпня 2006 року у р озмірі 966,43 доларів США, що в пер ерахунку за курсом НБУ(7,9094) ста новить 7 643, 88 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК У країни, з відповідачів у солі дарному порядку на користь банку належить стягнути ви трати по сплаті судового збо ру у сумі 1114,03 гр. і витрати на ІТ З судового процесу 120 гр.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 525, 526, 543, 554, 610, 629, 1050, 1 054 ЦК України, ст.ст. 213, 215 ЦК Украї ни, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Райфайзен бан к «Аваль» до ОСОБА_1, ОСО БА_5 і ОСОБА_3 про стягне ння заборгованості за кредит ним договором задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСО БА_1, ОСОБА_5 і ОСОБА_3 н а користь ПАТ «Райфайзен бан к «Аваль» суму заборгованост і по кредитному договору №014/11-1 76/65-1181 від 23 серпня 2006 р., що станом на 28.09.2010 р. складає 966,63 доларів СШ А, що за курсом НБУ еквівалент но 7643 гр. 88 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_5 і ОС ОБА_3 на користь ПАТ «Рай файзен банк «Аваль» втрати з а сплату судовго сбору у сумі 1114 гр. 03 коп. . і за ІТЗ судового пр оцесу 120 гр.

Рішення може бути оска ржене протягом 10 днів з дня йо го оголошення.

Суддя: