Ухвала
від 05.09.2024 по справі 947/22422/24
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/22422/24

Провадження № 1-кс/947/11545/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12022162510000492 від 04.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12022162510000492 від 04.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

У клопотанні сторона обвинувачення просить накласти арешт на вилучені речі і майно за результатом проведеного 23.07.2024 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні. Просив долучити до матеріалів клопотання протокол огляду предмета, а саме мобільного телефону вилученого у ОСОБА_4 , та зазначив, що у вилученому телефоні виявлено інформацію яка має значення для кримінального провадження. Наразі вирішується питання щодо повідомлення підозри по іншим епізодам . Всі вилучені документи стосуються кримінальної справи.

Власник майна ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон та ноутбук, при цьому зазначила, що вказану техніку вона використовує з метою виконання адвокатської діяльності. Таким чином заперечувала проти клопотання слідчих органів про накладення арешту.

Вислухавши учасників провадження, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що підрозділом Територіального управління БЕБ в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022162510000492 від 04.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.03.2022 міський голова м. Одеси видав розпорядження №133 «Про забезпечення потреб добровольчих формувань територіальної громади міста Одеси», в якому відповідно до статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», пункту 3 частини 1 статті 8, статті 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану в Україні», постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 169 «Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану», розпорядження Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2022 року №179-р «Про організацію функціонування єдиної державної системи цивільного захисту в умовах воєнного стану», з метою покращення матеріально-технічного, медичного та продовольчого забезпечення підрозділів Сил територіальної оборони Збройних Сил України, доручив:

1. Виконавчому комітету Одеської міської ради, Київській районній адміністрації Одеської міської ради, Малиновській районній адміністрації Одеської міської ради, Приморській районній адміністрації Одеської міської ради, Суворовській районній адміністрації Одеської міської ради, Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Департаменту економічного розвитку Одеської міської ради, Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради:

1.1. Здійснити закупівлю товарів для організації матеріально-технічного, медичного та продовольчого забезпечення підрозділів Сил територіальної оборони Збройних Сил України на підставі укладених договорів.

1.2. Придбані товари на безоплатній основі передати до підрозділів Сил територіальної оборони Збройних Сил України.

2. Встановити, що це розпорядження набирає чинності із дня його підписання.

У подальшому, встановити більш точну дату та час в ході досудового розслідування не надалось можливим (але не раніше 06.03.2022), після отримання Департаментом муніципальної безпеки Одеської міської ради коштів з місцевого бюджету для здійснення матеріально-технічного забезпечення підрозділів територіальної оборони та добровольчих формувань територіальної громади міста Одеси, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на зловживання службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди в інтересах іншої фізичної та юридичної особи всупереч інтересам служби, який він реалізував за наступних обставин.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, ОСОБА_5 залучив до вчинення кримінального правопорушення свого першого заступника ОСОБА_6 , якому доручив пошук відповідного постачальника, з яким у подальшому буде укладений договір без застосування видів (процедур) закупівель, визначених Законами України «Про публічні закупівлі».

Разом з цим, ОСОБА_6 , діючи за вказівкою ОСОБА_5 , при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, залучив в якості постачальника фізичну особу підприємця ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з яким попередньо були узгоджені найменування товарно-матеріальних цінностей та їх кількість.

У подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на зловживання службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ), всупереч інтересам служби, в порушення вимог ЗУ «Про публічні закупівлі», постанови Кабінету Міністрів України №169 від 28.02.2022 «Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану», Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства № 275 від 18.02.2020, тобто без проведення аналізу та документального підтвердження ринкових цін, у період з березня по травень 2022 року, видав накази про проведення публічних закупівель в умовах воєнного стану без застосування процедур закупівель та спрощених закупівель, в яких прийняв рішення щодо постачальника з яким буде укладений договір, а також визначив вартість, за якою будуть поставлені відповідні товарно матеріальні цінності.

У подальшому, ОСОБА_6 , діючи за вказівкою ОСОБА_5 , на підставі вищевказаних наказів, уклав з ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідні договори на закупівлю зазначених товарно-матеріальних цінностей, а саме: №06/2022 від 16.03.2022, № 07/2022 від 16.03.2022, № 13/2022 від 19.03.2022, № 14/2022 від 21.03.2022, № 18/2022 від 23.03.2022, № 19/2022 від 23.03.2022, № 23/2022 від 30.03.2022, № 24/2022 від 31.03.2022, № 25/2022 від 04.04.2022, № 28/2022 від 18.04.2022, істотні умови яких є аналогічними між собою

Так, продовжуючи реалізацію злочинного наміру ОСОБА_5 , ОСОБА_6 діючи умисно, всупереч інтересам служби, за попередньою змовою та за раніше розробленим злочинним планом ОСОБА_5 , при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, отримав від ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) видаткові накладні на загальну суму 3 169 000,00 грн, а саме: №1 від 16.03.2022 на суму 519 000,00 грн., без ПДВ, №1 від 16.03.2022 на суму 24 000,00 грн., без ПДВ, №1 від 19.03.2022 на суму 112 500,00 грн., без ПДВ, №1 від 21.03.2022 на суму 390 000,00 грн., без ПДВ, №1 від 23.03.2022 на суму 12 000,00 грн., без ПДВ, №1 від 23.03.2022 на суму 121 500,00 грн., без ПДВ, №1 від 30.03.2022 на суму 212 500,00 грн., без ПДВ, №1 від 31.03.2022 на суму 31 500,00 грн., без ПДВ, №1 від 04.04.2022 на суму 441 000,00 грн., без ПДВ, №1 від 18.04.2022 на суму 1 305 000,00 грн., без ПДВ, які у подальшому скріпив власним підписом та відтиском печатки Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради.

У подальшому, продовжуючи реалізацію злочинного наміру ОСОБА_5 , ОСОБА_6 діючи умисно, всупереч інтересам служби, за попередньою змовою та за раніше розробленим злочинним планом ОСОБА_5 , будучи обізнаним про те, що вартість вказаних товарів визначено в порушення вимог ЗУ «Про публічні закупівлі», постанови Кабінету Міністрів України №169 від 28.02.2022 «Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану», Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства № 275 від 18.02.2020, тобто без проведення аналізу та документального підтвердження ринкових цін, діючи в інтересах ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на підставі платіжних доручень № 4 від 16.03.2022 на суму 519 000 грн., №5 від 16.03.2022 на суму 24000,00 грн., №11 від 19.03.2022 на суму 112 500,00 грн., №12 від 22.03.2022 на суму 390 000,00 грн., №1 від 23.03.2022 на суму 12 000,00 грн., №2 від 24.03.2022 на суму 121500,00 грн., №4 від 31.03.2022 на суму 212 500,00 грн., №6 від 01.04.2022 на суму 31500,00 грн., №8 від 06.04.2022 на суму 441 000,00 грн., №16 від 18.04.2022 на суму 1305000,00 грн. з розрахункового рахунку Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради НОМЕР_2 на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) НОМЕР_3 здійснив перерахування грошових коштів на загальну суму 3169000 грн., в якості оплати за завищені в ціні товари, чим завдано Одеській міській раді майнову шкоду в особливо великому розмірі на суму 1358777, 53 грн.

Одночасно з цим, в березні 2022 року, більш точного часу встановити не надалось за можливе у невстановленому місці, у директора Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради ОСОБА_5 повторно виник злочинний умисел, направлений на зловживання службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди в інтересах директора ТОВ «Еверласт» (ЄДРПОУ -) ОСОБА_8 всупереч інтересам служби, на виконання доручення Одеського міського голови про надання сприяння в забезпеченні засобами індивідуального захисту військових частин НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Так, діючи на виконання свого злочинного наміру, направленого на одержання неправомірної вигоди в інтересах ТОВ «Еверласт», 25.03.2022 директор Департаменту ОСОБА_5 , діючи умисно, всупереч інтересам служби, будучи обізнаним про те, що вартість вказаних товарів визначено в порушення вимог ЗУ «Про публічні закупівлі», постанови Кабінету Міністрів України №169 від 28.02.2022 «Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану», Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства № 275 від 18.02.2020, тобто без проведення аналізу та документального підтвердження ринкових цін, діючи в інтересах директора ТОВ «Еверласт» ОСОБА_8 , виніс наказ №20-О «Про проведення публічної закупівлі в умовах воєнного стану без застосування процедур закупівель та спрощених закупівель», яким наказано без застосування процедур закупівель та спрощених закупівель в умовах воєнного стану здійснити закупівлю з ТОВ «Еверласт» за «Єдиним закупівельним словником»: ДК 021:2015: 44170000-2 Плити, листи, стрічки та фольга, пов`язані з конструкційними матеріалами (сталеві плити для виготовлення засобів індивідуального захисту) на загальну вагу у 20826 кг за КЕКВ 2210, на загальну суму 5610774, 31 грн., незважаючи на доручення міського голови про сприяння у забезпеченні військових частин засобами індивідуального захисту.

З метою реалізації розробленого злочинного плану ОСОБА_5 , спрямованого на заволодіння коштами місцевого бюджету в інтересах директора ТОВ «Еверласт» ОСОБА_8 , у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, ОСОБА_6 , діючи умисно, достовірно знаючи, що ТОВ «Еверласт» не володіє товаром, передбаченим у додатку № 1 до Договору (Специфікація-сталеві плити 6,5*1500*3000мм у кількості 20826кг), ціну якого ОСОБА_5 визначено в порушення вимог ЗУ «Пропублічні закупівлі»,постанови КабінетуМіністрів України№169від 28.02.2022«Деякі питанняздійснення обороннихта публічнихзакупівель товарів,робіт іпослуг вумовах воєнногостану»,Наказу Міністерстварозвитку економіки,торгівлі тасільського господарства№ 275від 18.02.2020,тобто безпроведення аналізута документальногопідтвердження ринковихцін, будучи обізнаним про те, що оплата за Договором здійснюється Покупцем за фактично отриманий товар згідно видаткової накладної (п.2.2 Договору), на виконання наказу директора Департаменту ОСОБА_5 № 20-О, винесеного всупереч доручення міського голови про забезпечення засобами індивідуального захисту військових частин, 25.03.2022 уклав договір № 20/2022 від імені Департаменту з ТОВ «Еверласт» в особі директора ОСОБА_8 про закупівлю товару за кодом ДК 021:2015: 44170000-2 Плити, листи, стрічки та фольга, пов`язані з конструкційними матеріалами (сталеві плити) у відповідності до Специфікації

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Одеській міській раді спричинено матеріальну шкоду в особливо великому розмірі на суму 2614819,34 гривень, у т.ч. ПДВ 435803,22 гривень.

Продовжуючи свої протиправні дії, протягом 2023-2024 років, ОСОБА_5 здійснив пошук осіб серед кола своїх зв`язків, які б забезпечили наявність підконтрольних юридичних осіб, директор якої не був обізнаний про дійсні наміри останніх або сприяв злочинній діяльності, для подальшого отримання оплати за постачання товарів, за рахунок коштів місцевого бюджету, із завищенням вартості порівняно з ринковою.

За наявними даними, з часів займання ОСОБА_5 керівних посад в системі УДАІ ГУМВС України в Одеській області (на даний час ліквідовано) ОСОБА_5 набув стійких дружніх відносин з фактичним власником групи компаній під торгівельною маркою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які здійснюють реалізацію мотоциклів на території України, громадянином України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ІПН НОМЕР_6 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , розташованому у котеджному селищі «Water City».

Так, приблизно у 2023 році ОСОБА_5 досяг домовленості з ОСОБА_9 , який забезпечив участь у процедурах закупівлі замовника ДМБ ОМР наступних підконтрольних учасників ТОВ «НАЙСКЕПІТАЛ» (код 42116046), ТОВ «ДІВЕЛ ПРОМ» (код 42934159), ТОВ «МОТОФОКС» (код 37508968) та ТОВ «ГРАЛІОН ЛТД» (код 42464425) та укладення відповідних договорів на постачання товарів для потреб підрозділів ЗСУ.

З урахуванням викладеного в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем мешкання осіб, причетних до вчинення вказаних правопорушень.

Слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси задоволено клопотання детектива погодженого прокурором та винесено ухвалу № 947/22422/24 (провадження № 1-кс/947/9598/24) від 18.07.2024 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання зазначеної ухвали 23.07.2024 проведено обшук за вищевказаною адресою, в результаті якого виявлено та вилучено:

- Документи з реквізитами ТОВ «Дівел Пром»: листи, довідки, витяги, рішення учасників товариства, фінансова звітність, яка подавалась для участі у публічних закупівлях всього на 54 арк., які поміщено в сейф-пакет №500538250;

- Аркуш з паролем входу в особистий кабінет ТОВ «Дівел Пром» на сайт «zakupki.prom» (майданчик з проведення закупівель), які поміщено в сейф-пакет №500538250;

- Документи з реквізитами ТОВ «Мотофокс», а саме: деклараціх про відповідність на прилади напівпровідникові-сонячні фотоелектричні елементи всього на 9 арк., які поміщено в сейф-пакет №500538250;

- Ноутбук марки Asus X540U s/n НОМЕР_7 та зарядний пристрій до нього, який захищений цифровим паролем 0679735940, наданий ОСОБА_4 добровільно, який поміщено в сейф-пакет №23072024;

- Мобільний телефон ОСОБА_4 iPhone13, IMEI НОМЕР_8 , IMEI2 НОМЕР_9 , який захищено паролем НОМЕР_10 , наданий ОСОБА_4 добровільно, який поміщено в сейф-пакет №100259143;

24.07.2024 постановою старшого детектива ТУ БЕБ в Одеській області зазначені речі було визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

За результатом розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, 09.08.2024 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси винесено ухвалу №1-кс/947/9877/24, якою клопотання про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.

Фактично ухвалу слідчого судді №1-кс/947/9877/24 отримано 28.08.2024 (підтвердження додається).

Так, вищевказані документи, які вилучено в ході обшуку поміщено в сейф-пакет №500538250.

На теперішній час, проведено зазначених документів та встановлено точний перелік вилучених документів, а саме:

-Друкована кольорова «декларація про відповідність» за підписом директором ТОВ «Мотофокс» ОСОБА_10 від 27.04.2023 на 1 арк.:

-Друкована кольорова «Декларація про відповідність» за підписом директором ТОВ «Мотофокс» ОСОБА_10 від 28.04.2023 на 1 арк.:

-Друкована кольорова «Декларація про відповідність» за підписом директором ТОВ «Мотофокс» ОСОБА_10 від 28.04.2023 на 1 арк. (зображення 3):

-Друкована кольорова «Декларація про відповідність» за підписом директором ТОВ «Мотофокс» ОСОБА_10 від 28.04.2023 на 1 арк. (зі збільшеним масштабом підпису ОСОБА_11 ) (зображення 4):

-Копія декларації про відповідність за підписом директора ТОВ «Мотофокс» ОСОБА_10 на 1 арк.:

-Копія декларації про відповідність за підписом директора ТОВ «Мотофокс» ОСОБА_10 на 2 арк.:

-Копія декларації про відповідність за підписом директора ТОВ «Мотофокс» ОСОБА_10 на 1 арк.:

-Папірець для нотаток розміром 9х9см з чорновими записами наступного змісту: «платформа пароль на alina220, zakupki.prom, іД-364024 (ДивелПром) (зображення № 5)

-Друкований кольоровий запит ТОВ «Дівел Пром» №17/23 від 05.10.23 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за підписом директора ТОВ «Дівел Пром» В.В. Ігнат на 1 арк.;

-Друкована «довідка щодо інформації про учасника закупівлі ТОВ «Дівел Пром» №1-05/23 від 19.05.2023:

-Роздруківка листа ТОВ «Дівел Пром» №17/23 від 18.09.2023 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за підписом директора ТОВ «Дівел Пром» В.В. Ігнат на 1 арк.;

-Оригінал документа «Лист-згода ТОВ «Дівел Пром» на здійснення обробки персональних даних № 6-05/23 від 25.05.2023 з печаткою та підписом директора ТОВ «Дівел Пром» В.В. Ігнат на 1 арк.;

-Оригінал документа «Гарантійний лист про відсутність підстав для відмови ТОВ «Дівел Пром» в участі у відкритих торгах» №7-05/23 від 25.05.2023 з печаткою та підписом директора ТОВ «Дівел Пром» В.В. Ігнат на 1 арк.;

-Оригінал документа «Гарантійний лист відсутність раніше укладених договорів ТОВ «Дівел Пром» із Замовником» №8-05/23 від 25.05.2023 з печаткою та підписом директора ТОВ «Дівел Пром» В.В. Ігнат на 1 арк.;

-Оригінал документа «Довідка щодо інформації про Засновника та кінцевого бенефіціарного власника ТОВ «Дівел Пром» №2-05/23 від 25.05.2023 з печаткою та підписом директора ТОВ «Дівел Пром» В.В. Ігнат на 1 арк.;

-Роздруківка відомостей «Опендатабот» щодо ТОВ «Дівел Пром» на 2 арк.;

-Оригінал документа «Довідка про відсутність господарських операцій ТОВ «Дівел Пром» на тимчасово окупованій території № 4-05/23 від 25.05.2023 з печаткою та підписом директора ТОВ «Дівел Пром» В.В. Ігнат на 1 арк.;

-Оригінал документа «Інформаційна довідка ТОВ «Дівел Пром» щодо відсутності співпраці з РФ та РБ №23-05/23 від 25.05.2023 з печаткою та підписом директора ТОВ «Дівел Пром» В.В. Ігнат на 1 арк.;

-Оригінал документа «Довідка щодо інформації про Учасника закупівлі ТОВ «Дівел Пром» №1-05/23 від 25.05.2023 з печаткою та підписом директора ТОВ «Дівел Пром» В.В. Ігнат на 1 арк.;

-Роздруківка відомостей з Реєстру платників податків за кодом 43141267 на 1 арк.;

-Оригінал документа «Довідка про відсутність у ТОВ «Дівел Пром» підстав згідно абзацу 14 пункту 47 Особливостей» №11-05/23 від 15.06.2023 з печаткою та підписом директора ТОВ «Дівел Пром» В.В. Ігнат на 1 арк.;

-Оригінал документа «Довідка що підтверджує відсутність у ТОВ «Дівел Пром» підстави, передбаченої підпунктом 12 пункту 47 Особливостей» №11-05/23 від 15.06.2023 з печаткою та підписом директора ТОВ «Дівел Пром» В.В. Ігнат на 1 арк.;

-Оригінал документа «Відповідно до п. 18 Додатку № 1 Перелік документів, що мають бути подані учасником у складі своєї тендернох пропозиції» №15/23 від 25.05.2023 з печаткою та підписом директора ТОВ «Дівел Пром» В.В. Ігнат на 1 арк.;

-Оригінал документа «Лист-згода про зобов`язання учасника ТОВ «Дівел Пром» №9-05/23 від 25.05.2023 з печаткою та підписом директора ТОВ «Дівел Пром» В.В. Ігнат на 1 арк.;

-Оригінал документа «Гарантійний лист ТОВ «Дівел Пром» №5-05/23 від 25.05.2023 з печаткою та підписом директора ТОВ «Дівел Пром» В.В. Ігнат на 1 арк.;

-Оригінал документа «Довідка щодо повноважень посадової особи» №05/23 від 25.05.2023 з печаткою та підписом директора ТОВ «Дівел Пром» В.В. Ігнат на 1 арк.;

-Оригінал документа «Наказ №2-1» від 19.08.2020 з печаткою та підписом директора ТОВ «Дівел Пром» В.В. Ігнат на 1 арк.;

-Оригінал документа №18-10/23 від 19.10.2023 «Довідка що підтверджує відсутність у ТОВ «Дівел Пром» підстави, передбаченої підпунктом 12 пункту 47 Особливостей» з печаткою та підписом директора ТОВ «Дівел Пром» В.В. Ігнат на 1 арк.;

-Оригінал документа №18-10/23 від 06.10.2023 «Довідка що підтверджує відсутність у ТОВ «Дівел Пром» підстави, передбаченої підпунктом 12 пункту 47 Особливостей» з печаткою та підписом директора ТОВ «Дівел Пром» В.В. Ігнат на 1 арк.;

-Оригінал документа №19-10/23 від 06.10.2023 «Лист-Довідка відсутність раніше укладених договорів ТОВ «Дівел Пром» із Замовником» з печаткою та підписом директора ТОВ «Дівел Пром» В.В. Ігнат на 1 арк.;

-Оригінал документа №19-11/23 від 19.10.2023 «Лист-Довідка відсутність раніше укладених договорів ТОВ «Дівел Пром» із Замовником» з печаткою та підписом директора ТОВ «Дівел Пром» В.В. Ігнат на 1 арк.;

-Оригінал документа «Інформаційна Довідка ТОВ «Дівел Пром» щодо відсутності співпраці з РФ та РБ» №22-11/23 від 19.10.2023 з печаткою та підписом директора ТОВ «Дівел Пром» В.В. Ігнат на 1 арк.;

-Оригінал додатку № 5 до тендерної документації «Тендерна пропозиція» №21-10/23 від 06.10.2023 з печаткою та підписом директора ТОВ «Дівел Пром» В.В. Ігнат на 2 арк.:

-Роздруківка виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Дівел Пром» на 2 арк.;

-Оригінал додатку № 5 до тендерної документації «Тендерна пропозиція» №21-11/23 від 18.10.2023 з печаткою та підписом директора ТОВ «Дівел Пром» В.В. Ігнат на 2 арк.:

-Папірець для нотаток розміром 7,5х7,5см приклеєний до попереднього документа №21-11/23 з чорновими записами (стосовно сум пропозицій учасників) наступного змісту: «9992160,00; Учасник -9942160, -9892160» (зображення № 6):

-Кольорова роздруківка виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Дівел Пром» на 2 арк. з підписами ОСОБА_12 та печаткою на кожному аркуші внизу справа;

-Оригінал документа «Гарантійний лист про відповідність безпечності Товару» №20-1-10/23 від 06.10.2023 з печаткою та підписом директора ТОВ «Дівел Пром» В.В. Ігнат на 1 арк.;

-Оригінал додатку № 4 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» №20-10/23 від 06.102.2023 з печаткою та підписом директора ТОВ «Дівел Пром» В.В. Ігнат на 3 арк.

-Роздруківка додатку № 4 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі на 4 арк.;

-Оригінал документа «Лист-гарантія ТОВ «Дівел Пром» №5-05/23 від 25.05.2023 з печаткою та підписом директора ТОВ «Дівел Пром» В.В. Ігнат на 1 арк.;

-Оригінал документа «Лист-Згода ТОВ «Дівел Пром» №6-10/23 від 06.10.2023 з печаткою та підписом директора ТОВ «Дівел Пром» В.В. Ігнат на 1 арк.;

-Оригінал «Лист-Згода про зобов`язання учасника ТОВ «Дівел Пром» №8-10/23 від 06.10.2023 з печаткою та підписом директора ТОВ «Дівел Пром» В.В. Ігнат на 1 арк.;

-Оригінал документа «Довідка щодо інформації про Учасника закупівлі ТОВ «Дівел Пром» №1-09/23 від 06.10.2023 з печаткою та підписом директора ТОВ «Дівел Пром» В.В. Ігнат на 1 арк.;

-Роздруківка Витягу №1926594501325 з Реєстру платників податку на додану вартість з печаткою та підписом директора ТОВ «Дівел Пром» В.В. Ігнат на 1 арк.;

-Роздруківка з Опендатабот відносно ТОВ «Дівел Пром» з печатками та підписами директора ТОВ «Дівел Пром» В.В. Ігнат на 2 арк.;

-Роздруківка наказу № 2 від 19.09.2020 за підписом директора ТОВ «Дівел Пром» ОСОБА_12 про призначення ОСОБА_12 на посаду директора ТОВ «Дівел Пром» з печаткою та підписом директора ТОВ «Дівел Пром» В.В. Ігнат на 1 арк.;

-Рішення № 2 одноособового учасника ТОВ «Дівел Пром» посвідчене приватним нотаріусом ОСОБА_13 18.08.2020 у м. Київ на 2 арк.;

-Роздруківка додатку 2 до Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 25 «Спрощена фінансова звітність» (пункт 4 розділу І) ТОВ «Дівел Пром» з печаткою та підписом директора ТОВ «Дівел Пром» В.В. Ігнат на 2 арк.;

-Оригінал документа №22-10/23 від 06.10.2023 «Інформаційна довідка ТОВ «Дівел Пром» щодо відсутності співпраці з РФ та РБ з печаткою та підписом директора ТОВ «Дівел Пром» В.В. Ігнат на 1 арк.

Одночасно з цим, проведено огляд мобільного телефону в ході якого встановлено безпосередню участь власника мобільного телефону до можливих протиправних дій вищевказаної групи осіб, зокрема:

-ОСОБА_9 20.12.2023 о 14 год. 36 хв. надсилає власниці мобільного телефону голосове повідомлення в інтернет-месенджер «WhatsApp», в якому зазначає, що його кваплять з тендером по вантажівкам (при цьому прийом пропозицій по першій закупівлі вантажних засобів ДМБ ОМР відбувся 21.12.2023, тобто наступного дня), так як там горять строки для запуску тендеру (аркуш 33 протоколу огляду);

-ОСОБА_9 22.12.2023 о 15 год. 35 хв. на зауваження ОСОБА_4 щодо відсутності відомостей у тендерній пропозиції ТОВ «Граліон ЛТД» надсилає голосове повідомлення в якому зазначає, що технічні вимоги, які висунуто Департаменто муніципальної безпеки ОМР перед оголошенням закупівлі складено з урахуванням їх ( ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ін.. вищевказаних осіб) можливості поставки, тому вона може самостійно заповнити відсутні графи, взявши відомості з Прозорро (арк.. 35 протоколу огляду);

-22.12.2023 о 17 год. 54 хв. ОСОБА_4 повідомляє ОСОБА_9 , про те, що по вантажівкам виставлено ціну менше ніж у нього в комерційній пропозиції, та повідомляє, що самостійно знизила ціни для замовлення (арк.. 35 протоколу огляду);

-ОСОБА_4 після погодження з ОСОБА_9 самостійно завантажує документи переможця відкритих торгів до системи Прозорро від імені ТОВ «Граліон ЛТД» (арк.. 36 протоколу огляду);

-Інші факти і обставини, попередньої змови посадових осіб ДМБ ОМР, ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та інших осіб з метою заволодіння коштами місцевого бюджету, які встановлено в ході огляду мобільного телефону ОСОБА_4 .

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом у порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого; обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до положень ст.170 КПК України майно, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину може бути арештоване на підставі рішення слідчого судді. Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться чи зберігаються в банках або інших фінансових установах. Арешт майна може бути застосований з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України встановлено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

При вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження, досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

В даному випадку слідчий суддя вважає, що наразі існує необхідність в дослідженні вилучених мобільного телефону та ноутбуку, оскільки зафіксована на них інформація може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема для перевірки проведення публічних закупівель без застосування процедур закупівель та спрощених закупівель.

Більш того, слідчий суддя не може виключати, що перед стороною обвинувачення постане питання експертного дослідження вилучених технічних пристроїв, при цьому,норми КПК України не визначають чітких термінів для призначення експертного дослідження вилученого майна, а також не передбачають такої підстави для відмови у накладенні арешту, як відсутність станом на час розгляду клопотання постанови про призначення експертизи.

Враховуючи виявлення у мобільному телефоні та ноутбуку відомостей та файлів, які мають істотне значення для цього кримінального провадження, існує загроза їх знищення, зокрема, видалення листування, адресатів, електронних скриньок, де може зберігатися документи, файли, контакти осіб, імовірно причетних до вчиненого кримінального правопорушення, листування в додатках для миттєвого обміну електронними повідомленнями з питань, які стосуються осіб причетних до вчиненого кримінального правопорушення та зміст яких має доказове значення для кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що на даному етапі досудового розслідування вилучені технічні пристрої відповідають ознакам речового доказу, визначеним ст. 98 КПК України, оскільки містить інформацію та відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також слідчий суддя вважає, що вилучені документи ймовірно можуть містити на собі ознаки вчиненого злочину, можуть бути знаряддямивчинення кримінальногоправопорушення,зберегли насобі йогосліди тамістять іншівідомості,які можутьбути використаніяк доказфакту чиобставин,що встановлюєтьсяпід часкримінального провадження. Зметою фіксуванняостанніх їхбуде оглянутота проведеноряд експертнихдосліджень,шляхом призначенняекспертиз.Інформація якаміститься навказаних документах маєзначення длявказаного кримінальногопровадження,виявлені документиймовірно можутьбути беззаперечними доказамивчинення протиправнихдій,та потребуютьдослідження,в подальшомуможуть слугуватидоказами дляпритягнення виннихосіб довідповідальності,у зв`язкуз чимвиникла необхідність у накладенні на вилучене майно арешту.

Викладене переконує слідчого суддю у тому, що мета цього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді запобігання цьому ризику може бути досягнута.

Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.

Так, приймаючи до уваги викладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України), за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, даних про необхідність призначення відповідних судових експертиз, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні постановою слідчого, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вилучене майно .

Критерії розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження є оціночними поняттями. Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що будь-яке втручання у право особи з боку держави має забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

На переконання слідчого судді, загальні інтереси суспільства у вигляді досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України (зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування тощо), виправдовують ступінь втручання у право власності особи, яке пов`язане з накладенням арешту на належне їй майно.

Відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні,

Мета судового контролю полягає в тому, щоб досудове розслідування в кримінальних провадженнях проводилось із дотриманням принципу верховенства права.

У порядку встановленому КПК, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення даного клопотання.

Одночасно слідчий суддя наголошує, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або невідворотним позбавленням такого права. Хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей щодо відповідного майна, проте таке обмеження має тимчасовий характер. Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12022162510000492 від 04.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України- задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на вилучені речі і майно за результатом проведеного 26.02.2024 обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: