Ухвала

від 12.09.2024 по справі 914/2450/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.09.2024 Справа № 914/2450/22(914/3749/23)

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., за участю секретаря судового засідання Цурак У.Ю., розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС», м.Київ

на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича

у справі за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «БНК-УКРАЇНА», м. Львів

до відповідача: Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС», м.Київ

про стягнення 5 309 657,79 євро

у межах провадження у справі №914/2450/22

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю БЕЛ-ПЕТРОЛ ТРЕЙДІНГ, м. Львів

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю БНК-УКРАЇНА (79012, м. Львів, вул. Сахарова А. академіка, буд. 42, каб. 407; код ЄДРПОУ 36949031)

за участю представників:

позивача: не з`явився

відповідача (скаржника): Вергелес Ю.О.

приватний виконавець: Корольов М.А.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 31.01.2024 позов задоволено повністю, стягнуто з Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БНК-УКРАЇНА» 5 033 700,67 євро заборгованості, 275 957,12 євро 3 % річних та 751 520,00 грн судового збору. Визначено Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення право нараховувати 3% річних за формулою: сума 3% річних = С х 3 х Д : 365 : 100 (С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення): - на суму боргу 5 033 700,67 євро за період із 23.12.2023 до моменту виконання рішення суду Акціонерним товариством «БАНК АЛЬЯНС».

13.03.2024 матеріали справи №914/2450/22(914/3749/23) направлено до Західного апеляційного господарського суду у зв`язку із надходженням апеляційної скарги Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» на рішення Господарського суду Львівської області від 31.01.2024.

30.04.2024 матеріали справи №914/2450/22(914/3749/23) повернуто до Господарського суду Львівської області.

З метою виконання рішення Господарського суду Львівської області від 31.01.2024 видано накази від 30.04.2024.

17.05.2024 на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 08.05.2024 у справі №914/2450/22(914/3749/23) матеріали справи направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

12.08.2024 до суду надійшла скарга Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича.

Ухвалою суду від 15.08.2024 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича підлягає відкладенню до повернення матеріалів справи №914/2450/22(914/3749/23) до Господарського суду Львівської області.

27.08.2024 на адресу суду повернулися матеріали справи №914/2450/22(914/3749/23).

Ухвалою суду від 29.08.2024 прийнято до розгляду скаргу Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича, розгляд скарги призначено на 12.09.2024.

У судове засідання 12.09.2024 з`явився представник скаржника в режимі відеоконференції, просив задовольнити скаргу на дії приватного виконавця з підстав, викладених у скарзі та доповненнях до скарги.

Приватний виконавець у судове засідання з`явився в режимі відеоконференції, сформував в системі «Електронний суд» відзив на скаргу та копії матеріалів виконавчого провадження. У відзиві просить скаргу АТ «Банк Альянс» в частині рішень та дій приватного виконавця, вчинених до 02.08.2024 залишити без розгляду, в іншій частині вимог, що стосуються рішень та дій приватного виконавця, вчинених після 02.08.2024 відмовити.

Позивач у судове засідання не з`явився, через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без участі представника у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні. 10.09.2024 позивач сформував в системі «Електронний суд» клопотання, в якому просить залишити без розгляду доповнення від 28.08.2024 до скарги на рішення, дії приватного виконавця.

Відповідно до частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Судом враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до статті 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Одночасно, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, в зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, в зв`язку з поведінкою заявників.

Згідно з приписами статті 114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Враховуючи викладене, з метою повного та об`єктивного вирішення скарги, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду скарги в межах розумного строку.

У судовому засіданні представник скаржника Вергелес Ю.О. та приватний виконавець Корольов М.А. заявили усні клопотання про забезпечення участі представників в наступному судовому засіданні у справі №914/2450/22, в режимі відеоконференції, які судом задоволено у порядку ст. 197 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7, 339-342 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 6 ст. 12, ст.ст. 197, 216, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на дії приватного виконавця на 10.10.2024 о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

2. Забезпечити участь скаржника Вергелес Ю.О. та приватного виконавця Корольова М.А.в судовому засіданні у справі №914/2450/22(914/3749/23), призначеному на 10.10.2024 о 14:00 год. в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоонференцзв`язку vkz.court.gov.ua, відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21.

3. Забезпечити участь повноважних представників в судовому засіданні.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Чорній Л.З.