Ухвала

від 17.09.2024 по справі 566/815/24

МЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 566/815/24

№2/566/326/24

У Х В А Л А

17 вересня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Подолець Ю.В.

за участю: представника позивача адвоката Шміда В.В.,

відповідача ОСОБА_1 , її представника адвоката Драган В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Млинів Рівненської області питання про прийняття заяви про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Острожецька сільська рада Дубенського району Рівненської області, приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Рідченко Ольга Йосипівна про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на день його смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Млинівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Острожецька сільська рада Дубенського району Рівненської області, приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Рідченко Ольга Йосипівна про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на день його смерті

До початку підготовчого судового засідання представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог в порядку ст.49 ЦПК України.

17 вересня 2024 року в підготовчому засіданні представник позивача підтримав заяву та просив прийняти її до розгляду.

Відповідач та її представник проти прийняття заяви про збільшення позовних вимог заперечували.

Проаналізувавши викладені в заяві про збільшення розміру позовних вимог обставини, суд звертає увагу на наступне.

Із змістувказаної заявивбачається,що збільшеніпозовні вимогиполягають втому,що заявленідодаткові вимогипро визнаннянедійсним свідоцтвапро правона спадщинуза р.№ 1479 на земельну ділянку розміром 1,8161 га, кадастровий номер 5623889200:04:004:0374, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Уїздецької сільської ради Млинівського (теперішня назва - Дубенський) району Рівненської області, посвідчене 24.10.2017 року приватним нотаріусом Млинівського районного нотаріального округу Рівненської області Рідченко О.Й. на імя ОСОБА_3 та скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку розміром 1,8161 га, кадастровий номер 5623889200:04:004:0374, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Уїздецької сільської ради Млинівського (теперішня назва - Дубенський) району Рівненської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1387346356238, номер запису про право власності: 22984943), вчинену приватним нотаріусом Млинівського районного нотаріального округу Рівненської області Рідченко О.Й. 24.10.2017 року за ОСОБА_3 .

Відповідно до п.2 ч.2ст.49 ЦПК Українипозивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог необхідно розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. При цьому не вважається збільшенням розміру позовних вимог заявлення нових (додаткових) вимог. У разі подання позивачем заяви про збільшення позовних вимог, в якій по суті йдеться про нові вимоги, суд повинен у прийнятті заяви відмовити.

Судом встановлено, що подана до суду заява про збільшення позовних вимог за своєю правовою природою не може розцінюватися як така, оскільки містить самостійні позовні вимоги, а не збільшення вимог за уже прийнятим судом позовом.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про відмову в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог та повернення її заявнику.

При цьому, необхідно роз`яснити позивачу та його представнику, що відмова в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог не перешкоджає зверненню із позовною заявою до суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49,260,261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті заяви представника позивача адвоката Шміда В.В.про збільшення розміру позовних вимог, поданої в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Острожецька сільська рада Дубенського району Рівненської області, приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Рідченко Ольга Йосипівна про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на день його смерті та повернути її заявнику.

Роз`яснити представнику позивача, що відмова в прийнятті заяви про збільшення розміру позовних вимог не перешкоджає зверненню із позовною заявою до суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя П.В.Феськов