Ухвала

від 11.11.2024 по справі 566/815/24

МЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 566/815/24

У Х В А Л А

про обєднання цивільних справ

11 листопада 2024 року селище МлинівРівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.,

при секретарі Подолець Ю.В.

з участю: представника позивача - адвоката Шміда В.В.,

представника відповідача адвоката Драгана В.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Шміда В.В. про об`єднання позовів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Острожецька сільська рада Дубенського району Рівненської області, приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Рідченко Ольга Йосипівна про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на день його смерті,-

В С Т А Н О В И В :

Млинівським районним судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Острожецька сільська рада Дубенського району Рівненської області, приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Рідченко Ольга Йосипівна про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на день його смерті.

В судовомузасіданні представникпозивача адвокат ШмідВ.В.звернувся зклопотанням уякому зазначив,що впровадженні суддіМлинівського районногосуду ЛободзінськогоА.С.перебуває цивільнасправа №566/1363/24за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,треті особи:Острожецька сільськарада Дубенськогорайону Рівненськоїобласті,приватний нотаріусДубенського районногонотаріального округуРівненської областіРідченко ОльгаЙосипівна про визнаннянедійсним свідоцтвапро правона спадщинута скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Вважає, що вимоги обох позовів є пов`язаними між собою поданими доказами; в обох справах відкрито провадження за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; вимога у справі про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є основною, а вимога у справі про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину - похідною, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Представник відповідача адвокат Драган В.П. не заперечував проти об`єднання позовів із зазначених представником позивача підстав.

Відповідно доч.1ст.188ЦПК Українив однійпозовній заявіможе бутиоб`єднано декількавимог,пов`язаних міжсобою підставоювиникнення абоподаними доказами,основні тапохідні позовнівимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Приймаючи доуваги,що обидвапозови взаємопов"язані,оскільки вонивиникають зодних правовідносин, спільнийїх розглядє доцільним,а тому суд вважає необхідним об`єднати їх у одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.188 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Обєднати цивільну справу №566/815/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору Острожецькасільська радаДубенського районуРівненської області,приватний нотаріусДубенського районногонотаріального округуРівненської областіРідченко ОльгаЙосипівна провстановлення фактупостійного проживанняразом ізспадкодавцем надень йогосмертітацивільну справу№566/1363/24за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,треті особи:Острожецька сільськарада Дубенськогорайону Рівненськоїобласті,приватний нотаріусДубенського районногонотаріального округуРівненської областіРідченко ОльгаЙосипівна провизнання недійснимсвідоцтва проправо наспадщину та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, в одне провадження.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.В.Феськов