Ухвала

від 17.09.2024 по справі 128/4250/23

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/4250/23

УХВАЛА

17 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Ружицькій І.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Романовської Н.О.,

представника відповідача Релігійної організації «Релігійна громада храму Різдва Пресвятої Богородиці с. Медвеже Вушко Вінницького району Вінницько-Барської єпархії Православної церкви України» - адвоката Парпальос В.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Релігійної організації «Релігійна громада храму Різдва Пресвятої Богородиці с. Медвеже Вушко Вінницького району Вінницько-Барської єпархії Православної церкви України», Агрономічної сільської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний реєстратор ОСОБА_2 , про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

В провадженніВінницького районногосуду Вінницькоїобласті перебуваєцивільна справазапозовною заявою ОСОБА_1 до Релігійної організації «Релігійна громада храму Різдва Пресвятої Богородиці с. Медвеже Вушко Вінницького району Вінницько-Барської єпархії Православної церкви України», Агрономічної сільської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний реєстратор Абразовська О.В., про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права користування земельною ділянкою.

17.09.2024 позивачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про витребування у відповідача для огляду в судовому засіданні оригіналів документів, наданих державному реєстратору Стрижавської селищної ради Абразовській О.В. 29.09.2023 для реєстрації права постійного користування земельною ділянкою площею 0,21 га з кадастровим номером 0520683800:02:007:0087, копії яких долучено до матеріалів справи. Оскільки у копіях витребуваних за ухвалою суду документах та у поясненнях представника відповідача містяться суперечності, є необхідність в огляді в судовому засіданні оригіналів цих документів. Також позивачем подано клопотання про визнання явки в судове засідання третьої особи державного реєстратора Абразовської О.В. обов`язкової для надання особистих пояснень.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Романовська Н.О. клопотання позивача підтримала та просила їх задоволити.

Представник відповідача адвокат Парпальос В.В. заперечувала щодо задоволення клопотання про витребування оригіналів документів, оскільки позивач не звертався до відповідача із відповідною заявою про їх отримання. Щодо визнання явки в судове засідання третьої особи обов`язковою, то також заперечувала, оскільки третьою особою надані письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог, окрім того, ЦПК України не містить такого положення закону, яким би можна було визнавати явку третьої особи в судове засідання обов`язковою, а норми ст. 223 ЦПК України, на яку посилається позивач та його представник, стосуються лише сторін у справі, тобто, позивача та відповідача.

Представник відповідача Агрономічної сільської ради та третя особа державний реєстратор Абразовська О.В. в підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Щодо клопотання позивача про витребування оригіналів документів суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, ухвалою суду від 09.01.2024 було витребувано із Центру наданняадміністративних послугАгрономічної сільськоїради належнимчином засвідченукопію реєстраційноїсправи,яка включаєдокументи упаперовій таелектронній формі,на підставіяких вДержавному реєстріречових правна нерухомемайно державнимреєстратором Стрижавськоїселищної радиАбразовською О.В.29.09.2023проведено реєстраційнідії щодореєстрації заРелігійною організацією«Релігійна громадахраму РіздваПресвятої Богородиціс.Медвеже ВушкоВінницького районуВінницько-Барськоїєпархії Православноїцеркви України»права користуваннята Медвеже-Вушківськоюсільською радоюправа власностіщодо земельноїділянки площею0,21га,кадастровий номер0520683800:02:007:0087,реєстраційний записоб`єктанерухомого майнаномер:2805140905206.

Разом із тим, враховуючи те, що у сторони позивача виникла необхідність оглянути оригінали документів, що зберігаються у відповідача та копії яких долучено до матеріалів справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити та зобов`язати відповідача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, що надавалися державному реєстратору Стрижавської селищної ради ОСОБА_2 29.09.2023 для реєстрації права постійного користування земельною ділянкою площею 0,21 га з кадастровим номером 0520683800:02:007:0087.

Щодо клопотання позивача про визнання явки третьої особи державного реєстратора Стрижавської селищної ради Абразовської О.В. в судове засідання обов`язковою, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч. 1 ст. 48 ЦПК України).

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Системний аналіз вказаних положень закону дає підстави дійти висновку, що суд може визнати обов`язковою явкою в судове засідання для надання особистих пояснень лише сторони у справі, тобто, позивача та відповідача. Щодо інших учасників справи, як то треті особи, то закон не передбачає такого визнання явки в судове засідання обов`язковою. Окрім того, слід зазначити, що третьою особою - державним реєстратором Стрижавської селищної ради Абразовською О.В. подано до суду письмові пояснення, які містяться в матеріалах справи, та в яких третя особа письмово виклала свою позицію щодо позову.

З оглядуна вищевикладене,суд доходитьвисновку,що клопотанняпозивача провизнання явкив судовезасідання державногореєстратора Стрижавськоїселищної радиАбразовської О.В.обов`язковоюзадоволенню непідлягає.

Оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 42, 49, 49, 83, 84, 197, 223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати відповідача Релігійної організації «Релігійна громада храму Різдва Пресвятої Богородиці с. Медвеже Вушко Вінницького району Вінницько-Барської єпархії Православної церкви України» надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, наданих державному реєстратору Стрижавської селищної ради ОСОБА_2 29.09.2023 для реєстрації права постійного користування земельною ділянкою площею 0,21 га з кадастровим номером 0520683800:02:007:0087.

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про визнання явки в судове засідання державного реєстратора Стрижавської селищної ради Абразовської О.В. обов`язковою - відмовити

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 02 жовтня 2024 року до 17-00 год., продовживши строк підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук