Справа № 935/1556/23 Головуючий у 1-й інст. Янчук В. В.
Категорія 44 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А
23 вересня 2024 р. м.Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Павицька Т.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Коростишівського районногосуду Житомирської областівід 08серпня 2024року по цивільній справі за позовом керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Харитонівської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,
в с т а н о в и в :
Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 серпня 2024 року позов задоволено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 19 вересня 2024 року з пропуском строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу у якій заявив клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження. Як підставу для поновлення строку вказує, що копію оскаржуваного судового рішення ним отримано 19 серпня 2024 року, що підтверджується копією вхідної кореспонденції із електронної пошти, долученої до апеляційної скарги.
Вбачається, що Коростишівським районним судом Житомирської області 08 серпня 2024 року було ухвалено оскаржуване судове рішення, повний текст рішення складено 16 серпня 2024 року, представник ОСОБА_2 отримав копію рішення 19 серпня 2024 року. Згідно поштового конверта апеляційну скаргу подано 19 вересня 2024 року. Разом з тим, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції закінчився 18 вересня 2024 року. Причини пропуску строку (1 день) ОСОБА_2 не обґрунтовує, та не надає доказів пропуску такого строку.
Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, в апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що зважаючи на принцип рівності сторін у справі, так як, позивач при поданні позовної заяви судовий збір не сплачував в силу закону. Разом з тим, при задоволенні апеляційної скарги тягар сплати судового збору ляже на позивача.
Клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Згідно п. 1 ч. 1 та ч. 2ст. 8 Закону України «Про судовий збір»враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходупозивача- фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами від 25.09.2015) роз`яснено, що відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зістаттею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Заявником не надано суду апеляційної інстанції жодних доказів, як підставу для відстрочення сплати судового збору та які б свідчили про його скрутне матеріальне становище.
Враховуючи наведене, клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга залишається без руху.
Так, згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно пп.6 п.1. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції встановлений судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідност. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2023 рік»прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 01 січня 2023 року встановлений у розмірі 2684 гривні.
На підставізазначеного,при поданніапеляційної скаргина рішення судупершої інстанції, ОСОБА_1 необхідно сплатитисудовий збірв сумі 4026,00 грн (2684,00 грн х 150% = 4026,00 грн).
Платіжні реквізити для перерахування судового збору:
отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101
код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485
банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);
код банку отримувача: МФО 899998;
рахунок отримувача: UA498999980313101206080006797;
код класифікації доходів бюджету: 22030101;
призначення платежу: *;101;
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
За змістом ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги (заяви), яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу про залишення без руху.
Враховуючи наведене, апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору.
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Коростишівського районногосуду Житомирської областівід 08серпня 2024року залишити без руху.
Надати строк для звернення до Житомирського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та вказати причини пропуску такого строку, а також надати оригінал квитанції(платіжногодоручення)про сплатусудового збору протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити, якщо заяву не буде подано в зазначений строк, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.
У випадку невиконання вимог ухвали щодо сплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Суддя
Суд | Житомирський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 23.09.2024 |
Оприлюднено | 25.09.2024 |
Номер документу | 121795340 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них завданої майну фізичних або юридичних осіб |
Цивільне
Житомирський апеляційний суд
Павицька Т. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні