Ухвала

від 19.09.2024 по справі 913/156/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 913/156/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Баранця О. М. - головуючий, Мамалуя О.О., Студенця В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Луганської області

у складі судді Фонової О. С.

від 30.03.2023

та постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Тихого П. В., Слободіна М. М., Терещенко О. І.

від 07.06.2023 (повний текст складено 19.06.2023)

за позовом ОСОБА_2

до: 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_3 , 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисичанський пивоварний завод",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні першого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГЕЛІОС",

про визнання права власності на частку у спільному майні, визнання незаконним рішення загальних зборів, скасування запису про державну реєстрацію та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 30.03.2023 у справі №913/156/22 (суддя Фонова О.С.): позов задоволено повністю; визнано за ОСОБА_2 право власності на частку, розміром 49,9996% номінальною вартістю 143 187 427,25 грн у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисичанський пивоварний завод"; визнано незаконними рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисичанський пивоварний завод", які оформлені протоколом №12 від 08.08.2013; ухвалено скасувати запис №13811050001001642, вчинений 16.08.2013 Державним реєстратором Лисичанської міської ради Луганської області Власенко О.В. про державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисичанський пивоварний завод" та реєстрацію зміни складу засновників Товариства; витребувано з незаконного володіння ОСОБА_3 частку, розміром 49,9996% номінальною вартістю 143 187 427,25 грн у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисичанський пивоварний завод"; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по оплаті судового збору в сумі 4 981 грн; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по оплаті судового збору в сумі 4 981 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисичанський пивоварний завод" на користь ОСОБА_2 витрати по оплаті судового збору в сумі 4 981 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 у справі №913/156/22 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" залишено без задоволення; рішення Господарського суду Луганської області від 30.03.2023 у справі №913/156/22 залишено без змін.

18.06.2024 від ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга на рішення Господарського суду Луганської області від 30.03.2023 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.06.2023. Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги.

Склад колегії суддів визначено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2024: головуючий суддя Баранець О.М., судді Мамалуй О.О., Студенець В.І.

Ухвалою Верховного Суду від 10.07.2024: касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Луганської області від 30.03.2023 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 у справі №913/156/22 залишено без руху; надано ОСОБА_1 строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху; запропоновано ОСОБА_1 усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі шляхом надання суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Луганської області від 30.03.2023 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 у справі №913/156/22, у якому навести інші підстави для поновлення строку.

Ухвала Верховного Суду від 10.07.2024 надіслана скаржнику Судом 16.07.2024 та отримана та отримала скаржником 30.07.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за трек номером №0602278034884.

09.08.2024 скаржником подано до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги до якої додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Подане клопотання мотивовано тим, що: ОСОБА_1 має тяжкі хронічні захворювання, які загрожують його життю та які хронічно прогресують, що призводить до скорочення тривалості його життя; ОСОБА_1 тривалий час 2016-2024 років лікувався в медичних закладах України, що підтверджується результатами обстежень та виписок з його історії хвороби; протягом лише останніх років ОСОБА_1 переніс більше 14 оперативних втручань на черевній порожнині; станом на сьогодні постійно проводяться різні заходи з лікування ОСОБА_1 пов`язані з необхідністю госпіталізації та медичного втручання в зв`язку з тяжкістю захворювання ОСОБА_1 ; саме тяжкий стан здоров`я ОСОБА_1 , постійна, майже щоденна, необхідність проходити різні лікувальні процедури та заходи, а також наявність постійних оперативних втручань, і є тими непереборними та об`єктивними перешкодами, які не залежали від його волі та унеможливили своєчасне подання відповідної касаційної скарги.

На підтвердження вкрай важкого стану здоров`я ОСОБА_1 , скаржником додано виписку від 31.08.2024 №979862 із медичної картки амбулаторного хворого видана Товариством з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Добробут-Поліклініка".

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження, Верховний Суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною третьою статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачена можливість поновлення строку на касаційне оскарження у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова Східного апеляційного господарського суду прийнята 07.06.2023, повний текст якої складений 19.06.2023.

Електронний варіант постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 у справі № 913/156/22 забезпечено для надання загального доступу 20.06.2023 у мережі Інтернет за адресою: https://reyestr.court.gov.ua/Review/111608940.

Останнім днем оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.06.2023, повний текст у якій складено 19.06.2023, відповідно до приписів статті 288 Господарського процесуального кодексу України, є 09.07.2023.

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою 18.06.2024.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, враховуючи, надані скаржником докази важкого стану здоров`я, колегія суддів вважає наведені скаржником причини для поновлення строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції поважними, а відтак клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 у справі №913/156/22 підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 колегія суддів встановила, що вказана касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України у порядку, передбаченому статтею 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

У касаційній скарзі скаржник посилається на те, що він є інвалідом 2 групи, а тому він звільнений від сплати судового збору.

На підтвердження зазначених обставин скаржником подано до касаційної скарги пенсійне посвідчення від 14.05.2024 №2488505258.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

З урахуванням викладеного скаржник в силу пункту 9 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 913/156/22 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Луганської області від 30.03.2023 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.06.2023.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Луганської області від 30.03.2023 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 у справі № 913/156/22 задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Луганської області від 30.03.2023 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 у справі № 913/156/22.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Луганської області від 30.03.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 у справі № 913/156/22.

4. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на 17 жовтня 2024 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (каб. № 209).

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10.10.2024.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

7. Витребувати з Господарського суду Луганської області/Східного апеляційного господарського суду матеріали господарської справи № 913/156/22 за позовом ОСОБА_2 , до: 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_3 , 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисичанський пивоварний завод", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні першого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГЕЛІОС" про визнання права власності на частку у спільному майні, визнання незаконним рішення загальних зборів, скасування запису про державну реєстрацію та витребування майна з чужого незаконного володіння

8. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Мамалуй

В. Студенець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

-після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

-розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

-найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

-до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

-якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд