Ухвала

від 24.09.2024 по справі 910/15075/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

24 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/15075/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С. В., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2024

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго" (далі - ПрАТ "Укргідроенерго")

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі -НЕК "Укренерго")

про стягнення 687 259 103,57 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. ПрАТ "Укргідроенерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до НЕК "Укренерго" про стягнення 687 259 103,57 грн (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог), а саме: 599 560 975, 69 грн основної заборгованості, 65 027 284,64 грн інфляційних втрат та 22 670 843,24 грн 3% річних.

2. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання допоміжних послуг з регулювання частоти та активної потужності №0422-07012 від 03.03.2020 в частині оплати наданих послуг у період з лютого 2022 по липень 2023 року.

3. Господарський суд міста Києва рішенням від 27.03.2024 позов задовольнив частково:

1) стягнув з НЕК "Укренерго" на користь ПрАТ "Укргідроенерго" 65 027 284,64 грн інфляційних втрат, 22 670 843,24 грн 3% річних та 565 073,14 грн судового збору;

2) провадження в частині позовних вимог про стягнення 322 139 584,41 грн заборгованості закрив;

3) в іншій частині в задоволенні позову відмовив.

4. Північний апеляційний господарський суд постановою від 16.07.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2024 змінив в частині розглянутих судом сум основного боргу та розподілу сум судового збору, виклавши резолютивну частину рішення в такій редакції:

1) "позовні вимоги задовольнити частково;

2) стягнути з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на користь Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго" 65 027 284,64 грн інфляційних втрат, 22 670 843,24 грн 3% річних та 95 898,17 грн судового збору;

3) провадження в частині позовних вимог про стягнення 37 221 100,07 грн заборгованості закрити;

4) в іншій частині в позові відмовити";

5) в іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2024 залишити без змін;

6) стягнути з Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 311 558,82 грн судового збору за подачу апеляційної скарги.

5. 13.08.2024 НЕК "Укренерго" через систему Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2024, в якій просить їх скасувати в частині задоволення позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

6. Верховний Суд ухвалою від 29.08.2024 касаційну скаргу НЕК "Укренерго" залишив без руху на підставі ч.2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), як таку, що оформлена з порушенням вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК, звернув увагу скаржника на необхідності уточнити підстави касаційного оскарження судових рішень.

7. 10.09.2024 до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків (уточнення підстав касаційного оскарження).

8. Також, НЕК "Укренерго" подало заяву, у якій просило продовжити строк на один день для подання заяви про усунення недоліків.

9. Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

10. Відповідно до ч.2 ст.119 ГПК встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

11. Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

12. Проте, цей строк, встановлений в межах строку, передбаченого ч.2 ст.174 ГПК, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

13. Оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК, суд також не може продовжити строк понад встановлений цим Кодексом строк.

14. Враховуючи наведене та те, що ухвалою Верховного Суду від 29.08.2024 було надано скаржникові максимальний строк для усунення недоліків касаційної скарги, передбачений приписами ГПК, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали скаржникові, подане клопотання про продовження цього строку є безпідставним, тому суд відмовляє у його задоволенні.

15. Проте, Верховний Суд вважає, що вирішуючи питання про поновлення процесуальних строків, суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом.

16. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі №904/5995/16.

17. Дослідивши матеріали касаційної скарги та заяви про продовження процесуальних строків для усунення недоліків, Верховний Суд встановив поважність причини пропуску скаржником строку на касаційне оскарження. НЕК "Укренерго" через систему Електронний суд подало заяву про усунення недоліків 09.09.2024, разом з тим, через те, що у системі Електронного суду стався збій (що підтверджується відповіддю Технічної підтримки), 10.09.2024 скаржник виявив, що заява не була відправлена і тому подав її ще раз в той же день.

18. Відтак Суд вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і з метою забезпечення відповідних процесуальних прав НЕК "Укренерго" підлягає поновленню, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

19. На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 НЕК "Укренерго" у касаційній скарзі та в заяві про усунення недоліків посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 ч.2 ст.287 ГПК, та зазначає:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові застосував статті 204, 212, 627, 629 Цивільного кодексу України без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постановах Верховного Суду від 18.08.2020 у справі №916/3089/19, від 12.03.2019 у справі №922/832/18; та ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України без урахування висновків щодо її застосування, викладених у постановах Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 26.06.2020 у справі №905/21/19 (п.34) та Верховного Суду від 23.09.2021 у справі №924/2/21;

- відсутні висновки Верховного Суду щодо застосування п.6.4 дод.3 до Правил ринку, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №307, абз.2 п.7.2.2 гл.7.2 розд.VII Правил ринку, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №307, частин 2, 8 ст.80 ГПК. У цій частині до кожної з норм права скаржник зазначив, яке саме застосування цих норм права, на його думку, є правильним, та який висновок, на його думку, має сформувати Верховний Суд за результатами розгляду справи.

20. Скаржник також заявив у касаційній скарзі клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

21. Відповідно до ч.2 ст.288 ГПК учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

22. Відповідно до ч.6 ст.242 ГПК якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

23. Представник скаржника отримав оскаржувану постанову 23.07.2024, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет Електронного суду (дата доставлення 23.07.2024 о 19:40, дата отримання судом повідомлення 23.07.2024 о 21:02), відтак днем вручення постанови є 24.07.2024. Оскільки касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня вручення постанови, то Верховний Суд вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними, а клопотання про поновлення строку необхідно задовольнити.

24. Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього кодексу.

25. Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам ст.290 ГПК, у зв`язку з чим відповідно до правил ст.294 ГПК необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

2. Задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про поновлення строку на усунення недоліків касаційної скарги.

3. Поновити Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2024.

4. Відкрити касаційне провадження у справі №910/15075/23 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго".

5. Призначити до розгляду справу №910/15075/23 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2024 на 13 листопада 2024 року о 15:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

6. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 09.10.2024.

7. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

8. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

10. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

11. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/15075/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець