Ухвала
від 25.09.2024 по справі 756/9556/24
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

апеляційне провадження №22-ц/824/16393/2024

справа №756/9556/24

У Х В А Л А

25 вересня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Новіком Віктором Михайловичем, на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 26 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ТОВ «Ліхт Інвест», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Тетяна Вікторівна, ОСОБА_3 , про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 26 серпня 2024 року у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, 02 вересня 2024 року адвокатом Новіком В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, строки, передбачені статтею 354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Новіком Віктором Михайловичем, на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 26 серпня 2024 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення25.09.2024
Оприлюднено27.09.2024
Номер документу121874768
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про повернення безпідставно набутого майна (коштів)

Судовий реєстр по справі —756/9556/24

Постанова від 04.11.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 30.09.2024

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Діденко Є. В.

Ухвала від 25.09.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 25.09.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 06.09.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 26.08.2024

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Діденко Є. В.

Ухвала від 06.08.2024

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Діденко Є. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні