Ухвала

від 26.09.2024 по справі 305/1670/24

РАХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 305/1670/24

Провадження по справі 2/305/589/24

УХВАЛА

про витребування доказів

26.09.2024. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.,

розглянувши упідготовчому засіданнів містіРахів клопотаннязаступника керівникаТячівської окружноїпрокуратури -начальника Рахівськоговідділу Є.І.Немешпро витребуваннядоказів уцивільній справіза позовомТячівської окружноїпрокуратури Закарпатськоїобласті вінтересах державив особіЗакарпатської обласноїдержавної адміністрації(Закарпатськоїобласної військовоїадміністрації)до Рахівськоїрайонної державноїадміністрації Закарпатськоїобласті (Рахівськоїрайонної військовоїадміністрації), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна стороніпозивача:Державне спеціалізованегосподарське підприємство"ЛісиУкраїни"про визнаннянезаконним,недійсним таскасування розпорядження,договору дарування,державного актата державнихреєстрацій,повернення земельноїділянкиу державнувласність,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2024, Тячівська окружна прокуратура Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) звернулася в суд з позовною заявою до Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області (Рахівської районної військової адміністрації), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" про визнання незаконним, недійсним та скасування розпорядження, договору дарування, державного акта та державних реєстрацій, повернення земельної ділянкиу державну власність.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_3 від 28.06.2024 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 14.02.2024. Надановідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву. Залучено до участі у розгляді справи: Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України", місцезнаходження: вул. Шота Руставелі, будинок А, м. Київ, 01601, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

25.07.2024,заступник керівникаТячівської окружноїпрокуратури -начальник Рахівськоговідділу НемешЄ.І.,надіслав досуду клопотання,в якомупросив витребувативід Головногоуправління Держгеокадаструу Закарпатськійобласті,місцезнаходження:м.Ужгород,пл.Народна,4,кабінет 298, Закарпатська область, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №541484 від 24.12.2007, виданий ОСОБА_2 та витребувати від Рахівської державної нотаріальної контори місцезнаходження: м. Рахів, вул. Миру, Закарпатської області, договір дарування земельної ділянки, укладений 21.11.2007 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений того ж дня Рахівською державною нотаріальною конторою, зареєстрований у реєстрі за №1-3827. Клопотання мотивує тим, серед заявлених окружною прокуратурою позовних вимог є:

-«Визнати недійсним та скасувати договір дарування земельної ділянки № 1-3827 від 21.11.2007, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на підставі якого земельна ділянка з кадастровим номером 2123656200:08:001:0165 площею 0,1 га відчужена ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 »

-«Визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 541484 від 24.12.2007, яким посвідчується право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 2123656200:08:001:0165, площею 0,1 га, для індивідуального дачного будівництва». Разом з тим, в окружної прокуратури відсутні оригінали та копії, які є доказами у даній справі. З метою отримання вказаних доказів окружна прокуратура зверталась до відповідних державних органів, у володінні яких вони перебувають, а саме до Рахівської державної нотаріальної контори та до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області відповідно, однак у наданні таких документів відмовлено.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Прокурор ОСОБА_4 подала письмове клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її участі, також просила задовольнити клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача, Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області у підготовче засідання не з`явився. Голова Рахівської РДА, ОСОБА_5 , 15.08.2024 подав через канцелярію суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності їх представника. Позовні вимоги не визнає. Просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідачка, ОСОБА_2 , 06.08.2024 надіслала до суду заперечення на клопотання Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області про витребування доказів та просить залишити дане клопотання без задоволення, поряд з цим 23.09.2024, подала через канцелярію суду заяву в якій просить розглядати дану справу без її участі за наявними матеріалами.

Відповідач, ОСОБА_1 , 06.08.2024 надіслав до суду заперечення на клопотання про витребування доказів, вважає дане клопотання подане з порушенням норм процесуального права, тому просить залишити його без задоволення. Крім того, 23.09.2024 подав через канцелярію суду заяву в якій просить викликати та допитати директора філії "Ясінянське лісомисливське господарство", ОСОБА_6 .

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", у підготовче засідання не з`явився. Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином, шляхом надіслання електронної судової повістки через "Електронний суд"

На підставі ч.2ст.247ЦПК України,фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Вивчивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Зі змісту статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що у сторони по справі виникли складнощі в отриманні та поданні доказового матеріалу до суду, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України, суд оголошує перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 53, 76, 84, 198, 259-261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

1.Витребувати відГоловного управлінняДержгеокадастру уЗакарпатській області,місцезнаходження:м.Ужгород,пл.Народна,4,кабінет 298, Закарпатська область, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №541484 від 24.12.2007, виданий ОСОБА_2 .

2. Витребувати Рахівської державної нотаріальної контори місцезнаходження: м. Рахів, вул. Миру, Закарпатської області, договір дарування земельної ділянки, укладений 21.11.2007 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений того ж дня Рахівською державною нотаріальною конторою, зареєстрований у реєстрі за №1-3827.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі за позовною заявою Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) до Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області (Рахівської районної військової адміністрації), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" про визнання незаконним, недійсним та скасування розпорядження, договору дарування, державного акта та державних реєстрацій, повернення земельної ділянкиу державну власність на 11 годину 00 хвилин, 07 листопада 2024 року.

Докази (документи) представити суду до вказаної дати.

Роз`яснити особам, яких стосується виконання ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо рогляду даної справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - http://rh.zk.court.gov.ua.

Ухвалана підставіст.353ЦПК Україниоскарженню непідлягає.

Головуюча: М.О. Марусяк