Ухвала

від 10.01.2025 по справі 305/1670/24

РАХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 305/1670/24

Провадження по справі 2/305/59/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2025 Рахівський районий суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М. О.

секретаря судового засідання Верещак С.Л.,

розглянувши у підготовчомузасіданні вмісті Рахів клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Тячівської окружноїпрокуратури Закарпатськоїобласті вінтересах державив особіЗакарпатської обласноїдержавної адміністрації (Закарпатськоїобласної військової адміністрації)до Рахівськоїрайонної державноїадміністрації Закарпатської області (Рахівської районної військовоїадміністрації), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна стороніпозивача:Державне спеціалізованегосподарське підприємство"ЛісиУкраїни" про визнання незаконним, недійсним та скасування розпорядження, договору дарування, державного акта та державнихреєстрацій,повернення земельноїділянкиу державнувласність,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2024, Тячівська окружна прокуратура Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) звернулася в суд з позовною заявою до Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області (Рахівської районної військової адміністрації), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" про визнання незаконним, недійсним та скасування розпорядження, договору дарування, державного акта та державних реєстрацій, повернення земельної ділянкиу державну власність.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 28.06.2024 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 14.02.2024. Надановідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву. Залучено до участі у розгляді справи: Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України", як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

25.07.2024,заступник керівника Тячівської окружноїпрокуратури - начальник Рахівськоговідділу НемешЄ.І.,надіслав досуду клопотання,в якомупросив витребувативід Головногоуправління Держгеокадаструу Закарпатськійобласті, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №541484 від 24.12.2007, виданий ОСОБА_2 та витребувати від Рахівської державної нотаріальної контори, договір дарування земельної ділянки.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 26.09.2024, клопотання про витребування доказів задоволено.

04.11.2024 від відповідача ОСОБА_1 , надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що 23 жовтня 2024 року, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024078140000321, попередня правова кваліфікація кримінального провадження за ч.1 ст. 358 КК України, по факту можливого підроблення документа, а саме відповіді на лист №07.52-104-1599 Вих-24, працівниками філії "Ясінянське ЛМГ" ДП "Ліси України". Досудове розслідування проводить дізнавач СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Неля Бойчук. У даному кримінальному провадженні він є потерпілим.

Прокурор Савчук Л.Д., 10.01.2025, подала через канцелярію суду заву в якій, просила клопотання про зупинення провадження у справі розглянути у її відсутності та відмовити у задоволенні такого.

Представник відповідача, Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області у підготовче засідання не з`явився. Голова Рахівської РДА, Владіслав Кич, 15.08.2024 подав через канцелярію суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності їх представника. Позовні вимоги не визнає. Просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідачка, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надіслала до суду заяву в якій просила розгляд даної справи провести у її відсутності, на підставі наявних матеріалів. Позовні вимоги позивача не визнає, просить відмовити у задоволенні таких.

Відповідач, ОСОБА_1 , 29.11.2024, надіслав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи в його відсутності, на підставі наявних матеріалів. У задоволенні позовних вимог просить відмовити.

На підставі ч.2ст.247ЦПК України,фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши подане клопотання суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.ч.1,2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Із огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у іншій справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи.

Такий висновок викладений, зокрема в постановах Верховного Суду від 03 травня 2018 року в справі №752/9802/17, від 07 листопада 2018 року в справі №501/793/16-ц, від 26 лютого 2020 року в справі № 752/4653/18.

Звертаючись до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, відповідач посилається на ті обставини, що 23 жовтня 2024 року, розпочато досудове розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024078140000321, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та на даний час досудове розслідування триває.

Кримінальний процесуальний кодекс України визначає досудове розслідування як стадію кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

На даний час в межах кримінального провадження за №12024078140000321, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.358 КК України, жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, досудове розслідування триває, кримінальне провадження на розгляд до суду не передано.

Окрім того, досудове розслідування - діяльність компетентних правоохоронних органів, що полягає у збиранні, дослідженні, оцінці, перевірці та використанні доказів з метою попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, та закінчується винесенням правозастосовного акту за її наслідками.

Відтак, кримінальне провадження за №12024078140000321 не є справою, що розглядається в порядку кримінального судочинства у розумінні п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Так, підставою зупинення провадження є не сам факт перебування у провадженні органу досудового розслідування кримінального провадження, яке тим чи іншим чином пов`язане з розглядом цієї справи, а саме об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої.

Разом з тим, в даному випадку є всі процесуальні можливості розглянути справу без зупинення провадження до завершення кримінального провадження за №12024078140000321, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зважаючи на предмет позову, суд вважає зупинення провадження у цій справі не буде відповідати загальним завданням цивільного судочинства, зокрема справедливому, неупередженому та своєчасному розгляду і вирішенню цивільної справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів сторін.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 13, 77-81, 251, 259, 260 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Тячівської окружноїпрокуратури Закарпатськоїобласті вінтересах державив особіЗакарпатської обласноїдержавної адміністрації (Закарпатськоїобласної військової адміністрації) до Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області(Рахівської районної військовоїадміністрації), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка незаявляє самостійних вимог щодопредмета спору на стороніпозивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство"ЛісиУкраїни" про визнання незаконним, недійсним та скасування розпорядження, договору дарування, державного акта та державнихреєстрацій,повернення земельноїділянкиу державнувласність відмовити.

Ухвала, на підставі ст.353 ЦПК України, оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча: М.О. Марусяк