Ухвала

від 01.10.2024 по справі 755/5103/23

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/5103/23

Провадження №: 6/755/1904/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.,

за участю секретаря - Зілінської М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овчаренка Миколи Олександровича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суд міста Києва надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овчаренка Миколи Олександровича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, в якому приватний виконавець просить надати дозвіл на звернення стягнення на земельну ділянку за кадастровим номером 3221282801:02:014:0099, яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 05 вересня 1998 року, але право власності на яку не зареєстровано за боржником в установленому законом порядку.

Згідно ч. 11 ст. 440 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного, приватного виконавця.

Приватний виконавець в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, заяв чи клопотань до суду не подав.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути подання без участі приватного виконавця.

Дослідивши матеріали подання, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом установлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овчаренка М.О. перебуває виконавче провадження ВП №73126498, відкрите 23 жовтня 2023 року, з примусового виконання виконавчого листа №755/5103/23, виданого 05 жовтня 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» суми в розмірі 1 330 600,35 грн - 3% річних за невиконання грошового зобов`язання за рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 15 червня 2012 року у справі №2604/5399/2012 та судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 19 959,01 грн.

Підставою для звернення з даним поданням зазначено те, що під час виконання рішення встановлено, що вжиті виконавцем заходи щодо звернення стягнення на кошти та рухоме майно боржника не призвели до очікуваного результату у вигляді повного та фактичного виконання обов`язків за виконавчими документами, у зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні стягнення на нерухоме майно боржника, право власност на яке не зареєстровано в установленому законом порядку. 10.09.2024 за вих. №2123 надійшла заява стягувача про направлення до суду подання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку. Згідно поданої заяви та доданих до неї документів боржнику ОСОБА_1 належить земельна ділянка за кадастровим номером 3221282801:02:014:0098 на підставі договору купівлі-продажу від 05.09.1998р. У відповіді Зазимської сільської ради Броварського району Київської області зазначено, що відповідно до запису №12 Земельно-кадастрової книги ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 0,052 га для садівництва в АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 05.09.1998р. Згідно інформації ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області за боржником ОСОБА_1 зареєстрована у Державному земельному кадастрі земельна ділянка за кадастровим номером 3221282801:02:014:0098. Однак згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №394056155 від 09.09.2024 запис щодо реєстрації права власності на земельну ділянку за кадастровим номером 3221282801:02:014:0098 за ОСОБА_1 відсутній.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 1 ст. 48 Закону «Про виконавче провадження» встановлено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред`явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця).

У відповідності до ч.10 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Разом із тим, згідно положень ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

Проте матеріали подання не містять жодного доказу того, що приватним виконавцем здійснювались заходи щодо отримання відомостей про наявність або відсутність у боржника достатніх коштів чи рухомого майна, на які може бути звернуто стягнення.

Крім того, матеріали подання не містять також доказів того, що боржник обізнаний про існування виконавчого провадження, як то отримання ним постанови про відкриття виконавчого провадження від 23 жовтня 2023 року та/або інших постанов чи повідомлень приватного виконавця.

З огляду на викладене, суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення подання приватного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 354, 440 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овчаренка Миколи Олександровича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку - відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: