Ухвала

від 02.11.2010 по справі 33/390

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 33/390 02.11.10

Суддя Мудрий С.М., розгл янувши матеріали справи

за позовом товарист ва з обмеженою відповідальні стю агрофірма "Сади України"

до закритого акціонерного товариства "Ук раїнська іноваційна страхов а компанія

"Інвестсервіс"

про стягненн я страхового відшкодування в розмірі 31 933,62 грн.

За участю представник ів сторін:

від позивача: Боч кова А.Ю. - представник за дов іреністю НОМЕР_1 від 28.02.2010 ро ку;

від відповідача: Кар ацюба Т.М. - представник за до віреністю НОМЕР_2 від 30.09.2010 р оку;

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарськ ого суду м. Києва передані поз овні вимоги товариства з обм еженою відповідальністю агр офірма "Сади України" до закри того акціонерного товариств а "Українська іноваційна стр ахова компанія "Інвестсервіс " про стягнення страхового ві дшкодування в розмірі 31 933,62 грн .

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 12.10.2010 року поруше но провадження у справі № 33/390, р озгляд справи призначено на 02.11.2010 року - 11:20.

В судове засідання 02.11.2010 року представники сторін з' явил ися.

Представник позивача пода в клопотання про призначення по справі автотехнічної екс пертизи, проведення якої про сив доручити Харківському на уково-дослідному інституту і м. заслуженого професора М.С. Б окаріуса.

Представник відповідача н е заперечував проти вищезазн аченого клопотання представ ника позивача.

Відповідно до статті 41 ГПК У країни для роз'яснення питан ь, що виникають при вирішенні господарського спору і потр ебують спеціальних знань, го сподарський суд призначає су дову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати гос подарському суду питання, як і мають бути роз'яснені судов им експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється г осподарським судом в ухвалі.

Проведення судової експер тизи доручається державним с пеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які ві дповідають вимогам, встановл еним Законом України “Про су дову експертизу”. Особа, яка п роводить судову експертизу к ористується правами і несе о бов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.10 Роз' ясне ння Вищого арбітражного суду України “Про деякі питання п рактики призначення судової експертизи” № 02-5/424 від 11.11.1998 року , в ухвалі про призначення екс пертизи суд попереджає експе рта про кримінальну відповід альність за дачу завідомо не правдивого висновку або відм ову дати висновок та за відмо ву без поважних причин від ви конання покладених на них об ов'язків.

Враховуючи викладені обст авини, та той факт, що для вирі шення справи по суті необхід но встановити, чи могли утвор итися пошкодження, зазначені в протоколі огляду місця ДТП від 05.03.2010 року на автомобілі MITSUBIS HI OUTLENDER, д.н. НОМЕР_3 від зіткнен ня з автомобілем PEUGEOT PARTNER, д.н. НО МЕР_4, Господарський суд м. Ки єва вважає за необхідне задо вольнити клопотання предста вника позивача, призначити с удову автотехнічну експерти зу та доручити її проведення Харківському науково-дослід ному інституту судових експе ртиз ім. заслуженого професо ра М.С. Бокаріуса.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК У країни Господарський суд зуп иняє провадження у справі за клопотанням сторони, прокур ора, який бере участь в судово му процесі, або за своєю ініці ативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. ст. 41, 86 ГПК України Господарський су д м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотан ня представника позивача про призначення автотехнічної е кспертизи.

2. Призначити по справі № 33/390 с удову автотехнічну експерти зу.

3. Проведення судової автоте хнічної експертизи доручити Харківському науково-дослід ному інституту судових експе ртиз ім. заслуженого професо ра М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, в ул. Золочевська, 8а).

4. Попередити експерта, що за надання завідомо неправдиво го висновку, за відмову без по важних причин від виконання покладених на нього обов'язк ів, а також за розголошення да них, що стали йому відомі під ч ас проведення експертизи екс перт несе кримінальну відпов ідальність.

5. На вирішення експерта пос тавити наступне питання:

5.1. Чи могли утворитися пошко дження, зазначені в протокол і огляду місця ДТП від 05.03.2010 рок у на автомобілі MITSUBISHI OUTLENDER, д.н. НО МЕР_3 від зіткнення з автомо білем PEUGEOT PARTNER, д.н. НОМЕР_4?

6. Зобов'язати сторін надати експертам усі потрібні їм дл я проведення експертизи доку менти, та забезпечити експер там безперешкодний доступ на об'єкт і проведення там необх ідних дій.

7. Зобов'язати товариство з о бмеженою відповідальністю а грофірма "Сади України" оплат ити вартість витрат по прове денню судової автотехнічної експертизи, докази чого нада ти в судове засідання.

8. Зобов' язати судового екс перта проводити експертний о гляд з повідомленням про дат у та місце такого огляду пред ставників сторін.

9. Провадження по справі № 33/390 зупинити до одержання резуль татів експертизи.

10. Ухвалу суду разом зі справ ою № 33/390 направити Харківськом у науково-дослідному інститу ту судових експертиз ім. засл уженого професора М.С. Бокарі уса (61177, м. Харків, вул. Золочевсь ка, 8а).

11. Зобов'язати судового екс перта направити сторонам к опію висновку судового експ ерта.

12. Ухвалу направити сторона м.

Суддя Мудрий С.М.