Рішення

від 29.10.2010 по справі 1/330

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/330 29.10.10

За позовом Публічного акціонерного товариства «Українська авт омобільна корпорація»

До Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Дівіко»

про с тягнення 4748,09 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Ющенко А.А., довіреність № 482 від 08.06.2010

від відповідача Дем ченко В.П., директор (статистич на довідка АА № 150247)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічного акціонерног о товариства «Українська ав томобільна корпорація»(далі - позивач) звернулось до Гос подарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обм еженою відповідальністю «Ді віко»про стягнення з останнь ого 4748,09 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не оплач ується вартість, наданих поз ивачем робіт.

Ухвалою суду від 12.10.2010 р. поруш ено провадження у справі № 1/330 т а призначено розгляд на 29.10.2010 р.

29.10.2010р. представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду про поруше ння провадження у справі, над ав свої пояснення по суті спо ру, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав п озовні вимоги в частині стяг нення основного боргу, проте заперечив проти нарахування штрафних санкцій.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу Укра їни повне рішення та ухвали н адсилаються сторонам, прокур ору, третім особам, які брали у часть в судовому процесі, але не були присутні у судовому з асіданні, рекомендованим лис том з повідомленням про вруч ення не пізніше трьох днів з д ня їх прийняття або за їх звер ненням вручаються їм під роз писку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані докуме нти та матеріали, заслухавши пояснення позивача та відпо відача, всебічно і повно з' я сувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об ' єктивно оцінивши докази, я кі мають значення для розгля ду справи і вирішення спору п о суті, Господарський суд міс та Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповід ачем було досягнуто усної до мовленості про здійснення ре монтних робіт автомобіля Lanos D4L M500 S д.н.з. НОМЕР_1, 2008 року випус ку.

На підставі домовленості в ідповідачу було надано послу г по виконанню робіт по ремон ту автомобіля Lanos D4LM500 S д.н.з. НОМ ЕР_1, що підтверджується акт ом виконаних робіт № ЗА-0017819 від 17.12.2008р. на суму 1613,00 грн.

13.05.2009, на підставі наряду-замо влення № ЗН-0035121 від 12.05.2009 були над ані послуги з виконання робі т по ремонту автомобіля Lanos D4LM500 S д.н.з. НОМЕР_1 на суму 977,00 грн., що підтверджується актом ви конаних робіт № ЗА-0005816 від 13.05.2009.

Також позивачем було надан о послуг по ремонту автомобі ля 13.05.2009 на суму 1470,00 грн., згідно ак тоу виконаних робіт № ЗА-0005832 ві д 13.05.2009.

Позивачем було надано посл уг всього на загальну суму 4060,00 грн., проте відповідач наведе ну суму вартості наданих пос луг не сплатив.

Позивач в позовній заяві пр осив суд стягнути з відповід ача 4748,09 грн. боргу, а саме: 4060,00 грн . - основного боргу, 187,99 грн. - 3% річних, 500,10 грн. - інфляційних втрат та судові витрати.

Позивач обгрунтовує свої в имоги тим, що станом на день по дання позову відповідач не в иконав взятих на себе зобов' язань, кошти за отримані посл уги не сплатив.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК Укра їни, боржник який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и відсотки річних від простр оченої суми.

Відповідно до п.1 ст.181 ГК Укра їни допускається укладення г осподарських договорів у спр ощений спосіб, тобто шляхом о бміну листами, факсограмами, телефонограмами тощо, а тако ж шляхом підтвердження прийн яття до виконань замовлень, я кщо законом не встановлено с пеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного ви ду договору.

Відповідно ст. 509 ЦК України з обов' язанням є правовіднош ення, в якому одна сторона (бор жник) зобов' язана вчинити н а користь другої сторони (кре дитора) певну дію (передати ма йно, виконати роботу, надати п ослугу, сплатити гроші тощо) а бо утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагат и від боржника виконання йог о обов' язку.

Згідно ст. 612 ЦК України боржн ик вважається таким, що прост рочив, якщо він не приступив д о виконання зобов' язання аб о не виконав його у строк, вста новлений договором або закон ом.

Якщо внаслідок прострочен ня боржника виконання зобов' язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовит ися від прийняття виконання і вимагати відшкодування зби тків.

Згідно п.1 ст.11 ЦК України цив ільні права та обов' язки ви никають із дій осіб, що передб ачені актами цивільного зако нодавства, а також із дій осіб , що не передбачені цими актам и, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов' яз ки.

Відповідно до ст. 173 ГК Україн и, один суб' єкт господарськ ого зобов' язання повинен вч инити певну дію на користь ін шого суб' єкта, а інший суб' єкт має право вимагати від зо бов' язаної сторони виконан ня її обов' язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зоб ов' язань по поставці товару доведена матеріалами справи .

Позивач також просить стяг нути з відповідача сплачені державне мито в сумі 102 грн. та с удово-інформаційні послуги у сумі 236,00 грн.

На підставі викладеного, вр аховуючи, що наявні у справі м атеріали свідчать про обгрун тованість вимог позивача, по зовні вимоги підлягають задо воленню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни суми, які підлягають сплат і за витрати, пов' язані з роз глядом справи, у тому числі по слуги адвоката, при задоволе нні позову покладаються на в ідповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 181, 193, ГК Укра їни, ст.ст.11, 525, 526, 530, 612, 629 ЦК України, с т.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повні стю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ді віко»(03335, м.Київ, вул. Сагайдачн ого 35, код ЄДРПОУ 32594848) на користь Публічного акціонерного тов ариства «Українська автомоб ільна корпорація»(01004, м.Київ, в ул. Червоноармійська 15/2, код ЄД РПОУ 03121566) 4060 (чотири тисячі шістд есят) грн. - основного боргу, 1 87 (сто вісімдесят сім) грн. 99 коп . - 3% річних, 500 (п' ятсот) грн. 10 ко п. - інфляційних втрат; 102 (сто д ві) грн. - державного мита, 236 (д вісті тридцять шість) грн. - в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського проце суального кодексу України.

Рішення набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня його п ідписання, оформленого відпо відно до вимог статті 84 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Суддя В.І.Мельник

Дата складання повного т ексту рішення 02.11.2010