Рішення

від 20.10.2010 по справі 35/458

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/458 20.10.10

За позовом Фіз ичної особи - підприємця О СОБА_1

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярка Трейд"

Про стяг нення 9 000,00 грн.

С уддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: не з'я вився;

від відповідача: н е з'явився.

У судовому засіданні 20.10.2010р ., на підставі ч. 2 ст. 85 Господарс ького процесуального кодекс у України, було оголошено вст упну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

Фізична особа - підпри ємецьОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста К иєва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Ярка Трейд" про стягнення с уми завдатку у розмірі 9 000,00 грн ., сплаченого на забезпечення виконання зобов'язань за дог овором суборенди №02/22.04.10.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 27.08.2010р. поруш ено провадження у справі №35/458, розгляд справи призначено на 15.09.2010р.

Відповідач у судове засіда ння 15.09.2010р. свого представника н е направив, про причини немож ливості його явки суд не пові домив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у спр аві від 27.08.2010р. не виконав, витре буваних судом документів не надав, заяв та клопотань до су ду не подавав.

Ухвалою суду від 15.09.2010р. на під ставі ст.77 Господарського про цесуального кодексу Україн и розгляд справи відкладено на 06.10.2010р.

Представник позивача у суд овому засіданні 06.10.2010р. підтрим ав позовні вимоги та просив с уд задовольнити позов.

Представник відповідача у судове засідання 06.10.2010р. не з'яв ився, про причини неявки суд н е повідомив, вимоги ухвали су ду про порушення провадження у справі від 27.08.2010р. не виконав т а не надав витребувані судом документи.

Ухвалою суду від 06.10.2010р. розгл яд справи відкладено на 20.10.2010р.

У судове засідання 20.10.2010р. пре дставники сторін не з'явилис ь, про причини неявки суд не по відомили. Відповідач відзив на позов та витребувані судо м документи не надав.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України в ід 18.09.1997 №02-5/289 із змінами "Про деяк і питання практики застосува ння Господарського процесуа льного кодексу України").

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007 №01-8/675 "Про д еякі питання практики застос ування норм Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у першому півріччі 200 7 року" (пункт 15) зазначено, що ві дповідно до пункту 2 частини д ругої статті 54 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни позовна заява повинна м істити, зокрема, місцезнаход ження сторін (для юридичних о сіб).

Згідно із статтею 93 Цивільн ого кодексу України місцезна ходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які в ідповідно до установчих доку ментів юридичної особи чи за кону виступають від її імені .

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. №01-8/123 "Про д еякі питання практики застос ування норм Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2006 році" зазначено, щ о до повноважень господарськ их судів не віднесено устано влення фактичного місцезнах одження юридичних осіб або м ісця проживання фізичних осі б - учасників судового процес у на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відп овідні процесуальні докумен ти надсилаються господарськ им судом згідно з поштовими р еквізитами учасників судово го процесу, наявними в матері алах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з' ясовувати фактичне місцезна ходження іншої сторони (стор ін) у справі (якщо воно не спів падає з її місцезнаходженням , визначеним згідно із згадан ою статтею 93 Цивільного кодек су України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших проц есуальних документах.

В разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно з законом, і дан а особа своєчасно не довела п ро це до відома господарсько го суду, інших учасників проц есу, то всі процесуальні насл ідки такої невідповідності п окладаються на цю юридичну о собу.

Слід також зазначити, що вищ езгаданий інформаційний лис т відправляє до пункту 4 інфор маційного листа Вищого госпо дарського суду України від 02.0 6.2006 №01-8/1228 "Про деякі питання прак тики застосування норм Госпо дарського процесуального ко дексу України, порушені у доп овідних записках про роботу господарських судів у 2005 році " (із змінами від 08.04.2008), в якому за значається, що примірники по відомлень про вручення реком ендованої кореспонденції, по вернуті органами зв'язку з по значками "адресат вибув", "адре сат відсутній" і т. п., з урахува нням конкретних обставин спр ави можуть вважатися належни ми доказами виконання господ арським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судо вого процесу про вчинення ци м судом певних процесуальних дій.

Про поважні причини неявки в судові засідання повноваж ного представника відповіда ча суд не повідомлений. Клопо тань про відкладення розгляд у справи від відповідача не н адходило.

За таких обставин, у відпов ідності до ст. 75 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, справа розглядається з а наявними в ній матеріалами .

Розглянувши матеріали с прави, заслухавши пояснення представника позивача, Госпо дарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

22.04.2010р. між Фізичною особо ю - підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою від повідальністю "Ярка Трейд" бу в укладений Договір суборенд и №02/22.04.10 (далі - договір).

Відповідно до п.п.1.1., 2.1. догово ру відповідач, як орендар, пер едає, а позивач, як суборендар , бере у тимчасове володіння т а користування приміщення, р озташоване за адресою: м. Київ , вул. Сирецька, 33-А. Площа примі щення складає 170-180 кв.м. Приміще ння передається в суборенду для розміщення автомийки.

Згідно із п.п. 3.1., 3.2. договору ма йно повинно бути передане ор ендарем та прийняте суборенд арем протягом 39 днів (01.06.2010) з мом енту підписання договору сто ронами. Передавання майна в о ренду здійснюється за відпов ідним актом передачі, де має б ути зазначений стан майна, що орендується. Обов'язок оренд аря передати приміщення до 01.0 6.2010р. також передбачений п.6.2. до говору.

У розділі 5 договору сторони погодили, що орендної плата с плачується не пізніше 5-го чис ла кожного місяця, розмір оре ндної плати становить 30 400,00 грн . Згідно із п. 5.3. договору на пер ші 5 місяців сторони домовили сь про сплату в день підписан ня договору завдатку у розмі р 9000,00 грн., який сплачується гот івкою, та основної суми у розм ірі 173 400,00 грн. не пізніше 01.06.2010 р., до якої включено суму оренди за останній місяць.

Обґрунтовуючи свої позовн і вимоги, позивач зазначає пр о те, що на виконання умов дого вору у день його підписання в ін сплатив відповідачу завда ток у розмірі 9000,00 грн., однак ві дповідач не передав позиваче ві приміщення у суборенду, чи м порушив свої зобов'язання з а договором.

З метою досудового врегулю вання спору позивач 30.06.2010 р. зве рнувся до відповідача з прет ензією, в якій позивач вимага в повернення сплаченого завд атку та пеню за порушення тер мінів передачі приміщення у суборенду. Вказана претензія була отримана відповідачем 05.07.2010 р., що підтверджується пов ідомленням про вручення пошт ового відправленняНОМЕР_1 однак відповідач не надав ві дповіді на вказану претензію та не повернув сплачений поз ивачем завдаток.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді у судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача н е підлягають задоволенню з н аступних підстав.

Як передбачено ст. 509 Цивільн ого кодексу України зобов'яз анням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов'язана вчинити на користь д ругою сторони (кредитора) пев ну дію (передати майно, викона ти роботу, надати послугу, спл ати грошу тощо) або утриматис ь від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов'язку.

Згідно із ст. 510 Цивільного ко дексу України якщо кожна із с торін у зобов'язанні має одно часно і права, і обов'язки, вон а вважається боржником у том у, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і о дночасно кредитором у тому, щ о вона має право вимагати від неї.

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України , однією з яких є договори або інші правочини.

Договором відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу Укра їни є домовленість двох або б ільше сторін, спрямована на в становлення, зімну або припи нення цивільних прав та обов 'язків.

Згідно із ст. 759 Цивільного ко дексу України за договором н айму (оренди) наймодавець пер едає або зобов'язується пере дати наймачеві майно у корис тування за плату на певний ст рок. Статтею 283 Господарського кодексу України передбачено , що за договором оренди одна с торона (орендодавець) переда є другій стороні (орендареві ) за плату на певний строк у ко ристування майно для здійсне ння господарської діяльност і.

Як передбачено частинами 1 т а 5 статті 762 Цивільного кодекс у України за користування ма йном з наймача справляється плата, розмір якої встановлю ється договором найму.

Таким чином, за договором су боренди № 02/22.04.10 від 22.04.2010р. відпові дач є боржником по відношенн ю до позивача у зобов'язанні щ одо передачі майна у строков е користування позивачеві, а позивач є боржником у зобов'я занні по внесенню плати за ко ристування цим майном.

Статтею 546 Цивільного кодек су України передбачено, що ви конання зобов'язання може за безпечуватись неустойкою, по рукою, гарантією, заставою, пр итриманням, завдатком.

Згідно із ст. 570 Цивільного ко дексу України завдатком є гр ошова сума або рухоме майно, щ о видається кредиторові борж ником у рахунок належних з нь ого за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його викон ання.

Відповідно до ч. 1 ст. 571 Цивіль ного кодексу України, якщо по рушення зобов'язання сталося з вини боржника, завдаток зал ишається у кредитора. Якщо по рушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'яз аний повернути боржникові за вдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або й ого вартості.

Згідно із п. 5.3. договору стор они домовились про сплату по зивачем готівкою в день підп исання договору завдатку у р озмір 9 000,00 грн. Зазначена сума з авдатку входить до складу ор ендних платежів за перші п'ят ь місяців користування майно м.

Як передбачено частинами 2, 3 статті 1087 Цивільного кодексу України розрахунки між юрид ичними особами, а також розра хунки за участю фізичних осі б, пов'язані із здійсненням ни ми підприємницької діяльнос ті, провадяться в безготівко вій формі. Розрахунки між цим и особами можуть провадитися також готівкою, якщо інше не в становлено законом. Граничні суми розрахунків у готівков ій формі для юридичних осіб т а фізичних осіб - підприємців відповідно до цієї статті вс тановлюються Національним б анком України.

Відповідно до п.п. 2.2., 2.3. Положе ння про ведення касових опер ацій у національній валюті в Україні, затвердженого пост ановою Правління Національн ого банку України № 637 від 15.12.2004 р ., підприємства (підприємці) зд ійснюють розрахунки готівко ю між собою і з фізичними особ ами (громадянами України, іно земцями, особами без громадя нства, які не здійснюють підп риємницької діяльності) чере з касу як за рахунок готівков ої виручки, так і за рахунок ко штів, одержаних із банків. Заз начені розрахунки проводять ся також шляхом переказу гот івки для сплати відповідних платежів. Підприємства (пі дприємці) здійснюють облік о перацій з готівкою у відпові дних книгах обліку. Гранич на сума готівкового розрахун ку одного підприємства (підп риємця) з іншим підприємство м (підприємцем) протягом одно го дня за одним або кількома п латіжними документами встан овлюється відповідною поста новою Правління Національно го банку України.

Пунктом 1 постанови Правлін ня Національного банку Украї ни від 09.02.2005 р. № 32 "Про встановлен ня граничної суми готівковог о розрахунку" встановлено, що гранична сума готівкового р озрахунку одного підприємст ва (підприємця) з іншим підпри ємством (підприємцем) протяг ом одного дня не повинна пере вищувати 10 000,00 грн.

Згідно із п.п. 3.1. - 3.4. Положенн я про ведення касових операц ій у національній валюті в Ук раїні касові операції оформл яються касовими ордерами, ви датковими відомостями, розра хунковими документами, докум ентами за операціями із заст осуванням платіжних карток, іншими касовими документами , які згідно із законодавство м України підтверджували б ф акт продажу (повернення) това рів, надання послуг, отриманн я (повернення) готівкових кош тів. Приймання готівки в касу проводиться за прибутковими касовими ордерами підписани ми головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівн иком підприємства. Про прийм ання підприємствами готівки в касу за прибутковими касов ими ордерами видається засві дчена відбитком печатки цьог о підприємства квитанція. Ви дача готівки з кас проводить ся за видатковими касовими о рдерами або видатковими відо мостями. Документи на видачу готівки мають підписувати к ерівник і головний бухгалтер або працівник підприємства, який на це уповноважений кер івником.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини справи на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь.

Всупереч зазначеним вимог ам, позивач не надав суду дока зів передачі відповідачеві з авдатку розмірі 9000,00 грн., що пі дтверджувалось би належним ч ином оформленими видатковим и документами позивача або д окументами про прийняття від повідачем готівки.

З урахуванням зазначеного суд вважає, що заявлені позов ні вимоги є необґрунтованими , а тому у позові належить відм овити.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 510, 626, 759, 1 087 Цивільного кодексу України , ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, Господарський суд міст а Києва,-

В И Р І Ш И В:

1. У позові відмовити по вністю.

2. Судові витрати покласти н а позивача.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження рі шення, оформленого відповідн о до ст. 84 Господарського проц есуального кодексу України, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 03.11.20 10