Рішення

від 25.10.2010 по справі 34/411

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/411 25.10.10

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Торгова ком панія «Асоритимент»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 264 108,28 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача - Жувака О.В., представник за д ов. №1/10 від 01.01.2010;

від відповідача - не з' явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У вересні 2010 року Товарист во з обмеженою відповідальні стю «Торгова компанія «Асори тимент»(далі - позивач) звер нулось до господарського суд у з позовом до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення за боргованості в розмірі 264 108,28 гр н. за поставлену продукцію за договором поставки №80 від 09.09.200 8 (далі - Договір поставки), з я ких: 221 238,62 грн. основний борг, 22 490,52 грн. пеня, 15 214,88 грн. інфляційні в трати, 5 164,26 грн. 3% річних.

На підставі Договору поста вки відповідачу було здійсне но поставки на загальну суму 1 509 277,51 грн., однак відповідачем сплачено лише 1 288 038,89 грн.

Відтак, позивача просив стя гнути суму боргу з урахуванн ям пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Ухвалою суду від 24.09.2010 було по рушено провадження у справі № 34/411, розгляд справи було приз начено на 13.10.2010.

У зв' язку з неявкою предст авника відповідача у судове засідання, ухвалою суду від 13. 10.2010 відкладено розгляд справи на 25.10.2010.

22.10.2010 до загального відділу с уду від позивача надійшла за ява про зменшення позовних в имог за вих. №4/10-10 від 19.10.2010, з якої с лідує, що відповідач 16.09.2010 частк ово сплатив борг в сумі 1 500 грн ., відтак його заборгованість перед позивачем становить:

- 219 738,62 грн. основний борг;

- 22 962,45 грн. пеня;

- 15 214,88 грн. інфляційні втрати;

- 5 779,32 грн. 3% річних.

Відповідач письмових запе речень проти позову не подав , в судові засідання не з'явивс я, хоча був належним чином пов ідомлений про призначення сп рави до розгляду в засіданні суду, про час і місце їх прове дення, про що зокрема свідчит ь наявне повідомлення про вр учення поштового відправлен ня за №12115133 від 23.10.2010.

Статтею 64 ГПК України визна чено, що ухвала про порушення провадження у справі надсил ається зазначеним особам за повідомленою ними господарс ькому суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами і нформації щодо їх поштової а дреси, ухвала про відкриття п ровадження у справі надсилає ться за адресою місцезнаходж ення (місця проживання) сторі н, що зазначена в Єдиному держ авному реєстрі юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається , що ухвала про порушення пров адження у справі вручена їм н алежним чином.

Як слідує з матеріалів спра ви ухвали суду надсилались в ідповідачу за адресою, зазна ченою у позові та яка підтвер джується наданим позивачем В итягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців стан ом на 21.10.2010.

Про поважні причини неявки в судове засідання представ ника відповідача суд не пові домлений. Клопотань про відк ладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактич ні обставини, на яких ґрунтує ться позов, об'єктивно оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, су д

ВСТАНОВИВ:

09.09.2008 між позивачем (Постач альник) та відповідачем (Поку пець) укладено Договір поста вки, за умовами якого Постача льник зобов' язався в порядк у та на умовах, визначених цим договором, поставити продук ти харчування (далі - Продук ція), а Покупець зобов' язуєт ься в порядку та на умовах, виз наченим цим договором, прийн яти й оплатити таку продукці ю.

Пунктом 1.2 Договору поставк и сторони погодили, що загаль на вартість і кількість прод укції, що є предметом поставк и за цим договором, визначаєт ься у накладних.

Згідно з п.2.1 Договору постав ки продукція відвантажуєтьс я Покупцю зі складу Постачал ьника за цінами, що визначені у специфікації або накладні й Постачальника.

Відповідно до розділу 3 Дого вору поставки асортимент про дукції, що є предметом постав ки за цим договором. Зазначен ий у накладній (п.3.1).

Оплата товарів Покупцем зд ійснюється шляхом перерахув ання грошей на розрахунковий рахунок Постачальника протя гом 7 календарних днів з момен ту отримання товару (п.7.1 Догов ору).

Як слідує з матеріалів спра ви, відповідачу було здійсне но поставки на загальну суму 1 509 277,51 грн.

Проте, відповідач сплатив ч астково вартість поставлено ї продукції в сумі 1 288 038,89 грн., то бто відповідачем залишаютьс я неоплаченими 29 поставок на с уму 221 238,62 грн., що підтверджуєть ся наступними видатковими на кладними: №№РН-0014824 від 20.11.2009, РН-0014719 від 18.11.2009, РН-0014571 від 17.11.2009, РН-0014065 від 05 .11.2009, РН-0014559 від 29.10.2009, РН-0014695 від 27.10.2009, РН -0013401 від 22.10.2009, РН-0013322 від 21.10.2009, РН-0012980 ві д 15.10.2009, РН-0012924 від 14.10.2009, РН-0012870 від 13.10.2009, РН-0012639 від 08.10.2009, Рн-0012521 від 07.10.2009, РН-001226 6 від 02.10.2009, РН-0012182 від 30.09.2009, РН-0012001 від 2 9.09.2009, РН-0012597 від 25.09.2009, РН-0011740 від 23.09.2009, РН -0011535 від 18.09.2009, РН-0011455 від 17.09.2009, РН-0011333 ві д 16.09.2009, РН-0011101 від 10.09.2009, РН-0011037 від 09.09.2009, РН-0010897 від 08.09.2009, РН-0010748 від 04.09.2009, РН-001071 3 від 03.09.2009, РН-0010407 від 28.08.2009, РН-0010331 від 2 7.08.2009, РН-0010275 від 26.08.2009.

В подальшому оплата за вида тковою накладною №РН-0010275 від 26.0 8.2009 на суму 11 191,78 грн. була здійсне на відповідачем частково у р озмірі 7192,07 грн. (оплати від 15.11.2009 т а від 16.09.2010), відтак неоплачений товар по вказаній накладній становить 3 499,71 грн., а загальна вартість неоплаченого товар у складає 219 738,62 грн.

Основні засади господарюв ання в Україні визначає Госп одарський кодекс України, як ий регулює господарські відн осини, що виникають у процесі організації та здійснення г осподарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та і ншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 Гос подарського кодексу України ).

Відповідно до статті 193 ГК Ук раїни суб'єкти господарюванн я та інші учасники господарс ьких відносин повинні викону вати господарські зобов'язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов'язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов'язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу (частина 2). Не доп ускаються одностороння відм ова від виконання зобов'язан ь (частина 7).

Аналогічні положення міст яться і у статтях 525, 526 ЦК Україн и.

Згідно до п.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановл ений строк (термін) його викон ання, то воно підлягає викона нню у цей строк (термін).

Статтею 712 ЦК України передб ачено, що за договором постав ки продавець (постачальник), я кий здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується п ередати у встановлений строк (строки) товар у власність пок упця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язан их з особистим, сімейним, дома шнім або іншим подібним вико ристанням, а покупець зобов'я зується прийняти товар і спл атити за нього певну грошову суму.

В матеріалах справи наявни й акт звірки взаєморозрахунк ів, підписаний сторонами 12.10.2010, з якого слідує, що відповідач документально підтвердив на явність у нього перед позива чем заборгованості у сумі 219 738 ,62 грн.

Факт наявності боргу у відп овідача перед позивачем в су мі 219 738,62 грн. належним чином дов едений, документально підтве рджений і відповідачем не сп ростований, а отже позов в час тині стягнення основної суми боргу підлягає задоволенню.

Позивач також просив стягн ути з відповідача пеню в сумі 22 962,45 грн.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов'яз ання є його невиконання або в иконання з порушенням умов, в изначених змістом зобов'язан ня (неналежне виконання).

Відповідно до частини 2 стат ті 193 ГК України порушення зоб ов'язань є підставою для заст осування господарських санк цій, передбачених цим Кодекс ом, іншими законами або догов ором.

Аналогічне положення міст иться й у статті 611 ЦК України, з гідно з якою у разі порушення зобов'язання настають право ві наслідки, встановлені дог овором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважаєтьс я таким, що прострочив, якщо ві н не приступив до виконання з обов'язання або не виконав йо го у строк, встановлений дого вором або законом.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК У країни виконання зобов'язанн я може забезпечуватися, в том у числі неустойкою. Неустойк ою (штрафом, пенею) є грошова с ума або інше майно, які боржни к повинен передати кредиторо ві у разі порушення боржнико м зобов'язання. Пенею є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми несвоєчасно вик онаного грошового зобов'язан ня за кожен день простроченн я виконання.

Частиною 1 статті 230 ГК Україн и передбачено, що штрафними с анкціями у цьому Кодексі виз наються господарські санкці ї у вигляді грошової суми (неу стойка, штраф, пеня), яку учасн ик господарських відносин зо бов'язаний сплатити у разі по рушення ним правил здійсненн я господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зо бов'язання.

Пунктом 8.2 Договору поставк и визначено, що за прострочен ня платежу Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Перевіривши здійсненний п озивачем розрахунок пені за прострочення оплати вартост і поставленого товару, який п роведений позивачем у відпов ідності з приписами положень ст.ст.1, 3 Закону України «Про ві дповідальність за несвоєчас не виконання грошових зобов' язань»суд дійшов висновку, щ о він відповідає вимогам зак онодавства, у т.ч. і вищезазнач еним нормам, та умовам Догово ру поставки, а відтак позовна вимога про стягнення з відпо відача 22 962,45 грн. заборгованост і по пені визнається судом за конною та обґрунтованою, і та кою, що підлягає задоволенню .

Відповідно до частини 2 ст атті 625 ЦК України боржник, яки й прострочив виконання грошо вого зобов'язання, на вимогу к редитора зобов'язаний сплати ти суму боргу з урахуванням в становленого індексу інфляц ії за весь час прострочення, а також три проценти річних ві д простроченої суми, якщо інш ий розмір процентів не встан овлений договором або законо м.

Таким чином, вимога позивач а про стягнення з відповідач а інфляційних втрат та 3% річни х підлягає задоволенню у пов ному обсязі за розрахунком п озивача в сумі 15 214,88 грн. інфляц ійних втрат та 5 779,32 грн. 3% річних . Розрахунок інфляційних втр ат та 3% річних відповідає норм ам законодавства, матеріалам справи та умовам Договору по ставки.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повин на довести ті обставини, на які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запере чень.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судов ий захист, обставин, на які пос илається позивач в обґрунтув ання своїх позовних вимог не спростував.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов' язані з розг лядом справи, при задоволенн і позову покладаються на від повідача в повному обсязі.

Виходячи з викладеного та к еруючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГП К України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 (АДРЕС А_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Торгова компанія «Асорт имент»(02100, м. Київ, вул. Попудрен ка, 22; 02166, м. Київ, пр. Лісовий, 3, кв. 41 , ідентифікаційний код 31455995) 219 738 ( двісті дев' ятнадцять тисяч сімсот тридцять вісім) грн. 62 к оп. основного боргу, 22 962 (двадця ть дві тисячі дев' ятсот шіс тдесят дві) грн. 45 коп. пені, 15 214 (п 'ятнадцять тисяч двісті чоти рнадцять) грн. 88 коп. інфляційн их втрат, 5 779 (п' ять тисяч сімс от сімдесят дев' ять) грн. 32 ко п. 3% річних, а також 2 636 (дві тисяч і шістсот тридцять шість) грн . 95 коп. витрат по сплаті держав ного мита та 236 (двісті тридцят ь шість) грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення 10-денного строк у з дня його підписання.

Суддя Сташків Р.Б.

Повний текст рішення підп исано 01.11.2010