Рішення

від 03.08.2009 по справі 34/411

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/411 03.08.09

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Промислова інвестиційна група транспор тного машинобудування Інт ер Кар Груп»

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Софія-Інвес т»

про стягнення 4 879 327,75 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача Холошин А.В., представник з а дов. №12-02/09 від 12.02.2009;

від відповідача Микита Я.Б., юр-т, дов. №03-08/09-д1 в ід 03.08.2009.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промисло ва інвестиційна група трансп ортного машинобудування І нтер Кар Груп»(далі - Позив ач) звернулось до Господарсь кого суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відп овідальністю «Софія-Інвест» (далі - Відповідач) про стягн ення заборгованості в сумі 4 8 79 327,75 грн. за договором поставки №30/04/Л-79/2008 від 30.04.2008 (далі - Договір ).

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 05.06.2009 порушено пр овадження у справі №34/411 та приз начено розгляд справи на 03.08.2009.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що Позивач протягом тр авня 2008 року поставив Відпові дачу товар на суму 3 879 960,00 грн., що підтверджується видатковим и накладними:

№СИ-0000145 від 14.05.2008 на суму 1 041 600 грн .;

№СИ-0000146 від 15.05.2008 на суму 993 600 грн.;

№СИ-0000147 від 16.05.2008 на суму 775 200 грн.;

№СИ-0000148 від 19.05.2008 на суму 1 069 560 грн .

Однак, Відповідач частково оплатив поставлений товар в сумі 120 000 грн.

Відповідач позов визнав, та пояснив, що 23.06.2009 між ТОВ «Група Інтер Кар Груп»та ТОВ «Со фія-Інвест»було укладено дод аткову угоду №2 до Договору, ві дповідно до якої ТОВ «Софія-І нвест»в якості часткової опл ати за поставлений по Догово ру передає, а ТОВ «Група Інт ер Кар Груп»приймає прости й вексель серії АА 0397702, виданий у м. Севастополі 17.06.2009, векселед авцем є ТОВ «КУА ПАРАНГОН», ад реса: 99028, м. Севастополь, вул. Пав ла Дибенка, 6, код 34464724, строк опла ти - за пред' явленням, на су му 122 500 грн.

Відтак, Відповідач зазначи в, що станом на 03.08.2009 ТОВ «Софія-І нвест»своїх зобов' язань з о плати поставленого ТОВ «Груп а Інтер Кар Груп»товару н е виконала на суму 3 637 460 грн. та п ідтвердив їх дійсність, у від повідності до акту звірки вз аєморозрахунків №21 від 03.08.2009.

Частиною 5 статті 78 ГПК Украї ни передбачено, що у разі визн ання відповідачем позову гос подарський суд приймає рішен ня про задоволення позову за умови, що дії відповідача не с уперечать законодавству або не порушують прав і охоронюв аних законом інтересів інших осіб.

Ухвалою суду від 03.08.2009 припин ено провадження у справі в ча стині вимог про стягнення з Т ОВ «Софія-Інвест»122 500,00 грн.

За таких обставин відповід но до статті 75 ГПК України, спр ава розглядається за наявним и в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактич ні обставини, на яких ґрунтує ться позов, об'єктивно оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, су д

ВСТАНОВИВ:

30.04.2008 між Позивачем (Пост ачальник) та Відповідачем (По купець) укладено Договір, від повідно до п.1.1 якого у відпові дності з цим Договором Поста чальник зобов' язується на п ідставі заявок Покупця вигот овити і поставити товар в ном енклатурі, кількості, троки т а, цінам, зазначеним у специфі кації (ях), що є невід' ємною ч астиною цього договору,а Пок упець прийняти товар та спла тити за нього грошову суму.

Пунктом 5.1 Договору передба чено, що розрахунки за товар з дійснюється в національній в алюті шляхом перерахування к оштів на розрахунковий рахун ок Постачальника протягом 60 к алендарних днів з дати поста вки товару. Датою поставки то вару вважається товару дата підписання сторонами або їх уповноваженими представник ами видаткової накладної.

30.04.2007 між сторонами підписано додаткову угоду №1 до Договор у, якою сторони погодили допо внити Договір специфікацією №1.

Як слідує з матеріалів спра ви, протягом травня 2008 року Поз ивач поставив Відповідачу то вар на загальну суму 3 879 960,00 грн. , що підтверджується наступн ими видатковими накладними:

№СИ-0000145 від 14.05.2008 на суму 1 041 600 грн .;

№СИ-0000146 від 15.05.2008 на суму 993 600 грн.;

№СИ-0000147 від 16.05.2008 на суму 775 200 грн.;

№СИ-0000148 від 19.05.2008 на суму 1 069 560 грн .

Товар відповідно до довіре ності серії ЯНА №023448 від 12.05.2009 отр имав Бугло І.М.

За поставлений Позивачем т овар Відповідач розрахувавс я частково в сумі 120 000 грн., що пі дтверджується наявною в мате ріалах справи банківською ви пискою.

23.06.2009 між ТОВ «Група Інтер К ар Груп»та ТОВ «Софія-Інвес т» було укладено додаткову у году №2 до Договору, відповідн о до якої ТОВ «Софія-Інвест» в якості часткової оплати за п оставлений по Договору перед ає, а ТОВ «Група Інтер Кар Груп»приймає простий вексел ь серії АА 0397702, виданий у м. Сева стополі 17.06.2009, векселедавцем є Т ОВ «КУА ПАРАНГОН», адреса: 99028, м . Севастополь, вул. Павла Дибен ка, 6, код 34464724, строк оплати - за п ред' явленням, на суму 122 500 грн .

На виконання зазначеної уг оди Відповідач передав Позив ачу вищевказаний простий век сель серії АА 0397702 на загальну с уму 122 500 грн.

Відповідно до частини 3 стат ті 4 Закону України «Про обіг в екселів в Україні»у разі вид ачі (передачі) векселя відпов ідно до договору припиняютьс я грошові зобов'язання щодо п латежу за цим договором та ви никають грошові зобов'язання щодо платежу за векселем.

Таким чином, 23.06.2009 припинилис я зобов' язання Відповідача щодо оплати товару на суму 122 5 00 грн.

Ухвалою від 03.08.2009 припинено п ровадження у справі в частин і позовних вимог про стягнен ня 122 500 грн. боргу.

Основні засади господарюв ання в Україні визначає Госп одарський кодекс України, як ий регулює господарські відн осини, що виникають у процесі організації та здійснення г осподарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та і ншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 Гос подарського кодексу України ).

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України ( далі - ГК України) суб'єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у пев них умовах звичайно ставлять ся (частина 1). Кожна сторона по винна вжити усіх заходів, нео бхідних для належного викона ння нею зобов'язання, врахову ючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногос подарського інтересу (частин а 2). Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань (частина 7).

Аналогічні положення міст яться і у статтях 525, 526 Цивільно го кодексу України (далі - ЦК України).

Згідно до п.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановл ений строк (термін) його викон ання, то воно підлягає викона нню у цей строк (термін).

Статтею 712 ЦК України передб ачено, що за договором постав ки продавець (постачальник), я кий здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується п ередати у встановлений строк (строки) товар у власність пок упця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язан их з особистим, сімейним, дома шнім або іншим подібним вико ристанням, а покупець зобов'я зується прийняти товар і спл атити за нього певну грошову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін.

Відтак, Відповідач свого зо бов' язання по оплаті за пос тавлений Позивачем товар, як у передбачений Договором ст рок, так і на дату винесення рі шення не виконав.

В матеріалах справи наявни й акт звірки взаєморозрахунк ів №21 від 03.08.2009, складений підпис аний та скріплений печатками представників обох сторін, в ідповідно до якого залишок н а користь ТОВ «Група Інтер Кар Груп»станом на 03.08.2009 скла в 3 637 460,00 грн.

Факт наявності боргу у Відп овідача перед Позивачем в су мі 3 637 460 грн. належним чином дов едений, документально підтве рджений і Відповідачем не сп ростований.

Отже, позов в частині стягне ння основної суми боргу підл ягає задоволенню у сумі 3 637 460,00 г рн.

Позивач також просив стягн ути з Відповідача пеню в сумі 449 959,05 грн., 3% річних в сумі 110 079,73 грн . та 559 328,97 грн. суму на яку збільши лась заборгованість внаслід ок інфляції.

Статтею 610 ЦК України перед бачено, що порушенням зобов'я зання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобов'яз ання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 2 стат ті 193 ГК України порушення зоб ов'язань є підставою для заст осування господарських санк цій, передбачених цим Кодекс ом, іншими законами або догов ором.

Аналогічне положення міст иться й у статті 611 ЦК України, з гідно з якою у разі порушення зобов'язання настають право ві наслідки, встановлені дог овором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважаєтьс я таким, що прострочив, якщо ві н не приступив до виконання з обов'язання або не виконав йо го у строк, встановлений дого вором або законом.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК У країни виконання зобов'язанн я може забезпечуватися, в том у числі неустойкою. Неустойк ою (штрафом, пенею) є грошова с ума або інше майно, які боржни к повинен передати кредиторо ві у разі порушення боржнико м зобов'язання. Пенею є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми несвоєчасно вик онаного грошового зобов'язан ня за кожен день простроченн я виконання.

Частиною 1 статті 230 ГК Україн и передбачено, що штрафними с анкціями у цьому Кодексі виз наються господарські санкці ї у вигляді грошової суми (неу стойка, штраф, пеня), яку учасн ик господарських відносин зо бов'язаний сплатити у разі по рушення ним правил здійсненн я господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зо бов'язання.

Пунктом 6.2 Договору передба чено, що у випадку порушення с троків оплати Покупець сплач ує Постачальнику пеню у розм ірі 0,5% від суми заборгованост і за кожен день затримки плат ежу.

Відповідно до частини перш ої статті 231 ГК України, законо м щодо окремих видів зобов' язань може бути визначений р озмір штрафних санкцій (неус тойки, штрафу, пені), зміна яко го за погодженням сторін не д опускається.

Статтею 1 Закону України «Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов' язань»передбачено, що пл атники грошових коштів сплач ують на користь одержувачів цих коштів за прострочку пла тежу пеню в розмірі, що встано влюється за згодою сторін.

Згідно з статтею 3 вказаного Закону розмір пені, передбач ений статтею 1 цього Закону, об числюється від суми простроч еного платежу та не може пере вищувати подвійної обліково ї ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 6 статті 232 ГК Україн и передбачено, що нарахуванн я штрафних санкцій за простр очення виконання зобов' яза ння, якщо інше не встановлено законом або договором, припи няється через шість місяців від дня, коли зобов' язання м ало бути виконано.

З матеріалів справи вбачає ться, що Відповідач зобов' я заний був оплатити отриманий товар в наступні строки:

- 1 041 600 грн. до 14.07.2008 (120 000 грн. сплаче но 09.07.2008);

- 993 600 грн. до 14.07.2008;

- 775 200 грн. до 15.07.2008;

- 1 069 560 грн. до 18.07.2008.

Отже, Позивач мав право нара ховувати пеню за простроченн я оплати товару за наступні п еріоди:

- за несплату 1 915 200 грн . за період з 15.07.2008 до 14.12.2008 (включно );

- за несплату 775 200 грн . за період з 16.07.2008 до 15.12.2008 (включно );

- за несплату 1 069 560 грн. за період з 19.07.2008 до 18.12.2008 (включно).

Згідно з розрахунком Поз ивача, останній просить стяг нути пеню нараховану за пері од з 25.11.2008 до 25.05.2009.

Враховуючи зазначене, розр ахунок пені здійснюється суд ом відповідно до приписів ви щевказаних норм, пункту 6.2 Дог овору, починаючи з дати із яко ї починає нарахування Позива ч та закінчуючи датою по яку т аке нарахування можливе було здійснювати, і складає:

Сума боргу

(грн.) Період прострочення кількість днів прострочен ня 2-на облікова ставка НБУ Пеня

(грн.)

1 915 200 з 25.11.2008 до 14.12.2008 20 24% 25 117,38

775 200 з 25.11.2008 до 15.12.2008 21 24% 10 674,89

1 069 560 з 25.11.2008 до 18.12.2008 24 24% 16 832,42

Разом: 52 624,69

Таким чином, підлягає ст ягненню пеня у сумі 52 624,69 грн.

Відповідно до частини 2 ста тті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов'язання, на вимогу кр едитора зобов'язаний сплатит и суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож три проценти річних від простроченої суми, якщо інши й розмір процентів не встано влений договором або законом .

Позивач просить стягнути 3% річних та інфляційні втрати за період з липня 2008 року до тра вня 2009 року.

Оскільки Позивачем неправ ильно зроблено розрахунок ін фляційних втрат та 3% річних за вказаний період, то суд здійс нює їх перерахунок з урахува нням рекомендацій викладени х у листі Верховного Суду Укр аїни від 03.04.1997 № 62-97р «Рекомендац ії щодо порядку застосування індексів інфляції у розгляд і судових справ».

За вказаний період індекс і нфляції склав 113,7% (або 1,137), а отже інфляційні втрати складають 3 759 960 грн. х 1,137 - 3 759 960 грн. = 515 114,52 грн.

Санкції у вигляді 3% річних з а вказаний період підлягають стягненню у сумі:

3 759 960 грн. х 3% / 365 днів х 335 днів = 103 527, 67 грн.

Таким чином, вимоги позивач а про стягнення з відповідач а інфляційних втрат та 3% річни х підлягають задоволенню у с умах: 515 114,52 грн. інфляційних втр ат та 103 527,67 грн. 3% річних.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов' язані з розг лядом справи, при частковому задоволенні позову покладаю ться на сторони пропорційно розміру задоволення позовни х вимог (частина 5 статті 49 ГПК У країни).

Виходячи з викладеного та к еруючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГП К України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ч астково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Со фія-Інвест»(01034, м. Київ, вул. Ярос лавів Вал, 38, ідентифікаційний код 32073457, п/р 26004301803, МФО 322948 в АКБ «Фор ум»м. Київ, п/р 2600331867 в ТОВ «Фо ртуна-Банк»м. Київ, МФО 300904) на ко ристь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисло ва інвестиційна група трансп ортного машинобудування І нтер Кар Груп»(03022, м. Київ, вул . Козацька, 120/4, ідентифікаційни й код 32846894) 3 637 460 (три мільйони шіст сот тридцять сім тисяч чотир иста шістдесят) грн. основног о боргу, 515 114 (п' ятсот п'ятнадця ть тисяч сто чотирнадцять) гр н. 52 коп. інфляційних втрат, 103 527 ( сто три тисячі п' ятсот двад цять сім) грн. 67 коп. 3% річних від простроченої суми, 52 624 (п' ятд есят дві тисячі шістсот двад цять чотири) грн. 69 коп. пені, а т акож 22 516,5 (двадцять дві тисячі п ' ятсот шістнадцять) грн. 50 ко п. витрат по сплаті державног о мита та 275 (двісті сімдесят п' ять) грн. 94 коп. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Видати наказ.

У решті позову відмовити.

Рішення набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о прийняття та може бути оска ржено протягом десяти днів д о Київського апеляційного го сподарського суду або протяг ом місяця до Вищого господар ського суду України.

Суддя Сташків Р.Б.