Рішення

від 19.06.2009 по справі 34/411

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/411 19.06.09

За позовом Військового прокурора Ки ївського гарнізону в інтерес ах держави в особі Головного управління внутрішніх війсь к МВС України

до

третя особа Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Квер»

Головне контрольно-ревізі йне управління України

про стягнення 35 481,20 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники:

від прокуратури -

від позивача - Кулик Є.В.;

Войтенко Ю.П.;

від відповідача -

від третьої особи - не з' явився;

не з' явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Військовий прокурор Киї вського гарнізону в інтереса х держави в особі Головного у правління внутрішніх військ МВС України (далі - Позивач) з вернувся до господарського с уду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квер»(далі - Відповідач) пр о стягнення 35 481,20 грн. збитків з а договором про виконання ро біт № 180 від 19.10.2005 (далі - Договір ).

Обґрунтовуючи позовні вим оги, Позивач зазначив, що відп овідно до умов Договору та на підтвердження обсягів викон аних робіт Відповідач надав акти (КБ-2в) та довідки (КБ-3), а Поз ивач здійснив їх оплату на за гальну суму 318 995 грн.

Свої договірні зобов' яза ння Позивач виконав, перерах увавши Відповідачу 318 955 грн.

В результаті перевірки дос товірності виконаних робіт, 01.03.2007, за участю представника Ві дповідача було встановлено п орушення Відповідачем шляхо м завищення обсягів та варто сті фактично виконаних на об ' єкті робіт у сумі 35 481 грн., док азом підтвердження зазначен ого факту також є акт контрол ьного обміру обсягів виконан их робіт при здійсненні реко нструкції двухповерхневого гуртожитку в/ч 3027 ВВ МВС в с. Нов і-Петрівці Київської області від 14.02.2007.

Відповідач проти позову за перечив з тих підстав, що згід но Договору та додатків до нь ого, вартість робіт за Догово ром визначається, як «тверда договірна ціна», яка може бут и переглянута тільки у випад ках передбачених Договором, при цьому перегляд договірно ї ціни обґрунтовується розра хунками і оформлюється сторо нами шляхом укладання додатк ових угод до нього. Зазначене положення умов Договору Від повідачем виконано не було.

При цьому, Відповідач зазна чив, що Акт контрольного о бміру обсягів виконаних робі т від 14.02.2007 включає в себе обсяг и робіт зазначених в актах ви конаних робіт: №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, в той час у висновку ГоловКРУ зазначено, що було перевірен о лише перших 5 актів.

Крім цього, Відповідач зазн ачив, що Акт контрольного обміру обсягів виконаних ро біт від 14.02.2007 підписано предста вником Відповідача з зауваже нням, що дає підстави ставити під сумнів зазначені в ньому обсяги виконаних робіт.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактич ні обставини, на яких ґрунтує ться позов, об'єктивно оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, су д

ВСТАНОВИВ:

19.10.2005 між Позивачем (Замов ник), Відповідачем (Підрядник ) та Управлінням розквартиру вання і капітального будівни цтва ГУВВ МВС України (Плат ник) було укладено Договір, відповідно до п.1.1 якого Підря дник, в межах договірної ціни , виконує на свій страх і ризик , власними та залученими сила ми і засобами, що передбачені кошторисом і Договором зага льно будівельні роботи з рек онструкції гуртожитку, розта шованого у військовому місте чку військової частини 3027 ВВ М ВС України в с. Нові-Петрівці К иївської області (далі - Об' єкт), здає в зазначені терміни виконані роботи Замовнику, у суває за власні кошти протяг ом гарантійного терміну експ луатації, недоліки обумовлен і неякісним виконанням робіт .

Пунктом 1.2 Договору передба чено, що Замовник через Пла тника забезпечує фінансув ання та оплату, в межах догові рної ціни на підтвердження в итрат Підрядника, виконаних Підрядником та прийнятих до оплати робіт на Об' єкті.

Відповідно до п.1.3 Договору Платник здійснює, через уп овноважених осіб, контроль і технічний нагляд за якістю, о бсягами та вартістю виконани х робіт на Об'єкті, відповідні стю виконаних робіт кошторис ній документації, будівельни м нормам та правилам, державн им стандартам і технічним ум овам та на умовах цього Догов ору оплачує, в межах договірн ої ціни та підтверджених вит рат Підрядника, виконані Під рядником та прийняті до опла ти роботи на Об'єкті.

Згідно з п.1.3 Договору Замовн ик має право:

відмовитися від прийняття закінчених робіт у разі вияв лення недоліків, які виключа ють можливість їх використан ня відповідно до мети Догово ру і не можуть бути усунуті Пі дрядником, Замовником або тр етіми особами;

здійснювати у будь-який час , не втручаючись у господарсь ку діяльність Підрядника, те хнічний нагляд і контроль за ходом виконання робіт їх які стю та вартістю;

вносити зміни у кошторисну документацію до початку роб іт або під час їх виконання за умови, що вартість додаткови х робіт, викликаних такими зм інами не перевищує 10 % договір ної ціни і не впливає на харак тер робіт визначених у Догов орі;

вимагати безоплатного вип равлення недоліків, що виник ли внаслідок допущених Підря дником порушень;

відмовитись від Договору т а вимагати відшкодування зби тків, якщо Підрядник завчасн о не розпочав роботи або вико нує їх настільки повільно, що закінчення їх у строк, визнач ений Договором, стає неможли вим;

ініціювати внесення змін у Договір, вимагати розірванн я Договору та відшкодування збитків за умови істотних по рушень Підрядником умов Дого вору

Замовник зобов' язаний пр ийняти у встановленому Догов ором порядку та оплатити вик онані роботи, негайно повідо мити Підрядника про виявлені недоліки в роботі (пункт 2.2 Дог овору).

Відповідно до п.2.4 Договору П ідрядник зобов' язаний вико нати з використанням власних ресурсів та в установлені ст роки роботи відповідно до ко шторисної документації; пере дати Замовнику у порядку, пер едбаченому Договором закінч ені роботи; відшкодувати від повідно до діючого законодав ства України та Договору зав дані Замовнику збитки.

Пунктом 3.1 Договору встанов лено, що вартість робіт за Дог овором, відповідно до затвер дженої договірної ціни (дода ток № 1 до Договору), складає 279 20 3 грн., втому числі ПДВ - 46 534 грн .

Згідно з п.3.2 Договору догові рна ціна робіт може бути пере глянута у випадках: зміни Зам овником проектних рішень в п роцесі будівництва, що призв одить до зміни Об' ємів робі т та їх вартості; виявленні в п роцесі виконання робіт непри датності скритих конструкці й для подальшої експлуатації , які не були виявлені на стаді ї складання договірної ціни; виникнення обставин непереб орної сили - надзвичайних об ставин та подій, які не були пе редбачені були передбачені с торонами під час укладання д оговору; прийняттях нових за конодавчих та нормативних ак тів, які впливають на вартіст ь робіт; при наявності суттєв их розбіжностей фактичних ум ов виробництва від проектних , передбачити, які при погодже ні договірної ціни сторони в рахувати не могли; істотного зростання (більше 5% від догов ірної ціни) після укладення Д оговору чи на ресурси, які заб езпечує Підрядник, а також по слуг, що надаються йому треті ми особами.

Початок робіт вересень 2005 ро ку, завершення січень 2006 року (п .4.1 Договору).

Відповідно до п.4.2 Договору п очаток виконання робіт оформ люється сторонами відповідн им актом про прийом-передачу будівельного майданчика та будівлі для виконання робіт.

Згідно з пунктом 5.2 Договору Замовник через Платника оплачує Підряднику виконан і роботи щомісячно на підста ві актів виконаних робіт КБ-2 в та довідки КБ-3 підписаних уповноваженими особами Стор ін. Акти виконаних робіт КБ-2в та довідку КБ-3 готує Підрядни к і передає для погодження та підписання уповноваженому п редставнику Замовника в терм ін не пізніше 25 числа звітного місяця, а уповноважений пред ставник Замовника на протязі 3-х робочих днів перевіряє дій сність акту і підписує його в частині фактично виконаних об'ємів робіт та витрат, в межа х погодженої договірної ціни . За вимогою представника Зам овника, Підрядник надає перв инні документи щодо вартості матеріальних ресурсів та ін ших витрат пов'язаних з викон анням робіт за Договором.

Підрядник виконує роботи у відповідності з затвер дженою Замовником документа цією, ДБН, встановленим и у Договорі термінами викон ання робіт (пункт 9.1 Договору).

Пунктом 9.3 Договору сторони передбачили, що для прийманн я завершених робіт Замовнико м створюється приймальна ком ісія протягом трьох днів піс ля повідомлення Підрядником про завершення робіт. Строк п риймання робіт - чотири робо чих дні після створення прий мальної комісії. Строк затве рдження Акта приймально ї комісії - десять робочих д нів після повідомлення Підря дника про виконання робіт. В р азі неготовності Акта в о бумовлені Договором строки, роботи вважаються виконаним и і підлягають оплаті.

10.02.2006 між сторонами у справі у кладено додаткову угоду №1/200 д о Договору (далі - Додаткова угода №1/200), якою сторони погод или п.3.1 Розділу №3 «Ціна Догово ру»доповнити словами: - та вар тість додаткових витрат в су мі 133 843 грн., в т.ч. ПДВ - 22 307 грн. (п.2 ст. 33 Закону України «Про заку півлю товарів, робіт…»). Загал ьна вартість робіт по Об' єк ту - 413 046 грн., в тому числі ПДВ - 68 841 грн.

Пунктом 2 Додаткової угоди № 1/200 сторони погодили доповнит и п.5.6 Розділу 5 «Розрахунки та п латежі»: - фінансування за дог овором здійснюється коштами загального фонду державного бюджету 2005 та 2006 років в обсязі 75% від загальної вартості Об' єкті - 309 784,50 грн., а саме: коштами загального фонду 2005 року - 209 40 2,25 грн., коштами загального фон ду 2006 - 100 382,25 грн. та коштами спеці ального фонду (інші джерела в ласних надходжень) протягом 2006 року в обсязі 25% від загально ї вартості Об' єкту - 103 261,50 грн.

Відповідно до довідки про в артість виконаних підрядних робіт за грудень 2005 року, уклад еної між Позивачем та Відпов ідачем вартість виконаних ро біт становить 213 079 грн.

Згідно акта приймання вико наних підрядних робіт № 1 за гр удень 2005 року, укладеного між П озивачем та Відповідачем, Ві дповідач виконав, а Позивач п рийняв вказані підрядні робо ти на суму 213 079 грн.

Відповідно до довідки про в артість виконаних підрядних робіт за березень 2006 року, укла деної між Позивачем та Відпо відачем вартість вказаних ро біт становить 28 732 грн.

Згідно акта приймання вико наних підрядних робіт №5 за бе резень 2006 року, укладеного між Позивачем та Відповідачем, В ідповідач виконав, а Позивач прийняв вказані підрядні ро боти на суму 28 732 грн.

Відповідно до довідки про в артість виконаних підрядних робіт за березень 2006 року, укла деної Позивачем та Відповіда чем вартість вказаних робіт становить 25 372 грн.

Згідно акта приймання вико наних підрядних робіт № 4 за бе резень 2006 року, складеного між Позивачем та Відповідачем, В ідповідач виконав, а Позивач прийняв вказані підрядні ро боти на суму 25 372 грн.

Відповідно до довідки про в артість виконаних підрядних робіт за лютий 2006 року, укладен ої між Позивачем та Відповід ачем, вартість вказаних робі т становить 43 170 грн.

Згідно акта приймання вико наних підрядних робіт № 3 за лю тий 2006 року, складеного між Поз ивачем та Відповідачем, Відп овідач виконав, а Позивач при йняв вказані підрядні роботи на суму 43 170 грн.

Відповідно до довідки про в артість виконаних підрядних робіт за лютий 2006 року, укладен ої між Позивачем та Відповід ачем, вартість вказаних робі т становить 8 642 грн.

Згідно акта приймання вико наних підрядних робіт № 2 за лю тий 2006 року, складеного між Поз ивачем та Відповідачем, Відп овідач виконав, а Позивач при йняв вказані підрядні роботи на суму 8 642 грн.

На виконання умов Договору Позивач перерахував Відпові дачу грошові кошти в сумі 318 995 г рн., що підтверджується наявн ими в матеріалах справи плат іжними дорученнями №26 від 03.11.2005 на суму 83 760, 90 грн., №44 від 14.12.2005 на су му 125 641,35 грн., №8 від 20.12.2006 на суму 6 331,2 5 грн., №2 від 02.03.2006 на загальну сум у 55 489,65 грн., №9 від 13.04.2006 на загальну суму 47 771,85 грн.

Актом контрольного обміру обсягів виконаних робіт при здійсненні реконструкції дв оповерхневого гуртожитку в/ч 3027 ВВ МВС України в с. Нові-Петр івці Київської області від 14.0 2.2007 встановлено, що Відповідач зависив обсяги фактично вик онаних підрядних робіт.

Вказаний Акт, зі сторони В ідповідача, підписав головни й інженер Войнич Є.М. «з за уваженнями на жз».

01.03.2007 в результаті перевірки достовірності виконаних роб іт, за участі представника Ві дповідача було встановлено п орушення Відповідачем шляхо м завищення обсягів та варто сті фактично виконаних на об ' єкті робіт у сумі 35 481, 20 грн.

07.03.2007 був складений Акт ре візії окремих питань фінансо во-господарської діяльності Управління розквартируванн я і капітального будівництва тилу Головного управління в нутрішніх військ Міністерст ва внутрішніх справ України за 2005, 2006 роки № 08-21/9, відповідно до якого ревізією правильності застосування та розрахунку одиничних розцінок по акту (ф . КБ-2в) встановлено:

що в недотримання п.п.1.2.2, 1.4.2, 3.1.10 ДБН.Д.1.1-1-200 та п.п.1.18, 2.2 «Вказівок по застосування ресурсних кошт орисних норм на будівельні р оботи»РЕКН (ДБН Д.2.2-99) в акти (ф. К Б-2в) включено витрати у сумі 3 т ис. грн., пов' язані із необґру нтованими застосуванням під вищувальних коефіцієнтів К2= 1,15 та К5=1,25 до норм трудовитрат п рацівників-будівельників, мо нтажників і машиністів. Зазн ачені коефіцієнти передбача ються проектом організації р еконструкції, як окреме обґр унтоване рішення замовника р азом з проектуванням виходяч и з технічного тану будівлі. П роект організації реконстру кції у даному випадку відсут ній;

внаслідок зменшення кільк ості трудовитрат робітників на виконані робот встановле но завищення вартості робіт на суму 7,8 тис. грн., а саме: при об численні загальновиробничи х витрат 3,6 тис. грн., адміністра тивних витрат 0,8 тис. грн., кошто рисного прибутку 3,39 тис. грн., к омунального податку 0,01 тис. гр н.;

також, ревізією правильнос ті застосування одиничних ро зцінок по актах форми (КБ-2в) вс тановлено, що в недотримання п.п.1.2.2, 1.3.4.1, 1.4.2, 3.1.10 (ДБН.Д.1.1-1-2000 в акти ви конаних робіт необґрунтован о включені витрати у сумі 0,2 ти с. грн.., пов' язані з установл енням урізних твердих замків (Р6-37-3). Витрати з установленням урізних дверних замків були вже враховані в застосовані й по акту одиничній розцінці (Є10-26-1) на установлення дверних блоків, і додатково їх врахов увати не потрібно;

у недотримання п.3.3.10.4 «Правил визначення вартості будівни цтва підрядником у акті (ф. КБ- 2в) за грудень 2005 року необґрунт овано враховані кошти у сумі 4,3 тис. грн.. на виконання робіт у зимовий період, які уточнюю ться при взаєморозрахунках з а виконані роботи на підстав і довідок місцевих органів г ідрометеорологічної служби ;

ревізією наявних в управлі нні документів, а також докум ентів, які були надані ТОВ «Кв ер»(накази, табелі обліку роб очого часу, трудові угоди, ава нсові звіти) на відповідніст ь витрат включених до актів (ф . №КБ-2в) державним будівельним нормам, встановлено, що в недо тримання п.3.2.11 ДБН Д.1.1-1-2000 до актів (ф. КВ-2в) включені витрати в сум і 16,6 тис. грн., пов' язані з відр ядженням працівників. Витрат и на відрядження включаються до договірної ціни згідно з р озрахунком, складеним виходя чи з нормативної трудомістко сті робіт, що підлягають вико нанню на об' єкті, терміну бу дівництва, тривалості робочо ї зміни, вартості проїзду та і н. і підтверджуються підрядн иком первинними документами бухгалтерського обліку. В да ному випадку фактичні витрат и праці робітників на викона ння робіт перевищили нормати вні;

контрольним обміром обсяг ів виконаних робіт, проведен им комісією виявлені, які від повідність обсягів робіт, ві дображених в актах (ф.КБ-2в), так і відхилення, внаслідок чого встановлено завищення обсяг ів та вартості виконаних роб іт на загальну суму 3,6 тис. грн., чим не дотримано п.п3.2.1 та 3.3.10.1 ДБ Н Д.1.1-1-2000.

Відповідач зазначив, що під годовував та направив для пі дписання Позивачеві акти вик онаних робіт №6 за вересень 2006 р оку та №7 за вересень 2006 року, об сяги робіт у яких найшли відо браження у акта контрольного обміру виконаних робіт, що пі дтверджується листом Відпов ідача за №35 від 11.04.2007

На що Позивач в свою чергу п ояснив, що в період з 05.02.2007 до 05.03.20 07 в УРіКБ тилу ГУВВ МВС Україн и планова ревізія окремих пи тань фінансово-господарсько ї діяльності за період з 01.01.2005 д о 31.12.2006 фахівцями контрольно-ре візійного управління Україн и, в ході якої були порушені пи тання щодо виконання договір них умов при виконанні будів ельних робіт та правильності визначення вартості будівни цтва Відповідачем.

Разом з тим, Відповідач прос ив звернути уваги суду на той факт, що під час проведення ре візії фахівцями ГоловКРУ, пр едставник ТОВ «Квер»не надав ревізорам акти виконаних ро біт №№6,7, а тільки надав ГУВВ МВ С України після проведення д окументальної ревізії.

26.04.2007 Позивач направив Відпов ідачу претензію № 3/23/1-П/284 та вим агав узгодити та підписати з Платником Акт звірки вза ємних розрахунків за Договор ом, сплатити заборгованість у розмірі 35 481,20 грн.

Зазначена претензія була н адіслана на адресу Відповіда ча 05.05.2007, що підтверджується ная вними в матеріалах справи фі скальним чеком та №0662 та описо м вкладення у цінний лист від 05.05.2007.

Однак, Відповідач вказану п ретензію проігнорував.

На правовідносини, що склал ися між сторонами, поширюють ся положення параграфа 3 глав и 61 «Будівельний підряд»Циві льного кодексу України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 875 ЦК У країни за договором будівель ного підряду підрядник зобов 'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт аб о виконати інші будівельні р оботи відповідно до проектно -кошторисної документації, а замовник зобов'язується над ати підрядникові будівельни й майданчик (фронт робіт), пере дати затверджену проектно-ко шторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладаєтьс я на підрядника, прийняти об'є кт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Догові р будівельного підряду уклад ається на проведення нового будівництва, капітального ре монту, реконструкції (техніч ного переоснащення) підприєм ств, будівель (зокрема житлов их будинків), споруд, виконанн я монтажних, пусконалагоджув альних та інших робіт, нерозр ивно пов'язаних з місцезнахо дженням об'єкта.

Таким чином, за договором пі дряду підрядник зобов'язуєть ся виконати будівельні робот и, а замовник прийняти та опла тити їх.

Згідно ч. 4 ст. 879 ЦК України опл ата робіт провадиться після прийняття замовником збудов аного об'єкта (виконаних робі т), якщо інший порядок розраху нків не встановлений за пого дженням сторін.

Згідно з статтями 525, 526 ЦК Укра їни, статтею 193 ГК України зобо в' язання мають виконуватис я належним чином, односторон ня відмова від виконання зоб ов' язання не допускається.

Частиною 4 пункту 21 Загальни х умов укладення та виконанн я договорів підряду в капіта льному будівництві, затвердж ених постановою Кабінету Мін істрів України від 01.08.2005 (далі - Загальні умови) встановлено, що у разі коли роботи (будівни цтво об' єкта) фінансуються із залученням бюджетних кошт ів або коштів державних підп риємств, установ та організа цій, договірна ціна визначає ться відповідно до державних будівельних норм.

Відповідно до Наказу держа вного комітету будівництва, архітектури та житлової полі тики України 27.08.2000, № 174 «Про затв ердження Правил визначення в артості будівництва (ДБН Д.1.1-1-2 000)») ці будівельні норми встан овлюють основні правила визн ачення вартості нового будів ництва, розширення, реконстр укції та технічного переосна щення підприємств, будівель і споруд, ремонту житла, об'єкт ів соціальної сфери і комуна льного призначення та благоу строю, а також реставрації па м'яток архітектури та містоб удування і носять обов'язк овий характер при визначе нні вартості будов (об'єктів), будівництво яких здійснюєть ся із залученням бюджетних к оштів або коштів підприємств , установ і організацій держа вної власності.

Частинами 1 та 2 статті 22 ЦК Ук раїни передбачено, що особа, я кій завдано збитків у резуль таті порушення її цивільного права, має право на їх відшкод ування. Збитками є: втрати, яки х особа зазнала у зв'язку зі зн ищенням або пошкодженням реч і, а також витрати, які особа з робила або мусить зробити дл я відновлення свого порушено го права (реальні збитки); дохо ди, які особа могла б реально о держати за звичайних обстави н, якби її право не було поруше не (упущена вигода).

Під збитками розуміються в итрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодж ення її майна, а також не одерж ані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі нал ежного виконання зобов'язанн я або додержання правил здій снення господарської діяльн ості другою стороною (частин а 2 статті 224 ГК України).

Частиною 1 статті 224 ГК Україн и встановлено, що учасник гос подарських відносин, який по рушив господарське зобов'яза ння або установлені вимоги щ одо здійснення господарсько ї діяльності, повинен відшко дувати завдані цим збитки су б'єкту, права або законні інте реси якого порушено.

Таким чином, відповідно до п ункту 9.1 Договору та частини 4 п ункту 21 Загальних умов Відпов ідач повинен був здійснювати роботи та визначити договір ну ціну відповідно до норм ДБ Н.

Проте, Відповідач, порушив н орми 1.2.2, 1.3.4.1, 1.4.2, 3.1.9, 3.1.10, 3.2.1, 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000, чим завдав Позивачу збитків у сумі 35 481,20 грн.

Факт наявності завданих П озивачу збитків в сумі 35 481,20 гр н. останнім належним чином до ведений, документально підтв ерджений і Відповідачем не с простований, тому позовні ви моги про стягнення завдав ни х збитків підлягають задовол енню в повному обсязі.

Відповідач у судових засі даннях стверджував, що Позив ач самостійно складав проект но-кошторисну документацію і саме помилка Позивача при ск ладанні вказаної документац ії призвела до виникнення да ного спору. Крім того Відпові дач стверджував, що норми ДБН не поширюється на Відповіда ча, так як норми ДБН поширюють ся тільки на державні підпри ємства та не можуть бути заст осовані до приватних підприє мств.

Відповідно до пункту 47 Зага льних умов забезпечення робі т (будівництва об' єкта) прое ктною документацією, її пого дження з уповноваженими держ авними органами та органами місцевого самоврядування, а також проведення в установле ному порядку експертизи цієї документації здійснюється з амовником.

Згідно пункту 50 Загальних у мов у разі коли забезпечення робіт (будівництва об' єкта ) проектною документацією зд ійснюється замовником, підря дник зобов' язаний до початк у виконання робіт перевірити її комплектність та відпові дність установленим вимогам . У разі виявлення невідповід ності проектної документаці ї установленим вимогам підря дник протягом визначеного до говором підряду строку пові домляє про це замовника.

Таким чином, норми ДБН пошир юється на усі підприємства, у станови та організації незал ежно від їхньої форми власно сті.

Відповідно до абз. 4 п. 21 вищев казаних Загальних умов у раз і коли роботи (будівництва об ' єкта) фінансується із залу ченням бюджетних коштів або коштів державних підприємст в, установ та організацій, дог овірна ціна визначається від повідно до державних будівел ьних норм.

Відповідно до статті 33 ГПК У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь.

Відповідачем не спростова но належними засобами доказу вання обставин на які посила ється позивач в обґрунтуванн я своїх позовних вимог.

Судові витрати, в порядку ст . 44, 49 ГПК України покладаються на Відповідача.

Виходячи з викладеного та к еруючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГП К України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити пов ністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Кв ер»(04073, м. Київ, вул. Куренівська , 2б, р/р 26001301002365 АКБ «Мрія» в м. Києві , МФО 321757, ідентифікаційний код 19477779, або з будь-якого іншого ра хунку виявленого державним в иконавцем під час виконання рішення суду) на користь Голо вного управління внутрішніх військ МВС України (03151, м. Київ, вул. Народ. Ополчення, 9-а, р/р №3521 9003000451, в УДК м. Києва, МФО 820019, іденти фікаційний код 25575262) 35 481 (тридцят ь п' ять тисяч чотириста віс імдесят одну) грн. 20 коп. збиткі в.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Кв ер»(04073, м. Київ, вул. Куренівська , 2б, р/р 26001301002365 АКБ «Мрія» в м. Києві , МФО 321757, ідентифікаційний код 19477779, або з будь-якого іншого ра хунку виявленого державним в иконавцем під час виконання рішення суду) на користь Держ авного бюджету України 354 (три ста п' ятдесят чотири) грн.81 к оп. витрат по сплаті державно го мита та 118 (сто вісімнадцять ) грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Видати накази.

Рішення набирає законн ої сили після закінчення дес ятиденного строку з дня його прийняття та може бути оскар жено протягом десяти днів до Київського апеляційного гос подарського суду або протяго м місяця до Вищого господарс ького суду України.

Суддя Сташків Р.Б.