Ухвала

від 01.10.2024 по справі 639/947/23

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 639/947/23

провадження № 51-1478впс23

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 11-кп/818/2000/24 (справа № 639/947/23) стосовно ОСОБА_4 за апеляційною скаргою представника третіх осіб ФГ «Тест-Агро», ПП «Зоря 2005», ТОВ «Грейнфорс» та ПП «Полеса» - ОСОБА_5 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 липня 2024 року з указаного суду апеляційної інстанції до іншого і

встановила:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд)у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Харківського апеляційного суду про направлення згаданого провадження з цього суду до іншого.

Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення судового розгляду не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені в поданні, та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як убачається з наданих матеріалів, до Харківського апеляційного суду для розгляду в порядку апеляційної процедури надійшли матеріали провадження № 11-кп/818/2000/24 (справа № 639/947/23) стосовно обвинуваченого за ч. 1 ст. 1111, ч. 1 ст. 1112 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 з апеляційною скаргою представника третіх осіб ФГ «Тест-Агро», ПП «Зоря 2005», ТОВ «Грейнфорс» та ПП «Полеса» - ОСОБА_5 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 липня 2024 року.

У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження наведених у поданні аргументів про неможливість утворити склад суду за правилами ст. 31 КПК з огляду на приписи ст. 76 цього Кодексу.

Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського апеляційного суду від 21 серпня 2024 року свідчить про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду згаданого провадження не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.

Згідно зі звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 21 серпня 2024 року та доданих до подання матеріалів у Харківському апеляційному суді у складі судової палати з розгляду кримінальних справ здійснюють правосуддя семеро суддів ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ), яких на підставі ч. 3 ст. 76 КПКбуло виключено з автоматизованого розподілу для апеляційного розгляду цього кримінального провадження.

Отже,у вказаному апеляційному суді неможливо виконати вимоги ч. 4 ст. 31 КПК, за правилами яких кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

За наявною у Суді інформацією станом на 1 жовтня 2024 року кількість суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду не змінилася.

З огляду на викладене подання Харківського апеляційного суду слід задовольнити і направити матеріали провадження стосовно ОСОБА_4 до Полтавського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.

Керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів

постановила:

Подання Харківського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження № 11-кп/818/2000/24 (справа № 639/947/23) стосовно ОСОБА_4 за апеляційною скаргою представника третіх осіб ФГ «Тест-Агро», ПП «Зоря 2005», ТОВ «Грейнфорс» та ПП «Полеса» - ОСОБА_5 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 липня 2024 року направити до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3