Ухвала

від 01.11.2010 по справі 10/351

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 10/351 01.11.10

За позовом Відкритог о акціонерного товариства «І нвестиційно-фінансовий конс алтинг»

до 1. VAB Страхува ння

2. ТС «Солвест Фа рмацеутикалз ГМБХ»(СЕБ Фарма цыя)

третя особа ОСОБА_1

про стягнення 2 714 ,62 грн.

суддя Ко тков О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з' яв ились;

від відповідача 1: не з' яви лись;

від відповідача 2: Деревянко А.І., довіреність № 66 від 08.02.2010 рок у;

від третьої особи: не з' яви лись;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суд у з позовом про стягнення з ві дповідачів солідарно - 2 714,62 г рн.

В судове засідання предст авник позивача не з' явився, витребуваних судом документ ів не надав. 01.11.2010 року від позив ача надійшла заява про розгл яд справи у відсутності пред ставника позивача.

Представник ПП «СЕБ-ФАРМАЦ ІЯ»у судовому засіданні прот и позову заперечив та зазнач ив, що ніякого відношення до Т С «Солвест Фармацеутикалз ГМ БХ»не має, автомобіль Volkswagen, дер жавний реєстраційний НОМЕ Р_1 у власності Приватного п ідприємства «СЕБ-ФАРМАЦІЯ»н е знаходиться.

Неявка позивача в судове за сідання, ненадання витребува них судом документів, поясне нь по суті спору перешкоджає встановленню дійсних обстав ин справи.

В судове засідання призна чене згідно ухвали суду від 21. 09.2010 року позивач не з' явився, вимог викладених в ухвалі су ду не виконав, у зв' язку з чим розгляд справи було відклад ено. Ухвалами суду від 21.09.2010 рок у, від 14.10.2010 року позивача було з обов' язано надати на підтве рдження статусу юридичної ос оби відповідача 1 та відповідача 2 довідку про знаходження в єдиному держа вному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприєм ців; власне письмове підтвер дження того, що у провадженні судів України або іншого орг ану, який в межах своєї компет енції вирішує спір, нема спра ви зі спору між тими ж сторона ми, про той же предмет і з тих ж е підстав та немає рішення ци х органів з такого спору; дові дку, що підтверджує несплату страхового відшкодування в розмірі заявленому до стягне ння за поданим позовом на час розгляду справи, у разі сплат и боргу (часткової сплати) пис ьмово про це зазначити, надат и належні докази; у належним ч ином засвідченій копії догов ір (поліс) обов' язкового стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в, що укладений з власником ав томобіля Volkswagen, державний реєст раційний НОМЕР_1 за участю якого сталась ДТП 24.07.2007 року.

Відповідно до частини пер шої статті 77 ГПК України госпо дарський суд відкладає в меж ах строків, встановлених ста ттею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обста вин спір не може бути вирішен о в даному засіданні.

Частиною першою статті 69 ГП К України встановлено, що спі р має бути вирішено господар ським судом у строк не більше двох місяців від дня отриман ня позовної заяви.

Ненадання позивачем витре буваних судом відомостей пер ешкоджає всебічно та об' єкт ивно встановити обставини сп рави, повно дослідити обґрун тованість позовних вимог по справі та прийняти прави льне та обґрунтоване рішення в межах встановлених процес уальних строків. При вирі шенні спору для підтвердженн я належного повідомлення від повідача 1 про розгляд справи необхідним є залучення до ма теріалів справи довідки про знаходження VAB Страхування в є диному державному реєстрі. В становлення зазначених обст авин можливе саме при дослід женні вказаної довідки.

З метою встановлення дійс них обставин справи, зокрема , щодо того чи було відповідач ем 1 застраховано цивільну ві дповідальність особи, яка за вдала шкоди застрахованому п озивачем транспортному засо бу, судом від позивача витреб увано у належним чином засві дченій копії договір (поліс) о бов' язкового страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів, що уклад ений з власником автомобіля Volkswagen, державний реєстраційний НОМЕР_1 за участю якого ст алась ДТП 24.07.2007 року.

Зазначених вимог суду пози вачем не виконано, довести вк азані обставини, з урахуванн ям положень ст. 33 ГПК України м ає позивач та відповідно чер ез неявку та невиконання вим ог суду позивачем, вирішення відповідних питань є неможл ивим.

Відповідно до ст. 22 Господа рського процесуального коде ксу України сторони зобов' я зані добросовісно користува тися належними їм процесуаль ними правами.

Ухвалою суду від 14.10.2010 року по зивача було попереджено про наслідки ухилення від викона ння вимог суду, невиконання в имог ухвали та участі в судов ому засіданні передбачені п. 5 ст. 81 ГПК України - залишення позову без розгляду, однак по зивач в судове засідання не з 'явився, витребуваних судом д окументів не надав та не наді слав.

Вимоги суду, які в силу пол ожень Господарського процес уального кодексу України є о бов' язковими для всіх устан ов, підприємств, організацій позивачем не виконані, жодни х поважних причин з яких вияв илось неможливим з' ясувати відповідні обставини, надат и суду витребувані документи , пояснення (надіслати на адре су суду) на виконання вимог ви кладених в ухвалах суду від 21. 09.2010 року, від 14.10.2010 року, які надіс лані сторонам 22.09.2010 року, 15.10.2010 рок у (завчасно до призначеного с удового засідання та з дотри манням строку передбаченого ст. 87 ГПК України) протягом три валого строку (з 21.09.2010 року) пози вачем не повідомлено, що відп овідно унеможливлює вирішен ня спору по суті, перешкоджає встановленню дійсних обстав ин справи з метою з' ясуванн я обґрунтованості заявлених вимог.

Згідно п. 5 частини першої с т.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгля ду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріа ли, необхідні для вирішення с пору, або представник позива ча не з' явився на виклик у за сідання господарського суду і його нез' явлення перешко джає вирішенню спору.

Зважаючи на наведене, врахо вуючи, що після усунення підс тав, з яких заява була залишен а без розгляду, позивач має пр аво звернутись до суду в зага льному порядку, суд вважає що позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарськ ий суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Відкритого ак ціонерного товариства «Інве стиційно-фінансовий консалт инг»до VAB Страхування, ТС «Солвест Фармацеутикалз ГМБ Х»(СЕБ Фармацыя), третя особа ОСОБА_1 про стягнення 2 714,62 грн. - залишити без розгляд у.

Ухвала підлягає оскарж енню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесу ального кодексу України.

Суддя О.В. К отков