Ухвала

від 04.11.2010 по справі 6/459

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  6/459

04.11.10

За позовом                      ОСОБА_1

До відповідачів              1. ОСОБА_2

                                         2. Київського університету туризму економіки і права               

Третя особа на стороні відповідача-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: 1. Дніпровська районна у місті Києві державна адміністрація;

                                         2. Міністерство освіти та науки України

Про                                   визнання недійсними рішень зборів засновників

                                                                                 Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

Від позивача                                 ОСОБА_3 (за дов.)

                                                       ОСОБА_4 (за дов.)

Від інших учасників процесу    не з’явились

встановив:

           До  господарського  суду  міста  Києва  звернулася з позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 та Київського університету туризму економіки і права

про  визнання  недійсними  рішень  зборів  засновників  Київського  університету  туризму

економіки і права про визнання недійсними рішень зборів засновників  Київського університету

туризму економіки і права від 29.07.2010 р.                             

Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами.

Частка ОСОБА_1, яка є засновником відповідача-2, становить 30% в статутному капіталі відповідача-2.

30.08.2010 р. позивачем було отримано листа за підписом ОСОБА_2, яким він повідомив, що 29.07.2010 р. ним були проведені  загальні збори засновників КУТЕП, на яких розглянуто питання, згідно з направленими позивачу проектами за встановленою процедурою. При цьому на усне запитання позивача, які саме питання розглядались на загальних зборах, ОСОБА_2 повідомив, що розглядались питання внесення змін до статуту КУТЕП, прийнято рішення щодо організаційно-правової форми КУТЕП, розглянуто інші питання.

У той же час, за твердженням позивача, у загальних зборах засновників КУТЕП, які відбулися 29.07.2010 р., участі не приймав, жодних проектів рішень не отримував, як не отримував і переліку питань, які повинні розглядатися на цих зборах.

На думку позивача, рішення прийняті ОСОБА_2 одноособово, що є підставою для визнання їх недійсними.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.10.2010 р. порушено провадження у справі № 6/459,  залучено до участі у справі як третю особу на стороні Київського університету туризму, економіки і права, Дніпровську районну у місті Києві державну адміністрацію, розгляд справи призначено на 18.10.2010 р..

          У судове засідання 18.10.2010 р. відповідачі та третя особа не з’явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою  суду від 18.10.2010 р. розгляд справи відкладено, залучено до участі у справі як третю особу на стороні Київського національного університету туризму, економіки і права, Міністерство освіти та науки України, а також повторно зобов’язано сторін виконати вимоги ухвали суду від 04.10.2010 р..

Під час розгляду справи позивач заявив клопотання про забезпечення позову шляхом:

-          заборони Дніпровській районній у місті Києві державній адміністрації приймати від ОСОБА_2 або ним уповноважених осіб документи, видавати ОСОБА_2 або ним уповноваженим особам витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно Київського університету туризму, економіки і права;

-          заборони Дніпровській районній у місті Києві державній адміністрації проводити державну реєстрацію змін і доповнень до установчих документів Київського університету туризму, економіки і права за підписом ОСОБА_2 або ним уповноваженими особами, а також вносити будь-які зміни до відомостей про Київський університет туризму, економіки і права, що містяться в Єдиному державному реєстрі та пов’язані або не пов’язані  зі змінами до установчих документів юридичної особи або такі, що підлягають або не підлягають державній реєстрації;

-          заборони Міністерству освіти і науки України затверджувати статут Київського університету туризму, економіки і права, що був затверджений у новій редакції зборами засновників Київського університету туризму, економіки і права 29.07.2010 р..

      Ухвалою суду від 18.10.2010 р. було вжито заходи забезпечення позову та заборонено:  Дніпровській районній у місті Києві державній адміністрації проводити державну реєстрацію змін і доповнень до установчих документів Київського університету туризму, економіки і права (02192, м. Київ, вул. Генерала Жмаченка, 26, код 22915220), а також вносити будь-які зміни до відомостей про Київський університет туризму, економіки і права, що містяться в Єдиному державному реєстрі та пов’язані або не пов’язані  зі змінами до установчих документів юридичної особи; Міністерству освіти і науки України затверджувати статут Київського університету туризму, економіки і права, що був затверджений у новій редакції зборами засновників Київського університету туризму, економіки і права 29.07.2010 р..

        В іншій частині заяви забезпечення позову судом було відхилено, оскільки не кореспондується з повноваженнями суду.

                Розгляд справи було відкладено на 04.11.2010 р. на 16:20 год.

                У судове засідання 04.11.2010 р. відповідачів та треті особи не з`явились.

                До суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 (відповідач-1) про відкладення розгляду справи. Клопотання судом відхилено.

      Дніпровська районна у місті Києві державна адміністрація вимог суду не виконала, витребувані документи не подала, причин ненадання суду не повідомила.

     Відповідно до частини першої статті 38 ГПК, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов’язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Таке витребування має здійснюватись господарським судом виключно ухвалою, винесеною згідно із статтею 86 ГПК.

Така ухвала повинна узгоджуватися з вимогами статті 19 Закону України “Про виконавче провадження” і має статус виконавчого документа, та може бути виконана в порядку, передбаченому законодавством про виконавче провадження.

          Крім того, обов’язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена частиною третьою статті 129 Конституції України як одна з основних засад судочинства.

Статтею 11 Закону України “Про судоустрій України” передбачено, зокрема, що:

- судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими  до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об’єднаннями  громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України;

- невиконання судових рішень тягне передбачену законом відповідальність.

У статті 115 ГПК також зазначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими  на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

          З огляду на викладене, враховуючи ухилення  третьої особи від добровільного виконання вимог суду щодо надання документів, суд вважає за необхідне повторно покласти на останнього даний обов’язок, допустивши виконання ухвали у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», і уповноваживши позивача, відповідно до ч.4 ст. 38 ГПК України, на одержання документів.  

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов’язати Дніпровську району у місті Києві державну адміністрацію (02094,  м. Київ, вул. Праці ,1/1) надати суду документи, а саме:

- надати належним чином засвідчені копії: редакції статуту Київського університету туризму економіки і права, чинної на 29.07.2010 р., та на даний час; рішення від 29.07.2010 р. (в разі наявності) загальних зборів учасників Київського університету туризму економіки і права.

Уповноважити ОСОБА_1 одержати у  Дніпровській районній державній адміністрації міста Києва  вищевказані документи.

Ухвала набирає чинності з дати її прийняття 04.11.2010 р. та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень.

Стягувач: ОСОБА_1  (03055, АДРЕСА_1).

Боржник: Дніпровська районна у місті Києві державна адміністрація (02094,  м. Київ, вул. Праці ,1/1)

Суддя                                                                                                         Ковтун С.А.