Ухвала

від 07.10.2024 по справі 733/1304/24

ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/733/322/24

Єдиний унікальний №733/1304/24

Ухвала

Іменем України

07 жовтня 2024 року м.Ічня

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12022270330000841 від 20.09.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.362, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України.

УСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на повідомлення слідчого про підозру в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12022270330000841 від 20.09.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.362, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України.

Свою скаргу мотивує тим, що 27 червня 2024 року ОСОБА_3 було вручено повідомлення про підозру за ознаками кримінальних правопорушень ч.4 ст. 190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.362, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України.

Повідомленням про підозру підтверджено, що слідчим та прокурором порушено принцип презумпції невинуватості, оскільки в ньому зазначено: «… ОСОБА_3 вчинила шляхом обману умисне заволодіння земельними ділянками…», « ОСОБА_3 переслідувала мету незаконного збагачення …», « … ОСОБА_3 здійснювала загальне керівництво злочинною групою…»тощо.

Недотримання принципу презумпції невинуватості у відповідних рішеннях має два процесуальні наслідки:

-порушення права на справедливий суд тягне за собою скасування рішення та визнання доказів у справі недопустимими. Вищевказані висловлювання та дії сторони обвинувачення не залишають сумнівів в упередженості сторони обвинувачення щодо обвинуваченого і порушення нею Конституції України, принципів законності, презумпції невинуватості, положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Вказане є грубим порушенням вимог кримінально-процесуального закону, через що є порушенням права підозрюваного на справедливий судовий розгляд (ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Також досудовим слідством порушена процедура повідомлення про підозру, передбачена Главою 22 КПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст.276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому ст.278 цього Кодексу, у випадках, зокрема, наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Таким чином повідомлення заступника начальника СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про підозру є незаконним. Просить скасувати повідомлення від 27.04.2024 року про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, ч.4 ст. 190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.362, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України.

Заявник та представник заявника адвокат ОСОБА_4 судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Прокурор та слідча СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату та час судового засідання належним чином.

На електронну адресу суду надійшов лист прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , в якому він зазначив , що скарга не підлягає задоволенню, оскільки 30.09.2024 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області направлено для розгляду по суті обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022270330000841 від 20.09.2022 року , за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 ( в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 ) ч.3 ст.28, ч.3 ст.362, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, просив розглядати скаргу без його участі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Повідомлення слідчого, прокурора про підозру є рішенням, оскарження якого допускається відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Таке рішення може бути оскаржено підозрюваним, його захисником чи законним представником після спливу одного місяця з дня повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом.

Так, частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Так, у п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України зазначено, що кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається з супровідного листа прокурора відділу Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , вих. від 07.10.2024, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022270330000841 від 20.09.2022 закінчено, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та 30.09.2024 року скеровано до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Отже, наведене свідчить про те, що станом на день розгляду скарги, досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному за № 12022270330000841 від 20.09.2022 закінчено, що унеможливлює на даній стадії кримінального провадження розгляд скарг слідчим суддею у порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, та слугує підставою для відмови у задоволенні скарги адвоката.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку статті 303 КПК України, на повідомлення заступника начальника СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 від 27.06.2024 про підозру у кримінальному провадженні № 12022270330000841 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2022 року - залишити без задоволення.

Ухвала набираєзаконної силиз моментуїї оголошеннята оскарженнюне підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1