Ухвала

від 07.10.2024 по справі 733/1304/24

ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/733/323/24

Єдиний унікальний №733/1304/24

Ухвала

Іменем України

07 жовтня 2024 року м.Ічня

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про визнання затримання ОСОБА_3 неправомірним у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12022270330000841 від 20.09.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.362, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про визнання затримання ОСОБА_3 27.06.2024 року неправомірним в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12022270330000841 від 20.09.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.362, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що в проваджені Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12022270330000841 від 20.09.2022 .

Події, які досліджуються в даному провадженні начебто мали місце у 2020 та у 2021 роках.

27.06.2024 року заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 у АДРЕСА_1 незаконно затримала ОСОБА_3 . У протоколі від 27.06.2024 ОСОБА_5 зазначила, що ОСОБА_3 затримана в порядку ст. ст. 208,615 КПК України. Як підстави затримання вказала : 1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в т.ч. потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин. ОСОБА_3 була затримана безпідставно. Разом з тим ОСОБА_5 , усвідомлюючи злочинність своїх дій зазначила в протоколі затримання штучну підставу для затримання ОСОБА_3 : п.6 ст.615 КПК України. До цього часу відсутні будь-які відомості: про дату і час виникнення обставин, які дають підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , яка на момент затримання не була підозрюваною; про зміст і суть цих обставин; про обгрунтування цих обставин. Просив дії заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , які полягали у затриманні ОСОБА_3 визнати протиправними, а її затримання визнати незаконним.

Заявник ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими.

Прокурор та слідча ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату та час судового засідання належним чином.

На електронну адресу суду надійшов лист прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , в якому він зазначив , що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки 30.09.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 направлено для розгляду по суті обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022270330000841 від 20.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 ( в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 ) ч.3 ст.28, ч.3 ст.362, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Так, у п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України зазначено, що кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зположеннями ч.3ст.26КПК України,слідчий суддя,суд укримінальному провадженнівирішують лишеті питання,що винесеніна їхрозгляд сторонамита віднесенідо їхповноважень цимКодексом.

Скаржник звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 з скаргою про визнання затримання незаконним в порядкуст. 206 КПК України, вважає, що ОСОБА_3 безпідставно затримано не на підставах і не в порядку встановленому законом є грубим порушення прав людини. Тому просить клопотання задовольнити.

Главою 26 КПК Українивизначено обов`язки слідчого судді.

Скарги на незаконне затримання підлягають розгляду під час досудового слідства слідчим суддею.

Досудове розслідуваннястадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттямкримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту.

Згідно з ст.26ч.3, ст.3ч.1 п.18КПК Українивстановлено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового

контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Окрім цього, згідно з ч.ч. 2, 3ст. 283КПК Українипрокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру, зокрема, звернутися до суду з обвинувальним актом, а відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, із зазначених вимог закону слідує, що повноваження слідчого судді, зокрема, з розгляду зазначеної скарги, завершуються із закінченням досудового розслідування, яке виявляється у формі направлення обвинувального акту до суду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №12022270330000841від 20.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 ( в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 ) ч.3 ст.28, ч.3 ст.362, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України скерований до суду, що вбачається з інформації, наданої прокурором.

Таким чином, стадія досудового розслідування завершена, обвинувальний акт скеровано до суду, що у контексті ч.ч.2, 3ст. 283 КПК Україниунеможливлює на теперішній час розгляд зазначеного клопотання по суті та свідчить про закінчення досудового розслідування цього кримінального провадження, а тому таке клопотання належить розглядати судом, а не слідчим суддею, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючисьст.ст.206,303-308,369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про визнання затримання ОСОБА_3 незаконним в порядку ст.206 КПК України в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12022270330000841 від 20.09.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.362, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України - відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та підписано 07 жовтня 2024 року.

Cлідчий суддя ОСОБА_1