Ухвала

від 07.10.2024 по справі 911/248/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/248/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючого, Білоуса В. В., Огородніка К. М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Бориспільський автозавод" - арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича (вх. № 6954/2024)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2024

у складі колегії суддів: Отрюха Б.В. - головуючого, Остапенка О.М., Поліщука В.Ю.

та на ухвалу Господарського суду Київської області від 25.04.2024

у складі судді Лутак Т.В.

у справі № 911/248/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська правова група"

до Приватного акціонерного товариства "Бориспільський автозавод"

про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/248/21 про банкрутство ПрАТ "Бориспільський автозавод".

15.03.2024 до Господарського суду Київської області звернулося ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" із заявою б/н від 15.03.2024 про визнання поточних кредиторських вимог до ПрАТ "Бориспільський автозавод" у розмірі 569 276,92 грн.

25.04.2024 ухвалою Господарського суду Київської області у справі № 911/248/21 визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" до ПрАТ "Бориспільський автозавод" у розмірі 575 332,92 грн, з яких: 6 056,00 грн - перша черга задоволення вимог кредиторів та 569 276,92 грн - четверта черга задоволення вимог кредиторів.

21.08.2024 постановою Північного апеляційного господарського суду (повний текст постанови складено 30.08.2024) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська правова група" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Київської області від 25.04.2024 у справі № 911/248/21 залишено без змін.

19.09.2024 (через підсистему "Електронний суд") ліквідатором ПрАТ "Бориспільський автозавод" - арбітражним керуючим Григор`євим В. В. подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2024 та ухвалу Господарського суду Київської області від 25.04.2024 у справі № 911/248/21; прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні поточних кредиторських вимог ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" до ПрАТ "Бориспільський автозавод" у розмірі 575 332,92 грн.

Касаційна скарга подана з підстав, визначених у пункті 4 частини другої статті 267 ГПК України.

19.09.2024 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В.І., Огородніка К.М.

04.10.2024 у зв`язку з відпусткою судді Картере В. І. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 911/248/21 визначено колегію суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Білоуса В. В., Огородніка К. М.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі № 911/248/21 за касаційною скаргою ліквідатора ПрАТ "Бориспільський автозавод" - арбітражного керуючого Григор`єва В. В. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2024 та ухвалу Господарського суду Київської області від 25.04.2024.

Заперечень щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ліквідатора ПрАТ "Бориспільський автозавод" - арбітражного керуючого Григор`єва В. В. на час постановлення цієї ухвали до Верховного Суду не надходило.

Частиною першою статті 294 ГПК України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Виходячи з положень статті 295 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду надає учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу.

Оскільки касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду без матеріалів справи, Суд витребовує з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/248/21.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 911/248/21 за касаційною скаргою ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Бориспільський автозавод" - арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2024 та ухвалу Господарського суду Київської області від 25.04.2024.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Бориспільський автозавод" - арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича відбудеться 28 листопада 2024 року о 09:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 18.11.2024.

4. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/248/21.

5. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді В. Білоус

К. Огороднік