Рішення

від 01.02.2011 по справі 2-667/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 2-667/11 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: Головуючого судді - Гречаної С.І.

при секретарі Мусієнко М.Ю.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просила збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача ОСОБА_3 на її користь на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/4 часток до 1/3 часток у зв`язку зі зміною матеріального стану відповідача.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду направив свого представника. Представник в судовому засіданні позов не визнав, просив в позові відмовити .

Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, судом встановлені обставини справи та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 21 серпня 2004 року до 01 квітня 2010 року перебували в зареєстрованому шлюбі. Мають дітей: доньку, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які мешкають разом із позивачкою.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 серпня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця на утримання дітей, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку .

Як пояснила в судовому засіданні позивач, матеріальний стан відповідача змінився на краще, відповідач вже не сплачує аліменти на утримання дружини в розмірі 1/6 частини заробітку, у зв`язку з досягненням дитиною трирічного віку, отримує додатковий дохід від викладацької діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з довідками Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області від 28 жовтня 2010 року № 12/17367 (а.с.30,31), відповідач з 01.10.2010 року призначений на посаду старшого експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області та його заробітна плата за жовтень складає 2133 грн. 75 коп., з яких: 55 грн. 75 коп. утримано податків та зборів, 151 грн. 77 коп. утримано аліментів на дружину, 522 грн.77 коп. утримано аліментів на дітей, фактично отримано на руки 1403,73 грн. У листопаді та грудні 2010 року заробітна плата відповідача з урахуванням утримань податків і зборів та аліментів на дітей склала 1227 грн. 31 коп.

Окрім того згідно із довідки Миколаївського міжрегіонального інституту розвитку людини ВНЗ «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «УКРАЇНА»№180 від 13.12.2010 року відповідач ОСОБА_3 працює в ММІРЛ ВНЗ ВМУРоЛ «Україна`на посаді доцента з 01.09.2007р. та з червня по листопад 2010 року йому загалом нараховано 2160 грн. заробітної плати за відпрацьований час, з яких: 512 грн. 39 коп. утримано податків та зборів, 823 грн. 81 коп. утримано аліментів, а 823 грн.80 коп. видано на руки.

Таким чином совокупний дохід відповідача за основним місцем роботи та місцем роботи за сумісництвом у листопаді 2010 року склав 1416 грн.78 коп. (1227 грн. 31 коп. - заробітна плата в НДЕКЦ + 189 грн. 47 коп. заробітна плата в ММІРЛ ВНЗ ВМУРоЛ «Україна»), але дохід може змінюватися, за рахунок викладацької діяльності відповідача у ММІРЛ ВНЗ ВМУРоЛ «Україна», заробітна плата в якому нараховується за відпрацьовані години.

З отриманого доходу відповідач також сплачує кредитні зобов`язання за кредитною угодою №155 від 16.03.2005 року, відповідно до якої відповідач ОСОБА_3 отримав пільговий довготерміновий кредит на придбання спільного житла квартири, в сумі 113184 грн. 00 коп. на строк до 16.03.2035 року, та комунальні послуги з утримання цієї квартири. Кредит отриманий в рамках Положення про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім`ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) житла, затвердженого Постановою КМУ від 29.05.2001 року №584. Участі в сплаті кредитних зобов`язань позивачка ОСОБА_1 не приймає.

За викладених обставин, виходячи зі змісту ст. 192 Сімейного Кодексу України враховуючи заробітну плату відповідача, його щомісячні обов`язкові витрати, заробітну плату позивачки, яка за січень 2011 року становить 1425 грн.77 коп., та обов`язок обох батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття закріплений ст. 180 СК України, суд не вбачає зміни матеріального стану відповідача ОСОБА_3 на краще, а за того і не вбачає підстав збільшувати розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином позов ОСОБА_1 не обґрунтований, у зв`язку з чим в позові слід відмовити.

Посилання позивача що підставою звернення до суду є додатковий дохід відповідача у ММІРЛ ВНЗ ВМУРоЛ «Україна`в сумі 3500 грн. на місяць, що значно покращило його матеріальне становище, спростовується матеріалами справи, окрім того, позивачці було відомо про його викладацьку діяльність ще й на момент звернення до суду із позовом про стягнення аліментів, тобто у 2009 році, про що вона не заперечувала у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України судові витрати покладаються за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.10, 14, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів - відмовити за необґрунтованістю.

Рішення набирає законної сили через десять днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області у порядку, якій передбачений ст. ст. 294-296 ЦПК України.

СУДДЯ С.І. ГРЕЧАНА