Ухвала

від 01.10.2024 по справі 2-456/2009

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-456/2009

номер провадження 6/695/102/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Шевченка В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну боржника у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Шульга П.М. звернувся в інтересах ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з заявою, в якій просить:

- замінити у виконавчому провадженні № 75667534 з виконання виконавчого листа, виданого Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області в справі № 2-456/2009 боржника ОСОБА_1 на Золотоніську міську раду.

Заява мотивована тим, що 21.12.2007 між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 418п/14/2007-840.

29.04.2009 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області по справі №2-456/2009 постановлено рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки з метою задоволення вимог Банка, як іпотекотримача в розмірі 212 787,96 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_1 помер.

29.01.2021 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у справі № 695/88/21 ухвалою замінив первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області у справі № 2-456/2009 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, де боржником є ОСОБА_1 .

26.07.2023 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в справі № 695/630/23 ухвалив рішення: «Визнати спадщину у вигляді будинок АДРЕСА_1 , що відкрилася після смерті ОСОБА_1 , відумерлою; передати у власність Золотоніської територіальної громади Черкаської області в особі Золотоніської міської ради будинок АДРЕСА_1 ».

Відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості станом на 19.09.2023 вартість майна, що передано у власність територіальній громаді складає 413276,33 грн.

25.10.2023 на підставі ч. 4 ст. 1277 ЦК України, заявник направив до Золотоніської міської ради вимогу про усунення порушення основного зобов`язання та іпотечного договору. Враховуючи, що вимоги кредитора обмежені законом вартістю спадкового майна, заявник просив сплатити правонаступника боржника саме цю суму. Заявник стверджує, що сплата коштів на теперішній час відсутня.

01.08.2024 Золотоніським ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 75667534 з примусового виконання виконавчого документу, виданого 29.04.2009 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області у справі №2-456/2009.

Враховуючи, що існує рішення суду, яким звернуто стягнення на іпотечне майно, після переходу права власності на обтяжене іпотекою майно, відбулась зміна іпотекодавця, що може бути підставою для заміни боржника у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, посилаючись на ст. 442 ЦПК України, заявник просить замінити вибулого боржника на правонаступника.

У судове засідання представник заявника не з`явився, але скерував до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без участі заявника та представника, заяву підтримав.

Представник Золотоніської міської ради та представник Золотоніського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) викликалися в судове засідання, але не з`явилися з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини.

З матеріалів справи вбачається, що 29.04.2009 р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області по справі №2-456/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Черкаського регіонального управління до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення ухвалено заочне рішення:

«Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 на користь ВАТ комерційний банк «Надра» в особі філії Черкаського регіонального управління ВАТ КБ «Надра» вул. Г. Сталінграда, 39 м. Черкаси, МФО 354916, код ЄДРПОУ 26423703, р/р НОМЕР_1 заборгованість по кредитному договору в сумі 212787 грн. 96 коп., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки на будинок з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_2 .

Встановити спосіб реалізації житлового будинку шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Визначити початкову ціну будинок з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_2 в сумі 182930 грн.

Виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 на користь ВАТ комерційний банк „Надра" в особі філії Черкаського регіонального управління ВАТ КБ „Надра" вул. Г. Сталінграда, 39 м. Черкаси, МФО 354916, код ЄДРПОУ 26423703, р/р НОМЕР_1 судові витрати в сумі 1730 грн.».

26.07.2023р.Золотоніським міськрайоннимсудом Черкаськоїобласті ухваленорішення всправі №695/630/23,яким заяву ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо», заінтересована особа: Золотоніська міська рада про визнання спадщини відумерлою було задоволено. Визнано спадщину: будинок АДРЕСА_1 , що відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 - відумерлою. Ухвалено передати у власність Золотоніської територіальної громади Черкаської області в особі Золотоніської міської ради будинок АДРЕСА_1 .

Зі змісту даного рішення суду встановлено, що ухвалою від 29.01.2021 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області замінив первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо».

Директор ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» звертався до Золотоніської міської ради з письмовою вимогою про усунення порушення основного зобов`язання та іпотечного договору, в якій просив протягом 14 днів сплатити 413276,33 грн. боргу позикодавця ОСОБА_1 , спадщина якого визнана відумерлою та відійшла у власність Золотоніської міської ради.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення (ч.1, ч.2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги , переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

На підставі частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи той факт, що на підставі рішення суду Золотоніській міській раді передано у власність будинок, як відумерла спадщина після померлого ОСОБА_1 , то міська рада являється правонаступником останнього. Тому суд приходить до висновку, що подана заява про заміну боржника у виконавчому провадженні підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну боржника у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 75667534 з виконання виконавчого листа, виданого Золотоніським міськрайонним судом Черкаської у справі № 2-456/2009 боржника ОСОБА_1 на Золотоніську міську раду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Ю. Степченко