Ухвала

від 09.10.2024 по справі 160/26283/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 жовтня 2024 року Справа №160/26283/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2024р. через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає в непоставленні на облік, невидачі військово-облікового документу та ненаданні відстрочки від мобілізації щодо позивача;

- зобов`язати відповідача поставити на облік, видати військово-обліковий документ та прийняти рішення щодо надання позивачеві відстрочки від призову на підставі п.1 ч.1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Згідно до п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

За приписами ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивачем у позові не зазначено поштового індексу адреси місця проживання/перебування позивача, а також відомостей про наявність або відсутність у відповідача електронного кабінету, в порушення вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також і у позові позивач зазначає про місце свого проживання/перебування за адресою: АДРЕСА_1 , проте, відповідних доказів до позову не додано, на порушення вимог п.2 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позові позивач залучив до участі у справі третю особу (без зазначення на чиїй стороні та без зазначення із самостійними вимогами або без) ТОВ "СП "Будзв`язок", проте викладу обставин у частині залучення третьої особи позов не містить, що є порушенням п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що залучення третіх осіб, які не заявляють позовних вимог на предмет спору, відбувається за ініціативою суду або за обґрунтованим клопотанням учасника справи згідно до вимог ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, ні у позові, ні окремо до позову такого клопотання до суду позивачем не додано, в порушення ст.49, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, у позові позивач посилається на те, що за змістом наказу МЕУ від 27.07.2024р. №272 заброньовані всі працівники ТОВ "СП "Будзв`язок" до серпня 2025 року, в тому числі і ОСОБА_1 , проте такого змісту наказу МЕУ до позову не додано, в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що до позову доданий Витяг - інформація з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервистів по ТОВ "СП "Будзв`язок", де у п.9 вказана протилежна інформація, а саме: ОСОБА_1 "Не підлягає бронюванню", "Не перебуває на військовому обліку".

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

За таких обставин, недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням норм ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому поштового індексу адреси місця проживання/перебування позивача, а також відомостей про наявність або відсутність у відповідача електронного кабінету, у відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- доказів на підтвердження місця проживання/перебування позивача за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- копії наказу МЕУ №272 від 27.07.2024р., де зазначено про бронювання саме позивача до серпня 2025 року, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- обґрунтованого клопотання про залучення до участі у справі третьої особи у порядку, встановленому ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, п.2, п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням норм ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому поштового індексу адреси місця проживання/перебування позивача, а також відомостей про наявність або відсутність у відповідача електронного кабінету, у відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- доказів на підтвердження місця проживання/перебування позивача за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- копії наказу МЕУ №272 від 27.07.2024р., де зазначено про бронювання саме позивача до серпня 2025 року, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- обґрунтованого клопотання про залучення до участі у справі третьої особи у порядку, встановленому ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва