Ухвала

від 11.10.2024 по справі 2-44/2010

МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-44/2010

Провадження №:6/138/67/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Савкової І.М.,

за участю секретаря Цибульської Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.06.2010 в цивільній справі за позовом Відкритого акціонерноготовариства «Комерційнийбанк «Надра»до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором(справа № 2-44/10) позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №28/09/2006/840-АВ/227 від 28.09.2006 в сумі 13990,02 дол. США. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01.08.2024 по справі №138/1863/24, замінено сторону позивача з ПАТ «КБ`Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області по справі №2-44/10.

У подальшому адвокатом 08.08.2024 на адресу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було направлено адвокатський запит, щодо надання інформації стосовно примусового виконання виконавчих листів по справі №2-44/10 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №28/09/2006/840-АВ/227 від 28.09.2006 в сумі 13990.02 дол. США.

15.08.2024 на адресу ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» надійшов лист від начальника Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районні Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 14.08.2024 в якому зазначено, що 18.02.2015 до Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надійшла заява щодо примусового виконання виконавчого листа №2-44/10 Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 , заборгованості за кредитним договором №28/09/2006/840-АВ/227 від 28.09.2006 в сумі 13990,002 дол. США, що еквівалентно 234038, 05 грн. (виконавче провадження за №АСВП 46594602). 30.09.2015 винесено постанову про повернення ВД стягувачу відповідно до п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (стара редакція) (встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника). Станом на 14.08.2024 дані виконавчі листи повторно до Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконання не пред`являлись. На даний час вказаний лист на виконанні у відповідному органі не перебуває, заявнику первісним кредитором не передавались та до суду не повертались, що свідчить про втрату виконавчих листів при пересилці, не з вини заявника. За таких підстав представник заявника просить видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №2-44/10 про стягнення заборгованості зі ОСОБА_2 ..

Учасники судового розгляду, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились. Представник заявника в прохальній частині заяви просив розглядати заяву за відсутності представника заявника. Вказане згідно з ч. 3 ст. 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши заяву та додані документи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Могилів-Подільськогоміськрайонного судуВінницької областівід 22.06.2010у цивільнійсправі запозовом Відкритогоакціонерного товариства«Комерційний банк«Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договоромпозов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №28/09/2006/840-АВ/227 від 28.09.2006 в сумі 13990,02 дол. США.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01.08.2024 по справі №138/1863/24, замінено сторону позивача з ПАТ «КБ`Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області по справі №2-44/10.

Як вбачається з копії листа начальника Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) № 57682/22.16-19/4 від 14.08.2024, встановлено, що 18.02.2015 до Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надійшла заява щодо примусового виконання виконавчого листа №2-44/10 Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 , заборгованості за кредитним договором №28/09/2006/840-АВ/227 від 28.09.2006 в сумі 13990,002 дол. США, що еквівалентно 234038, 05 грн. (виконавче провадження за №АСВП 46594602). 30.09.2015 винесено постанову про повернення ВД стягувачу відповідно до п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (стара редакція) (встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника). 27.01.2020 до Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) надійшла заява щодо примусового виконання виконавчого листа №2-44/10 Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №28/09/2006/840-АВ/227 від 28.09.2006 в сумі 13990,002 дол. США, що еквівалентно 335760,48 грн. (виконавче провадження за №АСВП 61076784). 24.12.2021 винесено постанову про повернення ВД стягувачу відповідно п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна).

Повторно на виконання до відділу ДВС вказані виконавчі документи станом на 14.08.2024 не пред`являлись.

За змістом п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з п.п. 5, 7Прикінцевих та перехідних положеннях Закону України«Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 рокувиконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цьогоЗакону.

Частиною 1ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частинами 4 і 5 зазначеної статті передбачено, що у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, при цьому у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Таким чином, строк пред`явлення виконавчих листів до виконання виданих Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області на виконання рішення суду у цивільній справі №2-44/2010 від 22.06.2010 становить три роки. При цьому строк необхідно обраховувати з дня винесення державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц, 23 червня 2021 року у справі № 2-162/12 (провадження № 61-14111св20).

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

З доданої до заяви про видачу дубліката виконавчого листа відповіді начальника Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) № 57682/22.16-19/4 від 14.08.2024, слід дійти висновку, що по справі було видано 2 виконавчих листа (відносно ОСОБА_2 та відносно ОСОБА_1 ).

В заяві про видачу дубліката виконавчого листа ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» просить видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-44/10, яким стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), заборгованість за кредитним договором №28/09/2006/840-АВ/227 від 28.09.2006 в сумі 13990,02 доларів США, стосовно боржника ОСОБА_2 .

Згідно інформації начальника Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) № 57682/22.16-19/4 від 14.08.2024, виконавчий лист відносно ОСОБА_2 , постановою державного виконавця повернуто стягувачу 30.09.2015 і більше не пред`являвся. Тобто строки пред`явлення даного виконавчого листа до виконання закінчилися 30.09.2018.

Разом з тим, представник ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» не ініціює перед судом питання про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи зазначеневище,суд приходитьдо висновкувідмовити взадоволені заявиТОВ «БРАЙТІНВЕСТМЕНТ» провидачу дублікатувиконавчого листавідносно ОСОБА_2 ,оскільки закінчилисьстроки пред`явленнявиконавчого листа до виконання, а заявник не ініціює питання про їх поновлення.

Керуючись ст. 12, п.п. 5, 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 261, 433 ч. 1, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства зобмеженою відповідальністю"БРАЙТІНВЕСТМЕНТ " про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-44/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), за кредитним договором №28/09/2006/840-АВ/227 від 28.09.2006 в сумі 13990,02 доларів США, стосовно боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.М. Савкова