Ухвала

від 09.10.2024 по справі 520/1382/14-ц

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/5945/24

Справа № 520/1382/14-ц

Головуючий у першій інстанції Прохоров П.А.

Доповідач Назарова М. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Назарової М.В., (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 січня 2015 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16 січня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 1698435,69 грн. Вирішено судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2019 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 січня 2015 року залишено без задоволення.

ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 10 червня 2024 року звернулась до суду з апеляційною скаргою та одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ухвала Київського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2019 року не була направлена відповідачу, тому позбавлена можливості оскаржити заочне рішення у визначений законодавством строк, про наявність ухвали стало відомо у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на рішення Іллічівського районного суду Одеської області від 12 лютого 2024 року у справі № 501/4129/23, копія ухвали суду отримана 17 травня 2024 року під час ознайомлення.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 липня 2024 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані у клопотанні ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 січня 2015 року та апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 залишено без руху.

У встановлений судомстрок,скаржником надана заява про усунення недоліків, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не було належним чином повідомлено про розгляд даної справи, в тому числі про судове засідання на 26 лютого 2019 року та про його результат розгляду справи; не було направлено копії судового рішення від 26 лютого 2019 року; дізнавшись про ухвалу суду від 26 лютого 2019 року, ОСОБА_1 невідкладно звернулась до адвоката та подала заяву про ознайомлення.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України«Про внесеннязмін доГосподарського процесуальногокодексу України,Цивільного процесуальногокодексу України,Кодексу адміністративногосудочинства Українита іншихзаконодавчих актів»від 03жовтня 2017року за № 2147-VІІІ, яким викладено в нових редакціях тексти, зокрема,Цивільного процесуальногокодексу України та Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п. 13 ч. 1 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами частини першої статті 294 ЦПКУкраїни 2004 року, що діяв станом на час ухвалення оскаржуваного рішення, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до положеньст. 228 ЦПК України2004 року, що діяв станом на час ухвалення оскаржуваного рішення, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України 2004 року у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Такий саме порядок оскарження заочного рішення передбаченост. 284 ЦПК, ч. 4ст. 287 ЦПК України2017 року.

Відповідно до частини четвертоїстатті 287 ЦПК України2017 року у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (частина першастатті 126 ЦПК України).

Питання поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано положеннямистатті 127 ЦПК України, згідно з частиною першою якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини йог пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина друга вказаної норми).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Оскаржуване заочне рішення Київського районного суду м. Одеси ухвалене 16 січня 2015 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2019 року заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 січня 2015 року залишена без задоволення (а.с. 55). Повний текст складено 28 лютого 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи судове засідання від 26 лютого 2019 року проведено без участі відповідачки ОСОБА_1 , відомості про те, що ОСОБА_1 , повідомляласяпро судове засідання, призначене на 26 лютого 2019 року у порядку, регламентованому ст. 128 ЦПК України, відсутні; матеріли справи не містять будь-яких доказів (зворотного повідомлення про отримання поштового відправлення, розписки) отримання відповідачкою або її представником копії оскаржуваної ухвали.

Копію ухвали суду представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 отримала 17.05.2024 після ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується власноручним підписом на відповідній заяві.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 10.04.2024 року у справі № 454/1883/22 надсилання судового рішення в той чи інший спосіб учаснику справи є процесуальним обов`язком суду. Відомості про вручення (доставлення) рішення суду учаснику справи містяться у розписці про вручення, у повідомленні про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи, у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення, а також у документах, визначених пунктами 4, 5 частини шостої статті 272 ЦПК України (в редакції, чинній на час ухвалення судом першої інстанції рішення). У разі відсутності таких відомостей судове рішення вважається не врученим.

Апеляційна скарга подана до суду 10 червня 2024 року.

Враховуючи викладене та те, що в матеріалах справи відсутнє підтвердження того, що оскаржуване рішення вручено скаржнику відповідно до ст.272ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 строк на оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 січня 2015 року.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогамст. 356 ЦПК України.

Виходячи із приписівст. 359 ЦПК України, слід зупинити виконання судового рішення.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.354,356,360,361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 січня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 січня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Зупинити дію заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 січня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Звернути увагу, щоЗаконом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування з 18.10.2023 року, для юридичних осіб приватної форми власності з 20.02.2024 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

В.В. Кострицький

Ю.П. Лозко