Ухвала

від 13.08.2021 по справі 520/1382/14-ц

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/1382/14-ц

Провадження № 6/947/550/21

УХВАЛА

13.08.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича, за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Консалт Солюшенс , про встановлення порядку виконання рішення Київського районного суду міста Одеси від 16.01.2015 року по цивільній справі №520/1382/14-ц,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2021 року до Київського районного суду міста Одеси надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича, за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Консалт Солюшенс , про встановлення порядку виконання рішення Київського районного суду міста Одеси від 16.01.2015 року по цивільній справі №520/1382/14-ц шляхом надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 .

Подання подано в порядку статті 435 ЦПК України.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В.

Питання стосовно встановлення способу і порядку виконання рішення суду врегульоване Розділом VI статтею 435 ЦПК України, відноситься до процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, якою визначено загальні вимоги щодо форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Отже, оскільки вимоги заяви стосуються питання, яке врегульоване ст. 435 ЦПК України, та належать до питань пов`язаних з виконанням судових рішень, вимоги ст. 183 ЦПК України розповсюджуються на зазначену заяву приватного виконавця.

На підтвердження надіслання копії подання учасникам процесу, приватним виконавцем не надано до суду жодного доказу.

Отже, приватним виконавцем в порушення ст. 183 ЦПК України, не надано суду належних доказів на підтвердження надіслання копії подання з копіями доданими до нього документами усім учасникам процесу.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, оскільки подане подання не відповідає вимогам ч.2 ст.183 ЦПК України, суд дійшов висновку, що подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича, за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Консалт Солюшенс , про встановлення порядку виконання рішення Київського районного суду міста Одеси від 16.01.2015 року по цивільній справі №520/1382/14-ц, слід повернути приватному виконавцю без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 352-354, 435 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича, за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Консалт Солюшенс , про встановлення порядку виконання рішення Київського районного суду міста Одеси від 16.01.2015 року по цивільній справі №520/1382/14-ц - повернути приватному виконавцю без розгляду.

Роз`яснити виконавцеві, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Калініченко Л. В.