Ухвала

від 10.10.2024 по справі 2-29/11

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 2-29/11

2-во/214/117/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

10 жовтня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

за участю секретаря Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривий Ріг, заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Касьян Микола Степанович про виправлення описки в рішенні суду від 07.10.2013 року у цивільній справі №2-29/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПАТ «Банк Форум» про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.10.2013 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПАТ «Банк Форум» про поділ майна подружжя.

Представник відповідача адвокат Касьян М.С. звернувся до суду із заявою в якій зазначено, що в судовому рішенні в описовій, мотивувальній та резолютивній частині допущена описка. Посилається на те, що з метою виконання вищевказаного рішення, відповідач звернулася до державного реєстратора задля державної реєстрації нерухомого майна, а саме: права власності на частину шлакоблочного гаражу номер НОМЕР_1 , загальною площею 37,4 кв.м., розміром 8,90 х 4,78 м, з цегловою оглядовою ямою о/я, що знаходиться в гаражно-будівельному кооперативі «Юність» міста Кривого Рогу. Однак, державний реєстратор в усному порядку пояснив, що в судовому рішенні міститься неповна інформація про дане нерухоме майно, ніж в Державному реєстрі речових прав. Так, згідно правовстановлюючих документів на зазначений гараж (договору купівлі-продажу) та витягу, опис об`єкта нерухомого майна зазначено як: шлакоблочний гараж номер НОМЕР_1 , загальною площею 37,4 кв.м., розміром 8,90 х 4,78 м, з цегловою оглядовою ямою о/я, що знаходиться в гаражно-будівельному кооперативі «Юність» міста Кривого Рогу, без зазначення блок №4. Державним реєстратором рекомендовано надати ухвалу суду про виправлення описки щодо повного опису об`єкту нерухомого майна. У зв`язку із викладеним просить виправити допущені описки в рішення суду та вважати вірним опис об`єкта нерухомого майна як «шлакоблочний гараж номер НОМЕР_1 , загальною площею 37,4 кв.м., розміром 8,90 х 4,78 м, з цегловою оглядовою ямою о/я, що знаходиться в ГБК «Юність» міста Кривого Рогу, блок №4», замість помилково зазначеного як «шлакоблочний гараж номер НОМЕР_1 , загальною площею 37,4 кв.м., розміром 8,90 х 4,78 м, з цегловою оглядовою ямою о/я, що знаходиться в ГБК «Юність» міста Кривого Рогу».

Учасники в судове засідання не з`явилися.

Від представника заявника адвоката Касьян М.С. надійшла заява про розгляд справи без участі заявника та представника.

Судом ухвалено вирішити питання про виправлення описки без їх участі, оскільки їх неявка відповідно дост. 269 ЦПК Українине перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали цивільної справи №2-29/11, суд знаходить можливим і необхідним виправити допущені описки, так як в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення допущені описки.

Так, 07.10.2013 року суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПАТ «Банк Форум» про поділ майна подружжя.

Відповідно до договору купівлі-продажу (т.1 а.с.107) та витягу (т.1 а.с.108), опис об`єкта нерухомого майна зазначено як: шлакоблочний гараж номер НОМЕР_1 , загальною площею 37,4 кв.м., розміром 8,90 х 4,78 м, з цегловою оглядовою ямою о/я, що знаходиться в гаражно-будівельному кооперативі «Юність» міста Кривого Рогу, без зазначення блок №4.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на його зміст, а тому вона підлягає виправленню.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про задоволення заяви відповідача та виправлення вказаної описки.

Керуючись ст.259,260,269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Касьян Микола Степанович про виправлення описки в рішенні суду від 07.10.2013 року у цивільній справі №2-29/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПАТ «Банк Форум» про поділ майна подружжя - задовольнити.

Виправити описки в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.10.2013 року по даній цивільній справі та вважати вірним опис об`єкта нерухомого майна як «шлакоблочний гараж номер НОМЕР_1 , загальною площею 37,4 кв.м., розміром 8,90 х 4,78 м, з цегловою оглядовою ямою о/я, що знаходиться в ГБК «Юність» міста Кривого Рогу, блок №4», замість помилково зазначеного як «шлакоблочний гараж номер НОМЕР_1 , загальною площею 37,4 кв.м., розміром 8,90 х 4,78 м, з цегловою оглядовою ямою о/я, що знаходиться в ГБК «Юність» міста Кривого Рогу».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Ковтун