Ухвала
від 18.10.2024 по справі 332/5985/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 18.10.2024 Справа № 332/5985/23

Запорізький Апеляційний суд


ЄУН 332/5985/23 Головуючий у 1 інстанції: Сінєльнік Р.В.

Пр. № 22-ц/807/1845/24 Суддя-доповідач: Гончар М.С.

УХВАЛА

18 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання за клопотанням представникаПІДПРИЄМСТВА ЗІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИУ ФОРМІПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГОТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ»-адвоката КостенкоКатерини Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справіза позовом ОСОБА_1 доПІДПРИЄМСТВА ЗІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИУ ФОРМІПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГОТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ»про незаконнезвільнення тапоновлення напосадіза апеляційноюскаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2024 року

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває у провадженні апеляційного суду, справу призначено до розгляду на 30 жовтня 2024 року о 10 годині 20 хвилині.

17жовтня 2024року відпредставника ПІДПРИЄМСТВАЗ ІНОЗЕМНИМИІНВЕСТИЦІЯМИ УФОРМІ ПРИВАТНОГОАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА«ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙКОМБІНАТ» -адвоката КостенкоК.В.до апеляційногосуду надійшлоклопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 30 жовтня 2024 року о 10 годині 20 хвилині,в режимівідеоконференції,в якомузаявник просила провести судове засідання за її участю в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області (вх. № 14754).

Відповідно до ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщеннііншого суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Статтею 212 ЦПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду за заявою учасників справи.

Відповідно до ст. 212 ч. 3 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції … у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити вищезазначене клопотання представника ПІДПРИЄМСТВА З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ У ФОРМІ ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» - адвоката Костенко К.В. у цій справі.

Розглянувши клопотання представника ПІДПРИЄМСТВА З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ У ФОРМІ ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» - адвоката Костенко К.В., керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПІДПРИЄМСТВАЗ ІНОЗЕМНИМИІНВЕСТИЦІЯМИ УФОРМІ ПРИВАТНОГОАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА«ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙКОМБІНАТ» -адвоката КостенкоКатерини Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимівідеоконференції у цій справі задовольнити.

Доручити Самбірськомуміськрайонному судуЛьвівської області (81400, Львівська область, м.Самбір, вул. І. Мазепи, 18) забезпечити участьпредставникаПІДПРИЄМСТВА ЗІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИУ ФОРМІПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГОТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ»-адвоката КостенкоКатерини Володимирівни (81453, Львівська область, Самбірський район, с. Воютичі, вул. Заводська, 1-а, тел.: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 30жовтня 2024року о10 годині20хвилині в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Копію цієїухвали направитиголові Самбірського міськрайонного суду Львівської області для виконання.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя доповідач

Запорізького апеляційного суду М.С. Гончар

СудЗапорізький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення18.10.2024
Оприлюднено21.10.2024
Номер документу122405152
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про поновлення на роботі, з них

Судовий реєстр по справі —332/5985/23

Ухвала від 25.12.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Гончар М. С.

Ухвала від 24.12.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Гончар М. С.

Ухвала від 11.12.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Гончар М. С.

Ухвала від 28.11.2024

Цивільне

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Сінєльнік Р. В.

Постанова від 30.10.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Гончар М. С.

Постанова від 30.10.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Гончар М. С.

Ухвала від 18.10.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Гончар М. С.

Ухвала від 19.08.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Гончар М. С.

Ухвала від 19.08.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Гончар М. С.

Рішення від 04.07.2024

Цивільне

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Сінєльнік Р. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні