Ухвала

від 21.10.2024 по справі 308/16741/24

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/16741/24

1-кс/308/6304/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №22024070000000107 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 368-3 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні за №22024070000000107 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 368-3 КК України, про арешт майна.

Клопотання надійшло на адресу суду 18.10.2024 року поштовими засобами зв`язку. Згідно відмітки на поштовому конверті клопотання здано на пошту 12.10.2024 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що представниками ТОВ «Заклад вищої освіти Східно-європейський слов`янський університет», код ЄДРПОУ 38330147, організований та впроваджений протиправний механізм сприяння ухиленню від мобілізації для військовозобов`язаних громадян України, шляхом спрощеного вступу та формального навчання в іноземному закладі вищої освіти - «Пряшівський університет» (м. Пряшів Словацька Республіка), для отримання права на відстрочку від мобілізації, чим унеможливлюється здійснення належного забезпечення армії мобілізаційними ресурсами в умовах воєнного стану та перешкоджається законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

«11» жовтня 2024 року, проведено невідкладний обшук в службових приміщеннях ТОВ «Заклад вищої освіти Східно-європейський слов`янський університет», які розташовані на 7 поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено слідчим наступні речі, предмети та документи:

- Імітаційний засіб - грошові кошти у сумі 500 (п`ятсот) дол. США, а саме - 5 купюр номіналом 100 (сто) дол. США із серійним № KB14859854M;

- 4 фотокартки;

- Копія картки фіз. особи платника податків ОСОБА_4 ;

- Копія паспорта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Документи виконані іноземною мовою на 18 арк., з перекладом українською мовою;

- Грошові кошти у сумі 500 (п`ятсот) дол. США, а саме - 5 купюр номіналом 100 (сто) дол. США;

- Грошові кошти у сумі 65 (шістдесят п`ять) євро, а саме - 3 купюри по 20 (двадцять) євро та 1 купюра номіналом 5 (п`ять) євро;

- Смартфон «Meizu» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_1 ;

- Мобільний телефон «Samsung» IMEI : НОМЕР_2 ;

- Флеш-накопичувач у корпусі червоного кольору з надписом «www.jch.cz»;

- Записник у обкладинці світлого кольору;

- Записник у обкладинці синього кольору;

- Особова справа ОСОБА_5 ;

- Особова справа ОСОБА_6 ;

- Особова справа ОСОБА_7 ;

- Особова справа ОСОБА_8 ;

- Особова справа ОСОБА_9 ;

- Особова справа ОСОБА_10 ;

- Особова справа ОСОБА_11 ;

- Особова справа ОСОБА_12 ;

- Особова справа ОСОБА_13 ;

- Пакети документів на студента Пряшівського університету, а саме: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_28 ; ОСОБА_29 ; ОСОБА_30 ; ОСОБА_31 ; ОСОБА_32 ; ОСОБА_33 ; ОСОБА_34 ; ОСОБА_35 ; ОСОБА_36 ; ОСОБА_37 ; ОСОБА_38 ; ОСОБА_39 ; ОСОБА_40 ; ОСОБА_41 ; ОСОБА_42 ; ОСОБА_43 , ОСОБА_44 ; ОСОБА_45 ; ОСОБА_46 ; ОСОБА_47 ; ОСОБА_48 ; ОСОБА_49 ; ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 ; ОСОБА_53 ; ОСОБА_54 ; ОСОБА_55 ; ОСОБА_56 ; ОСОБА_57 ; ОСОБА_58 ; ОСОБА_59 ; ОСОБА_60 ; ОСОБА_61 ; ОСОБА_62 ; ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 ;

- 26 аркушів паперу з рукописними записами;

- Копії військово-облікових документів наступних осіб: ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 ;

- Студентські квитки ТОВ «ЗВО СЕСУ» наступних осіб: ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 ;

- Атестати про повну загальну середню освіту з додатками щодо наступних осіб: ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 ;

- Документи абітурієнтів ТОВ «ЗВО СЕСУ» у 21 файлі.

Прокурор зазначає, що на даний час, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що всі вилучені предмети містять ознаки речового доказу, як визначено ч. 1 ст. 98 КПК України і будуть використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення.

11 жовтня 2024, вказані вище предмети постановою слідчого визнані як речові докази у зазначеному кримінальному провадженні.

Таким чином, зазначені вилучені предмети відповідають критеріям визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами у кримінальному провадженні та будуть використані органом досудового розслідування для доказування обставин даного кримінального правопорушення.

Прокурор вказує, що у даному випадку, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України метою застосування арешту майна є збереження речових доказів, а підставою для застосування даного виду забезпечення кримінального провадження, є наявність достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду клопотання. При цьому, подала заяву, згідно якої просить розглянути клопотання про арешт майна без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду поданого клопотання повідомлений належним чином, при цьому, представник власника майна ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_89 подав заяву, у якій зазначив, що сторона захисту заперечує проти накладення арешту на грошові кошти в сумі 65 Євро, які належать ОСОБА_8 , проти задоволення решти клопотання не заперечують, просить розглядати клопотання без участі Селменського та без його участі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе лише якщо: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно змісту ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №22024070000000107 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Згідно протоколу обшуку від 11.10.2024 року слідує, що обшук був проведений старшим слідчим в особливо важливих справах 1-го відділення слідчого відділу УСБ України в Закарпатській області підполковником юстиції ОСОБА_90 в службових приміщеннях ТОВ «Заклад вищої освіти Східно-європейський слов`янський університет», які розташовані на 7 поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_1, в період з 11.01 по 14.15 год., в ході якого виявлено та вилучено:

- Імітаційний засіб - грошові кошти у сумі 500 (п`ятсот) дол. США, а саме - 5 купюр номіналом 100 (сто) дол. США із серійним № KB14859854M;

- 4 фотокартки;

- Копія картки фіз. особи платника податків ОСОБА_4 ;

- Копія паспорта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Документи виконані іноземною мовою на 18 арк., з перекладом українською мовою;

- Грошові кошти у сумі 500 (п`ятсот) дол. США, а саме - 5 купюр номіналом 100 (сто) дол. США;

- Грошові кошти у сумі 65 (шістдесят п`ять) євро, а саме - 3 купюри по 20 (двадцять) євро та 1 купюра номіналом 5 (п`ять) євро;

- Смартфон «Meizu» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_1 ;

- Мобільний телефон «Samsung» IMEI : НОМЕР_2 ;

- Флеш-накопичувач у корпусі червоного кольору з надписом «www.jch.cz»;

- Записник у обкладинці світлого кольору;

- Записник у обкладинці синього кольору;

- Особова справа ОСОБА_5 ;

- Особова справа ОСОБА_6 ;

- Особова справа ОСОБА_7 ;

- Особова справа ОСОБА_8 ;

- Особова справа ОСОБА_9 ;

- Особова справа ОСОБА_10 ;

- Особова справа ОСОБА_11 ;

- Особова справа ОСОБА_12 ;

- Особова справа ОСОБА_13 ;

- Пакети документів на студента Пряшівського університету, а саме: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_28 ; ОСОБА_29 ; ОСОБА_30 ; ОСОБА_31 ; ОСОБА_32 ; ОСОБА_33 ; ОСОБА_34 ; ОСОБА_35 ; ОСОБА_36 ; ОСОБА_37 ; ОСОБА_38 ; ОСОБА_39 ; ОСОБА_40 ; ОСОБА_41 ; ОСОБА_42 ; ОСОБА_43 , ОСОБА_44 ; ОСОБА_45 ; ОСОБА_46 ; ОСОБА_47 ; ОСОБА_48 ; ОСОБА_49 ; ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 ; ОСОБА_53 ; ОСОБА_54 ; ОСОБА_55 ; ОСОБА_56 ; ОСОБА_57 ; ОСОБА_58 ; ОСОБА_59 ; ОСОБА_60 ; ОСОБА_61 ; ОСОБА_62 ; ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 ;

- 26 аркушів паперу з рукописними записами;

- Копії військово-облікових документів наступних осіб: ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 ;

- Студентські квитки ТОВ «ЗВО СЕСУ» наступних осіб: ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 ;

- Атестати про повну загальну середню освіту з додатками щодо наступних осіб: ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 ;

- Документи абітурієнтів ТОВ «ЗВО СЕСУ» у 21 файлі.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру речових прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна №398971186 від 11.10.2024 року будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить акціонерному товариство «Видавництво «Закарпаття», код ЄДРПОУ 05905616.

Постановою старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБ України в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_91 від 11.10.2024 року у кримінальному провадженні за №22024070000000107 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 368-3 КК України вилучені речі визнано речовими доказами.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.10.2024 року клопотання слідчого задоволено. Надано дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за №22024070000000107 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2024 року, службових приміщень, які використовуються ТОВ «Заклад вищої освіти Східно-європейський слов`янський університет» та розташовані на 7 поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проведено 11.10.2024 року в період з 11.01 по 14.15 год.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Зазначене майно відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, тобто є тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Внесене прокурором в межах кримінального провадження за №22024070000000107 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 368-3 КК України, клопотання про арешт майна відповідає вимогам ч.2 ст. 171 КПК України та подано у визначений КПК України строк.

Частиною 10 ст.170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Метою поданого клопотання про арешт майна прокурор визначив збереження речових доказів у відповідності до п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

Речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

У ч.2 ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Як вбачається з матеріалів клопотання досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.114-1 та ч. 4 ст. 368-3 КПК України.

Частиною 1 ст.114-1 КК України передбачено відповідальність за перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період

Частиною 4 ст. 368-3 КК України передбачено відповідальність за прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення дій або бездіяльність з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, або в інтересах третьої особи, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб чи поєднані з вимаганням неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження. Водночас наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, встановивши обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту з потребами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що частина майна, на яке прокурор просить накласти арешт, а саме:

- Імітаційний засіб - грошові кошти у сумі 500 (п`ятсот) дол. США, а саме - 5 купюр номіналом 100 (сто) дол. США із серійним № KB14859854M;

- 4 фотокартки;

- Копія картки фіз. особи платника податків ОСОБА_4 ;

- Копія паспорта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Документи виконані іноземною мовою на 18 арк., з перекладом українською мовою;

- Смартфон «Meizu» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_1 ;

- Мобільний телефон «Samsung» IMEI : НОМЕР_2 ;

- Флеш-накопичувач у корпусі червоного кольору з надписом «www.jch.cz»;

- Записник у обкладинці світлого кольору;

- Записник у обкладинці синього кольору;

- Особова справа ОСОБА_5 ;

- Особова справа ОСОБА_6 ;

- Особова справа ОСОБА_7 ;

- Особова справа ОСОБА_8 ;

- Особова справа ОСОБА_9 ;

- Особова справа ОСОБА_10 ;

- Особова справа ОСОБА_11 ;

- Особова справа ОСОБА_12 ;

- Особова справа ОСОБА_13 ;

- Пакети документів на студента Пряшівського університету, а саме: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_28 ; ОСОБА_29 ; ОСОБА_30 ; ОСОБА_31 ; ОСОБА_32 ; ОСОБА_33 ; ОСОБА_34 ; ОСОБА_35 ; ОСОБА_36 ; ОСОБА_37 ; ОСОБА_38 ; ОСОБА_39 ; ОСОБА_40 ; ОСОБА_41 ; ОСОБА_42 ; ОСОБА_43 , ОСОБА_44 ; ОСОБА_45 ; ОСОБА_46 ; ОСОБА_47 ; ОСОБА_48 ; ОСОБА_49 ; ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 ; ОСОБА_53 ; ОСОБА_54 ; ОСОБА_55 ; ОСОБА_56 ; ОСОБА_57 ; ОСОБА_58 ; ОСОБА_59 ; ОСОБА_60 ; ОСОБА_61 ; ОСОБА_62 ; ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 ;

- 26 аркушів паперу з рукописними записами;

- Копії військово-облікових документів наступних осіб: ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 ;

- Студентські квитки ТОВ «ЗВО СЕСУ» наступних осіб: ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 ;

- Атестати про повну загальну середню освіту з додатками щодо наступних осіб: ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 ;

- Документи абітурієнтів ТОВ «ЗВО СЕСУ» у 21 файлі.

відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, зокрема могло зберегти на собі його сліди кримінального правопорушення, містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх використання, перетворення, передачі, відчуження, оскільки існують відповідні ризики.

На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження, оскільки не застосування такого заходу може призвести до настання негативних наслідків.

Доказів настання негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна для власника такого майна під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддя вважає, що накладення арешту на вказане майно на даному етапі кримінального провадження є виправданим і необхідним, оскільки сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, а відсутність такого арешту може сприяти втраті доказів.

Що стосується вимог клопотання прокурора в частині накладення арешту на грошові кошти у сумі 500 (п`ятсот) дол. США, а саме - 5 купюр номіналом 100 (сто) дол. США; грошові кошти у сумі 65 (шістдесят п`ять) євро, а саме - 3 купюри по 20 (двадцять) євро та 1 купюра номіналом 5 (п`ять) євро, то слідчий суддя не вбачає правових підстав для арешту такого майна, з огляду на те, що прокурором не доведено, що дані речі є предметом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відтак може бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим у задоволенні даної частини клопотання слід відмовити.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання слідчого про арешт цього майна.

Враховуючи наведене вказане майно, на яке ухвалою слідчого судді не накладено арешт, підлягає поверненню особі, у якої воно було вилучене.

При цьому, слідчим суддею враховано, що відповідно до положень ч. 2 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, після проведення певних процесуальних та слідчих дій, буде встановлена належність або неналежність вилученого майна до обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженню, що не позбавляє права зацікавлених осіб ставити питання про скасування арешту в порядку статті 174 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу, що на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна.

У зв`язку із наведеним клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 11.10.2024 року в ході проведення обшуку в службових приміщеннях ТОВ «Заклад вищої освіти Східно-європейський слов`янський університет», які розташовані на 7 поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Імітаційний засіб - грошові кошти у сумі 500 (п`ятсот) дол. США, а саме - 5 купюр номіналом 100 (сто) дол. США із серійним № KB14859854M;

- 4 фотокартки;

- Копія картки фіз. особи платника податків ОСОБА_4 ;

- Копія паспорта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Документи виконані іноземною мовою на 18 арк., з перекладом українською мовою;

- Смартфон «Meizu» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_1 ;

- Мобільний телефон «Samsung» IMEI : НОМЕР_2 ;

- Флеш-накопичувач у корпусі червоного кольору з надписом «www.jch.cz»;

- Записник у обкладинці світлого кольору;

- Записник у обкладинці синього кольору;

- Особова справа ОСОБА_5 ;

- Особова справа ОСОБА_6 ;

- Особова справа ОСОБА_7 ;

- Особова справа ОСОБА_8 ;

- Особова справа ОСОБА_9 ;

- Особова справа ОСОБА_10 ;

- Особова справа ОСОБА_11 ;

- Особова справа ОСОБА_12 ;

- Особова справа ОСОБА_13 ;

- Пакети документів на студента Пряшівського університету, а саме: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_28 ; ОСОБА_29 ; ОСОБА_30 ; ОСОБА_31 ; ОСОБА_32 ; ОСОБА_33 ; ОСОБА_34 ; ОСОБА_35 ; ОСОБА_36 ; ОСОБА_37 ; ОСОБА_38 ; ОСОБА_39 ; ОСОБА_40 ; ОСОБА_41 ; ОСОБА_42 ; ОСОБА_43 , ОСОБА_44 ; ОСОБА_45 ; ОСОБА_46 ; ОСОБА_47 ; ОСОБА_48 ; ОСОБА_49 ; ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 ; ОСОБА_53 ; ОСОБА_54 ; ОСОБА_55 ; ОСОБА_56 ; ОСОБА_57 ; ОСОБА_58 ; ОСОБА_59 ; ОСОБА_60 ; ОСОБА_61 ; ОСОБА_62 ; ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 ;

- 26 аркушів паперу з рукописними записами;

- Копії військово-облікових документів наступних осіб: ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 ;

- Студентські квитки ТОВ «ЗВО СЕСУ» наступних осіб: ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 ;

- Атестати про повну загальну середню освіту з додатками щодо наступних осіб: ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 ;

- Документи абітурієнтів ТОВ «ЗВО СЕСУ» у 21 файлі.

В іншій частині клопотання відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1