Рішення

від 04.11.2010 по справі 31/266

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/266 04.11.10

За позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Корпорація-Т", м. Київ

до 1. Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Ізобіт-Буд", м. Київ

2. Товариства з об меженою відповідальністю “В иробничий вектор", м. Київ

Про стягненн я боргу 320 365 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники :

Від позивача Ляпін Д.В. - пред. по довір.

Від відповідача 1. Генкіна А.А. - пред. по довір.

Від відповідача 2. К оваль М.О. - пред. по довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з п озовом про стягнення 320 365 грн. з аборгованості, інфляційних в трат та трьох відсотків річн их за Договором субпідряду № ПП/СУ/07-59/01 від 17.08.2007р., посилаючись на порушення відповідачем, я к субпідрядником, умов щодо о плати вартості будівельних м атеріалів.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 06.07.2010р. поруш ено провадження у справі та п ризначено судове засідання н а 08.09.2010р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 08.09.2010р., розгл яд справи було відкладено на 30.09.2010р.

В судовому засіданні 30.09.2010р. б уло оголошено перерву до 07.10.2010р ., відповідно до ст. 77 ГПК Україн и.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 07.10.2010р., розгл яд справи було відкладено на 14.10.2010р. та залучено до участі у с праві в якості другого відпо відача - ТОВ «Виробничий век тор».

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 14.10.2010р. розгл яд справи було відкладено на 04.11.2010р., у зв' язку з неявкою пре дставників відповідача 2. та п родовжено строк вирішення сп ору за клопотанням представн иків сторін.

В судовому засіданні пред ставник позивача позов підтр имав в повному обсязі, посила ючись на те, що відповідачем 1. не виконано належним чином д оговірні зобов' язання а сам е, повністю не сплачено за пос луги ген підряду та не відшко довано вартість наданих пози вачем матеріалів.

Представник відповідача 1. проти задоволення позовних в имог заперечував, посилаючис ь на те, що послуги генпідряду оплачуються після перерахув ання авансу замовником. Щодо вартості матеріалів, то пред ставник відповідача 1. наголо сив, що вони мають бути відшко довані за рахунок відповідач а 2. (замовника).

Представник відповідача 2. проти задоволення позовних в имог заперечував та надав су ду письмовий відзив, в якому з азначив, що Договором та Дода тковою угодою не передбачено обов' язок замовника придба вати матеріали. Відповідно д о умов Договору сторони узго дили, що саме, субпідрядник зо бов' язується виконати на св ій ризик і з власних матеріал ів комплекс робіт. Щодо позов них вимог про стягнення витр ат за послуги генпідряду, від повідач 2. повідомив суд, що не має заборгованості перед ві дповідачем 1.

В судовому засіданні 04.11.2010р. б уло оголошено вступну та рез олютивну частини рішення, ві дповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до в имог ст. 81-1 ГПК України, складал ися протоколи судових засіда нь, які долучені до матеріалі в справи.

Розглянувши подані сторо нами документи і матеріали, в себічно і повно з' ясувавши фактичні обставини, на яких ґ рунтується позов, об' єктивн о оцінивши докази, які мають ю ридичне значення для розгляд у справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення п редставників учасників проц есу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами було ук ладено Договір субпідряду № ПП/СУ/07-59/01 від 17 серпня 2007 року, від повідно до умов якого позива ч, як генпідрядник та відпові дач 2., як замовник, доручили, а в ідповідач 1., як субпідрядник, зобов' язався виконати на св ій ризик та з власних матеріа лів за завданням замовника п овний комплекс робіт з гідро ізоляції підземної частини н а об' єкті будівництва «Буді вництво житлово-офісно-торго вого комплексу розташованог о на території, обмеженій вул иця Глибочицька, Студентська та М.Пимоненка в Шевченківсь кому районі м. Києва (ЖК «Покро вський Посад»), відповідно до договірної ціни.

Відповідно до умов Договор у та Додаткових угод до нього позивач надає, а відповідач 1. зобов'язався сплачувати вар тість послуг генерального пі дряду у розмірі 3,5 % від вартост і виконаних будівельних робі т.

Відповідно до п. 5.3.5. Договору , субпідрядник зобов'язаний п ротягом 5 (п'яти) банківських д нів з дати отримання від Замо вника оплати згідно з п. 3.1.2. цьо го Договору, перерахувати ге нпідряднику плату за генпідр ядні послуги згідно з п. 2.2. цьог о Договору у розмірі 3,5% від вар тості виконаних робіт, оплач еної замовником згідно з п. 3.1.2. цього Договору.

За період з вересня 2007 року п о листопад 2008 року включно поз ивачем було надано, а відпові дачем прийнято послуги генер ального підряду на загальну суму 26 827,71 гривень, що підтвердж ується підписаними представ никами відповідача та позива ча Актами здачі-прийняття ро біт (надання послуг) № ОУ-0000092 від 28.09.07р., № ОУ-0000096 від 31.10.07р., № ОУ-0000108 від 30.11.07р., № УГ-0000001 від 31.01.08р., № УГ-0000004 від 29.02.08р., № УГ-0000014 від 27.06.08р., № УГ-0000019 від 30.09.08р., № УГ-0000020 від 28.11.08р.

Проте відповідач 1. провів р озрахунки частково в сумі 9 737,15 гривень.

Таким чином, відповідач 1. ма є заборгованість перед позив ачем щодо послуг генпідряду в розмірі 17 090,56 гривень.

В межах виконання Договору відповідач 1. отримував від по зивача будівельні матеріали .

На підставі рахунку-фактур и № СФ-0000045 від 03.05.06 року та відпові дно до видаткової накладної № РН-0000057 від 4 травня 2006 року, вида ткової накладної № РН-0000058 від 4 т равня 2006 року та довіреності н а отримання ТМЦ серія ЯЛК № 156780 від 03 травня 2006 року через ОС ОБА_1 ТОВ «Ізобіт-Буд»було о тримано металопрокат на зага льну суму 61 215, 97 гривень. Врахову ючи проведення часткового ро зрахунку за переданий товар в сумі 23 215,97 гривень (платіжні до ручення 02.04.2008 року на суму 5 000,00 гр н., від 04.04.2008 року на суму 1 000,00 грн., в ід 09.04.2008 року на суму 2 000,00 грн., від 10.04.2008 року на суму 3 000,00 грн., від 29.04.200 8 року на суму 1 500,00 грн., від 12.05.2008 ро ку на суму 2 000,00 грн., від 21.05.2008 року на суму 2 000,00 грн., від 19.06.2008 року на суму 2 000,00 грн., від 19.03.2008 року на сум у 2 000,00 грн., від 09.04.2009 року на суму 1 71 5,97 грн., від 17.04.2009 року на суму 1 000,00 г рн.). Залишок боргу складає 38 000 г ривень.

На підставі рахунку-фактур и № СФ-0000079 від 05.05.06 року та відпові дно до видаткової накладної № РН-0000059 від 8 травня 2006 року, дові реності на отримання ТМЦ сер ія ЯЛК № 156788 від 05 травня 2006 року ч ерез ОСОБА_1 ТОВ «Ізобіт-Б уд»було отримано будівельні матеріали на загальну суму 32 058,04 гривень. Враховуючи провед ення часткового розрахунку з а переданий товар в сумі 17 058,04 гр ивень (платіжні доручення ві д 28.01.2008 року на суму 10 000,00 грн., від 24. 03.2009 року на суму 2 058,04 грн., від 29.04.2009 р оку на суму 3 000,00 грн., від 20.05.2009 року на суму 2 000 грн.). Залишок боргу с кладає 15 000 гривень.

На підставі рахунку-фактур и № СФ- 0000058 від 24.09.2008 року та відпов ідно до видаткової накладної № РН-0000036 від 24 вересня 2008 року, дов іреності на отримання ТМЦ се рія ЯПЛ № 934069 від 24 вересня 2008 рок у через Головко Валентину Ів анівну ТОВ «Ізобіт-Буд»було отримано будівельні матеріа ли на загальну суму 211 366,80 гривен ь. Враховуючи проведення час ткового розрахунку за переда ний товар в сумі 3 000 гривень (пл атіжне доручення від 02.03.2010 року ).

Залишок боргу складає 208 366,80 г ривень.

Всього заборгованість від повідача 1. перед позивачем ск ладає 278 457,36 гривень.

05 березня 2009 року відповідач у 1. була надіслана претензія в имога про виконання грошових зобов'язань протягом 7-ми кале ндарних днів від 02 березня 2009 р оку на загальну суму 293 231,37 гриве нь.

Відповідно до повідомленн я про вручення поштового від правлення, відповідач отрима в цю претензію 12 березня 2009 рок у, отже, строк оплати заборгов аності за отримані матеріали встановлюється відповідно д о ст. 530 Цивільного кодексу Укр аїни Кінцевий термін розраху нку - 19 березня 2009 року.

Відповідачем 1. та позиваче м було проведено звірку взає мних розрахунків та підписан о Акт звірки взаємних розрах унків станом на 01.09.2010р. Відповід но до вказаного акту за даним и позивача заборгованість ві дповідача 1. складає - 278 457,36 грн . За даним відповідача 1. його з аборгованість перед позивач ем складає - 185 183,35 грн.

Відповідно до ст. 854 ЦК Украї ни замовник зобов' язаний сп латити підряднику обумовлен у ціну після здачі роботи, за у мови, що роботу виконано нале жним чином і в погоджений стр ок або, за згодою замовника, - д остроково.

Згідно із ст. 837 ЦК України за договором підряду одна стор она (підрядник) зобов'язуєтьс я на свій ризик виконати певн у роботу за завданням другої сторони (замовник), а замовник зобов'язується прийняти та о платити виконану роботу.

Відповідно до ст. 838 ЦК Украї ни підрядник має право, якщо і нше не встановлено договором , залучити до виконання робот и інших осіб (субпідрядників ), залишаючись відповідальни м перед замовником за резуль тат їхньої роботи. У цьому раз і підрядник виступає перед з амовником як генеральний під рядник, а перед субпідрядник ом - як замовник.

Генеральний підрядник від повідає перед субпідряднико м за невиконання або неналеж не виконання замовником свої х обов'язків за договором під ряду, а перед замовником - за п орушення субпідрядником сво го обов'язку.

Замовник і субпідря дник не мають права пред'явля ти один одному вимоги, пов'яза ні з порушенням договорів, ук ладених кожним з них з генера льним підрядником, якщо інше не встановлено договором аб о законом.

Відповідач 1. в порушення в ищезазначених норм ЦК Україн и та умов Договору, не здійсни в своєчасної та повної оплат и за виконані роботи.

Згідно ст. 173 ГК України один суб' єкт господарського зоб ов' язання повинен вчинити п евну дію на користь іншого су б' єкта, а інший суб' єкт має право вимагати від зобов' я заної сторони виконання її о бов' язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни зобов' язання мають ви конуватися належним чином, о дностороння відмова від вико нання зобов' язання не допус кається.

На суму боргу позивач нарах овує 3% річних у розмірі 9 972,57 грн . та інфляційні втрати у розмі рі 22 935,07 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов' язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції та відсотків річни х за весь час прострочення.

Судом було здійснено перер ахунок суми трьох відсотків річних та інфляційних втрат. За розрахунком суду розмір т рьох відсотків річних та інф ляційних втрат перевищує роз мір заявлений позивачем. Вра ховуючи наявність вини з бок у відповідача 1., вимоги позива ча про нарахування інфляційн их витрат та 3% річних визнають ся судом обґрунтованими та т акими, що підлягають задовол енню, за розрахунком позивач а.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна із сторін повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК Укр аїни господарський суд прийм ає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач 1. не надав суду належних та допустимих дока зів, які б спростовували дово ди позивача та підтверджувал и заперечення проти задоволе ння позовних вимог.

Відповідач 2. надав суду нал ежні та допустимі докази, які підтверджують заперечення п роти задоволення позовних ви мог.

За таких обставин, позов ви знається судом доведеним, об ґрунтованим та таким, що підл ягає задоволенню за рахунок відповідача 1., за уточненим ро зрахунком суду.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 44 ГПК України позивачем п онесені судові витрати, пов' язані з розглядом справи, зок рема витрати на оплату інфор маційно-технічного забезпеч ення судового процесу та спл ати державного мита, то зазна чені витрати відшкодовуютьс я за рахунок відповідача 1. (ст . 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 837, 838 ЦК Украї ни, ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договором сторі н, Господарський суд міста Ки єва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ьнити.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Ізобіт-Буд»(03062, м. Київ, прос пект Перемоги, 67, офіс 36, код ЄДР ПОУ 32853985) на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Корпорація - Т»(04074 м. Київ, вул . Вишгородська, 23, код ЄДРПОУ 325245 19), - з будь-якого рахунку, виявл еного державним виконавцем п ід час виконання судового рі шення, заборгованість у розм ірі - 278 457 (двісті сімдесят віс ім тисяч чотириста п' ятдеся т сім) грн. 36 коп., інфляційні вт рати у розмірі 22 935 (двадцять дв і тисячі дев' ятсот тридцять п' ять) грн. 07 коп., три відсотк а річних у розмірі - 9 972 (дев' я ть тисяч дев' ятсот сімдесят дві) грн. 57 коп., державне мито у розмірі - 3 113 (три тисячі сто т ринадцять) грн.65 коп. та 236 (двіст і тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

3. В решті позову від мовити.

4. Видати наказ післ я набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення 10-денного стр оку з дня його підписання.

Суддя Н. І. Качан

Повне рішення складено 10 ли стопада 2010 року.