Ухвала

від 16.01.2013 по справі 31/266

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 31/266 16.01.13

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація-Т»на неправомірні дії державного виконавця у справі № 31/266

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація-Т»

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізобіт-Буд»до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий вектор»

про стягнення боргу 320365,00 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.,

при секретарі судового засідання Наумкіній П.В.,

від скаржника (стягувача): Ляпін Д.В., дов. б/н від 27.12.2011 року,

від боржника: не з'явився,

від ДВС: не з'явився,

Суть спору:

22.10.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація-Т»звернулось до господарського суду міста Києва із скаргою на неправомірні дії державного виконавця, в якій просило суд визнати незаконними дії державного виконавця та скасувати постанову державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у місті Києві про повернення виконавчого документа стягувачеві від 05.10.2012 року серія ВП № 27345593.

Скарга мотивована тим, що ВДВС Святошинського районного управління юстиції у місті Києві неправомірно було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 05.10.2012 року серія ВП № 27345593 у зв'язку із тим, що в ній не було зазначено які саме дії було проведено державним виконавцем щодо розшуку майна та чи є вони достатніми для того, щоб встановити наявність або відсутність майна для звернення стягнення.

Ухвалою суду від 24.10.2012 року скаргу було прийнято до провадження суддею Зеленіною Н.І. та призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.11.2012 року.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 21.11.2012 року, у зв'язку із перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному, скаргу було передано для розгляду судді Головатюку Л.Д.

Ухвалою суду від 21.11.2012 року розгляд справи було відкладено на 12.12.2012 року у зв'язку із перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному.

23.11.2012 року від ВДВС Святошинського районного управління юстиції у місті Києві надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги на іншу дату.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 28.11.2012 року справу передано для подальшого розгляду судді Зеленіній Н.І.

Ухвалою суду від 12.12.2012 року розгляд скарги було відкладено на 16.01.2013 року у зв'язку із ненаданням ВДВС Святошинського районного управління юстиції у місті Києві належним чином засвідченої копії виконавчого провадження № 27345593.

У судовому засіданні 16.01.2013 року представник позивача (стягувача) заяву підтримав та просив суд про її задоволення.

У судове засідання 16.01.2013 року представники боржника та ДВС не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Розглянувши скаргу, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.11.2010 року № 31/266 позов було задоволено повністю та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Ізобіт-Буд»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація - Т»заборгованість у розмірі 278457,36 грн., інфляційні втрати у розмірі 22 935,07 грн., три відсотка річних у розмірі 9972,57 грн., державне мито у розмірі 3113,65 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2011 року у справі № 31/266 рішення господарського суду міста Києва від 04.11.2010 року залишено без змін.

19.05.2011 року на виконання рішення господарського суду міста Києва від 01.03.2011 року № 31/266 було видано наказ про примусове виконання вказаного рішення.

05.10.2012 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у місті Києві Козиревою Т.І. було винесено постанову ВП № 27345593 про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Згідно із оскаржуваною постановою, у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення та всі дії державного виконавця щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 2 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

ДВС не надала суду доказів того, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Окрім того, матеріали справи не містять посилань на те, які саме дії вживались ДВС для розшуку майна боржника.

Згідно із ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За таких обставин суд приходить до висновку про незаконність дій головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у місті Києві Козиревої Т.І. по винесенню постанови ВП № 27345593 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 05.10.2012 року серія ВП № 27345593.

Враховуючи викладене, постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 05.10.2012 року серія ВП № 27345593, винесена головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у місті Києві Козиревої Т.І. підлягає скасуванню, а тому скарга ТОВ «Корпорація-Т»в цій частині підлягає задоволенню.

Окрім того, скаржник просив суд зобов'язати ДВС Святошинського РУЮ у місті Києві поновити виконавче провадження з виконання наказу господарського суду міста Києва від 19.05.2011 року.

За оцінкою суду, така вимога скаржника не підлягає задоволенню у зв'язку із тим, що зобов'язання вчинити певні дії на стадії виконавчого провадження не відноситься до компетенції суду при вирішенні скарг на дії державної виконавчої служби.

За таких обставин скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація-Т»підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 116, 121 2 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація-Т»на неправомірні дії державного виконавця у справі № 31/266 -задовольнити частково.

2. Визнати дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у місті Києві Козиревої Т.І. по винесенню постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 05.10.2012 року серія ВП № 27345593 - незаконними.

3. Постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у місті Києві Козиревої Т.І. про повернення виконавчого документа стягувачеві від 05.10.2012 року серія ВП № 27345593 -скасувати.

4. В задоволенні решти вимог за скаргою -відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. І. Зеленіна