Ухвала

від 21.10.2024 по справі 947/22422/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/22422/24

Провадження № 1-кс/947/14144/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , його захисників адвоката ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого детектива Підрозділу Територіального управління БЕБ в Одеській області, яке погоджено заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 12022162510000492 від 04.05.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України до 5 (п`яти) місяців,

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №12022162510000492 від 04.05.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України до 5 (п`яти) місяців, обґрунтовуючи його тим, що закінчити досудове розслідування, протягом 3 (трьох) місяців не видається можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати низку слідчих дій.

Для виконання вказаного обсягу роботи потрібен додатковий термін.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, є: особлива складність кримінального провадження; необхідність проведення значної кількості слідчих та процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду; тривалість проведення експертиз.

У судовому засіданні:

- прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

- захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_12 у задоволенні клопотання просила відмовити, посилаючись на доводи викладені у письмових запереченнях, зокрема вважала, що клопотання органу досудового розслідування є немотивованим та необґрунтованим, таким, що не відповідає нормам діючого кримінального процесуального законодавства, зокрема ст.. 219, ь294-295 КПК України, в той час органом досудового розслідування не наведено переконливих та аргументованих підстав задля необхідності продовження строку досудового розслідування, та більш того, у клопотанні відсутні будь-які переконливі доводи з приводу того, чому вказані слідчі (процесуальні) дії не були здійснені в строк до 23.10.2024 року, а тим паче протягом 1,5 року загальної тривалості досудового розслідування.

- захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 заперечував проти задоволення клопотання, підтримав думку адвоката ОСОБА_10 , вважав клопотання необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам передбаченим КПК України. Просив повернути клопотання прокурору.

- підозрюваний ОСОБА_8 підтримав думку своїх захисників.

- захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 зазначила, що клопотання сторони обвинувачення не містить належного обґрунтування необхідності продовження досудового розслідування на максимальний строк. Звернула увагу на відсутність будь-яких посилань на необхідності призначення експертиз, які ще не були проведені так як всі експертизи вже проведені. На її думку матеріали клопотання не містять жодних доказів щодо неможливості отримання висновків призначених експертиз до закінчення передбаченого законом строку досудового розслідування. Просила долучити до матеріалів клопотання письмові заперечення та його задоволенні відмовити за необґрунтованістю.

- підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

- захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримала думку колег, просила залучити письмові заперечення та вважає, що клопотання містить загальні посилання на норми КПК України. На її думку, у клопотанні конкретизовано лише одну підставу для продовження строку, а саме виконання ухвали про тимчасовий доступ до предмета договору № 41/2923 від 30.11.2023. Разом з тим звернула увагу, що на момент повідомлення її підзахисному про підозру органу досудового розслідування було відомо про вказаний договір та вже з приводу даного договору зазначено про можливу суму завищення. Однак до 21.10.2024 року не було проведено жодних дій на встановлення обставин укладання даного договору. Також зазначила, що до матеріалів клопотання не долучено доказів того, що в рамках даного кримінального провадження призначені будь-які нові експертизи. Зважаючи на вказана просила відмовити у задоволенні клопотання.

- підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленомустаттею 615цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ в Одеській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022162510000492 від 04.05.2022 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами відділу Одеської обласної прокуратури.

Встановлено, що рішенням Одеської міської ради №5228-VI від 27.08.2014 «Про внесення змін до рішення Одеської міської ради № 4185-VI від 17.12.2013р. «Про затвердження структури виконавчих органів, загальної чисельності апарату Одеської міської ради та її виконавчих органів в новій редакції» створено Департамент муніципальної безпеки Одеської міської ради (ЄДРПОУ 39431426).

Так, рішенням Одеської міської ради №5064-VIІ від 18.09.2019, затверджено положення про Департамент муніципальної безпеки Одеської міської ради в новій редакції, зі змісту якого встановлено наступне.

Відповідно до п. 1.1. Положення про департамент муніципальної безпеки Одеської міської ради (далі-Положення), департамент муніципальної безпеки Одеської міської ради (далі Департамент) є виконавчим органом Одеської міської ради і створений відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до 3.3.Директор Департаменту:

3.3.1. Керує діяльністю Департаменту, забезпечує реалізацію завдань та функцій, що на нього покладені, діє від його імені без довіреності.

3.3.2. Забезпечує виконання покладених на Департамент завдань.

3.3.3. Контролює роботу працівників Департаменту, визначає межі відповідальності своїх заступників, керівників структурних підрозділів.

3.3.4. Представляє Департамент як виконавчий орган Одеської міської ради у відносинах з органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами.

3.3.5. Вносить пропозиції заступнику міського голови щодо затвердження структури та штатного розпису Департаменту з розрахунком видатків на його утримання.

3.3.6. Затверджує положення про структурні підрозділи, посадові інструкції працівників Департаменту.

3.3.7. Видає накази з основної діяльності, організовує підготовку проектів рішень та розпоряджень з питань, віднесених до компетенції Департаменту, та вносить їх на розгляд міському голові, Одеській міській раді та її виконавчому комітету.

3.3.8. Здійснює організаційну роботу, спрямовану на реалізацію завдань, покладених на Департамент у відповідній сфері управління.

Розпорядженням міського голови м. Одеси № 860К від 11.07.2017 ОСОБА_4 призначено на посаду директора Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради.

Відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України, службовими особами устаттях 364,368,368-5,369цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, відповідно до положень частини 3 статті 18 та примітки1до статті 364 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради наділений організаційно-розпорядчими функціями та є службовою особою.

Розпорядженням міського голови м. Одеси № 861К від 11.07.2017 ОСОБА_6 призначено на посаду першого заступника директора Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради.

Наказом № 08-0 від 30.05.2019 директора Департаменту ОСОБА_4 «Про надання права першого та другого підписів фінансових документів», першому заступнику директора Департаменту ОСОБА_6 надано право першого підпису фінансових документів.

Указом Президента України та Верховного Головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_13 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ, введено військовий стан на всій території України.

Так, 14.03.2022 міський голова м. Одеси видав розпорядження №133 «Про забезпечення потреб добровольчих формувань територіальної громади міста Одеси», в якому відповідно до статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», пункту 3 частини 1 статті 8, статті 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану в Україні», постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 169 «Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану», розпорядження Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2022 року №179-р «Про організацію функціонування єдиної державної системи цивільного захисту в умовах воєнного стану», з метою покращення матеріально-технічного, медичного та продовольчого забезпечення підрозділів Сил територіальної оборони Збройних Сил України, доручив:

1. Виконавчому комітету Одеської міської ради, Київській районній адміністрації Одеської міської ради, Малиновській районній адміністрації Одеської міської ради, Приморській районній адміністрації Одеської міської ради, Суворовській районній адміністрації Одеської міської ради, Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Департаменту економічного розвитку Одеської міської ради, Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради:

1.1. Здійснити закупівлю товарів для організації матеріально-технічного, медичного та продовольчого забезпечення підрозділів Сил територіальної оборони Збройних Сил України на підставі укладених договорів.

1.2. Придбані товари на безоплатній основі передати до підрозділів Сил територіальної оборони Збройних Сил України.

2. Встановити, що це розпорядження набирає чинності із дня його підписання.

Разом з цим, Одеським міським оперативним штабом з координації діяльності органів місцевого самоврядування, територіальних органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, пов`язаної із введенням надзвичайного стану (створений розпорядженням Одеського міського голови від 23.02.2022 № 103) винесено Рішення №3 від 05.03.2022, яким вирішено доручити виконавчим органам Одеської міської ради здійснити матеріально-технічне забезпечення підрозділів територіальної оборони та добровольчих формувань територіальної громади міста Одеси, зокрема шляхом закупівлі спеціального спорядження та військового обмундирування та прийнято рішення про виділення коштів місцевого бюджету на адресу головних розпорядників, в т. ч. Департаменту муніципальної безпеки ОМР у розмірі 10,0 млн. грн.

Рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради

№ 32 від 06.03.2022 року з додатками та змінами (зі змінами від 06.03.2022, 14.03.2022 та 13.04.2022) «Про визначення переліку товарів, робіт та послуг, публічні закупівлі яких здійснюються виконавчими органами Одеської міської ради головним розпорядником бюджетних коштів, комунальними підприємствами, установами та закладами без застосування процедур закупівель та спрощених закупівель в умовах воєнного стану» було визначено перелік товарів, робіт та послуг, публічні закупівлі яких здійснюються виконавчими органами Одеської міської ради головними розпорядниками бюджетних коштів, комунальними підприємствами, установами та закладами без застосування процедур закупівель та спрощених закупівель в умовах воєнного стану» наведено «Товари» та «Код згідно з Єдиним закупівельним словником (ДК 021:2015)».

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №169 від 28.02.2022 «Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану» (прийнята у зв`язку з введенням воєнного стану України на підставі указу Президента № 64 від 24.02.2022) установлено, що в умовах воєнного стану державні замовники у сфері оборони та служби державного замовника (далі - державні замовники у сфері оборони) здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення без застосування видів (процедур) закупівель, визначених Законами України «Про публічні закупівлі» та «Про оборонні закупівлі», переліки та обсяги закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення визначаються рішеннями державних замовників у сфері оборони, що здійснюють такі закупівлі.

Абзацом три пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №169 від 28.02.2022 із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 2 березня 2022 р. № 176 та від 4 березня 2022 р. № 195, визначено, що під час здійснення передбачених цією постановою закупівель:

- замовники повинні відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель;

- державні замовники у сфері оборони повинні відповідно до Закону України «Про оборонні закупівлі» дотримуватися таких принципів здійснення оборонних закупівель:

своєчасність та відповідність прийнятим рішенням щодо захисту національних інтересів України, забезпечення потреб безпеки і оборони;

ефективність використання коштів, результативність.

У відповідності до ст. ст. 19, 68 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» до принципів здійснення публічних закупівель, входить зокрема максимальна економія, ефективність та пропорційність, запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі», передбачено, що договір про закупівлю це - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

В той же час, ч. 4 ст. 28 Законну України «Про публічні закупівлі», передбачено, що після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною.

Також, ч. 3 ст. 8 Господарського кодексу України визначає, що господарська компетенція органів місцевого самоврядування реалізується від імені відповідної комунальної установи. Безпосередня участь держави, органів державної влади та органів місцевого самоврядування у господарській діяльності може здійснюватися лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Одночасно, ч. 1 ст. 74 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» передбачає, що органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами.

У подальшому, встановити більш точну дату та час в ході досудового розслідування не надалось можливим (але не раніше 06.03.2022), після отримання Департаментом муніципальної безпеки Одеської міської ради коштів з місцевого бюджету для здійснення матеріально-технічного забезпечення підрозділів територіальної оборони та добровольчих формувань територіальної громади міста Одеси, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на зловживання службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди в інтересах іншої фізичної та юридичної особи всупереч інтересам служби, який він реалізував за наступних обставин.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, ОСОБА_4 залучив до вчинення кримінального правопорушення свого першого заступника ОСОБА_6 , якому доручив пошук відповідного постачальника, з яким у подальшому буде укладений договір без застосування видів (процедур) закупівель, визначених Законами України «Про публічні закупівлі».

Разом з цим, ОСОБА_6 , діючи за вказівкою ОСОБА_4 , при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, залучив в якості постачальника фізичну особу підприємця ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з яким попередньо були узгоджені найменування товарно-матеріальних цінностей та їх кількість.

Слід зазначити, що ОСОБА_4 в силу займаної посади, був обізнаний про вимоги ЗУ «Про публічні закупівлі», а також про положення Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства № 275 від 18.02.2020 «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі» з яких вбачається, що очікувана вартість предмета закупівлі визначається шляхом порівняння фактичних ринкових цін на момент організації проведення закупівлі, а також шляхом направлення не менше 3-х письмових запитів цінових пропозицій (електронною поштою) виробникам, офіційним представникам та дилерам, постачальникам конкретного товару, надавачам послуг.

У подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на зловживання службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_1 ), всупереч інтересам служби, в порушення вимог ЗУ «Про публічні закупівлі», постанови Кабінету Міністрів України №169 від 28.02.2022 «Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану», Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства № 275 від 18.02.2020, тобто без проведення аналізу та документального підтвердження ринкових цін, у період з березня по травень 2022 року, видав накази про проведення публічних закупівель в умовах воєнного стану без застосування процедур закупівель та спрощених закупівель, в яких прийняв рішення щодо постачальника з яким буде укладений договір, а також визначив вартість, за якою будуть поставлені відповідні товарно матеріальні цінності, а саме

- наказ № 06-0 від 16.03.2022 яким прийнято рішення здійснити закупівлю товарів без застосування процедур закупівель та спрощених закупівель у ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме ДК 021:2015:18810000-0: Взуття різне, крім спортивного та захисного у кількості 300 пар на загальну суму 519 000 гривень, реальна ринкова вартість яких на момент видачі наказу складала 265 831, 53 гривень, контроль за виконанням якого було покладено на першого заступника ОСОБА_15

- наказ № 07-0 від 16.03.2022 яким прийнято рішення здійснити закупівлю товарів без застосування процедур закупівель та спрощених закупівель у ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме ДК 021:2015:35810000-0: Індивідуальне обмундирування (кепки) у кількості 100 штук на загальну суму 24 000 гривень, реальна ринкова вартість яких на момент видачі наказу складала 10 885, 94 гривень, контроль за виконанням якого було покладено на першого заступника ОСОБА_15

- наказ № 13-0 від 19.03.2022 яким прийнято рішення здійснити закупівлю товарів без застосування процедур закупівель та спрощених закупівель у ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме ДК 021:2015:18140000-2: Окуляри захисні у кількості 300 штук на загальну суму 112 500 гривень, реальна ринкова вартість яких на момент видачі наказу складала 40 789, 80 гривень, контроль за виконанням якого було покладено на першого заступника ОСОБА_15

- наказ № 14-0 від 21.03.2022 яким прийнято рішення здійснити закупівлю товарів без застосування процедур закупівель та спрощених закупівель у ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме ДК 021:2015:18140000-2: Наколінники та налокітники у кількості 600 пар на загальну суму 390 000 гривень, реальна ринкова вартість яких на момент видачі наказу складала 180 554, 85 гривень, контроль за виконанням якого було покладено на першого заступника ОСОБА_15

- наказ № 18-0 від 23.03.2022 яким прийнято рішення здійснити закупівлю товарів без застосування процедур закупівель та спрощених закупівель у ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме ДК 021:2015:35820000-8: Прапорець у кількості 100 штук на загальну суму 12 000 гривень, реальна ринкова вартість яких на момент видачі наказу складала 3 199, 20 гривень, контроль за виконанням якого було покладено на першого заступника ОСОБА_15

- наказ № 19-0 від 23.03.2022 яким прийнято рішення здійснити закупівлю товарів без застосування процедур закупівель та спрощених закупівель у ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме ДК 021:2015:18420000-9: Ремні тактичні у кількості 300 штук на загальну суму 121 500 гривень, реальна ринкова вартість яких на момент видачі наказу складала 76 380, 10 гривень, контроль за виконанням якого було покладено на першого заступника ОСОБА_15

- наказ № 23-0 від 30.03.2022 яким прийнято рішення здійснити закупівлю товарів без застосування процедур закупівель та спрощених закупівель у ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме ДК 021:2015:39220000-0: Фляга у кількості 250 штук на загальну суму 212 500 гривень, реальна ринкова вартість яких на момент видачі наказу складала 69 925, 85 гривень, контроль за виконанням якого було покладено на першого заступника ОСОБА_15

- наказ № 24-0 від 31.03.2022 яким прийнято рішення здійснити закупівлю товарів без застосування процедур закупівель та спрощених закупівель у ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме ДК 021:2015:18440000-5: Панами у кількості 100 штук на загальну суму 31 500 гривень, реальна ринкова вартість яких на момент видачі наказу складала 17 195, 70 гривень, контроль за виконанням якого було покладено на першого заступника ОСОБА_15

- наказ № 25-0 від 04.04.2022 яким прийнято рішення здійснити закупівлю товарів без застосування процедур закупівель та спрощених закупівель у ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме ДК 021:2015:18330000-1: Футболки камуфльовані у кількості 1 800 штук на загальну суму 441 000 гривень, реальна ринкова вартість яких на момент видачі наказу складала 197 143, 70 гривень, контроль за виконанням якого було покладено на першого заступника ОСОБА_15

- наказ № 28-0 від 18.04.2022 яким прийнято рішення здійснити закупівлю товарів без застосування процедур закупівель та спрощених закупівель у ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме ДК 021:2015:18110000-3: Костюм тактичний в комплекті у кількості 500 штук на загальну суму 1 305 000 гривень, реальна ринкова вартість яких на момент видачі наказу складала 663 167, 50 гривень, контроль за виконанням якого було покладено на першого заступника ОСОБА_15 .

У подальшому, ОСОБА_6 , діючи за вказівкою ОСОБА_4 , на підставі вищевказаних наказів, уклав з ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідні договори на закупівлю зазначених товарно-матеріальних цінностей, а саме: №06/2022 від 16.03.2022, № 07/2022 від 16.03.2022, № 13/2022 від 19.03.2022, № 14/2022 від 21.03.2022, № 18/2022 від 23.03.2022, № 19/2022 від 23.03.2022, № 23/2022 від 30.03.2022, № 24/2022 від 31.03.2022, № 25/2022 від 04.04.2022, № 28/2022 від 18.04.2022, істотні умови яких є аналогічними між собою, а саме:

закупівля проводиться з метою забезпечення потреб підрозділів територіальної оборони та добровольчих формувань територіальної громади міста Одеси згідно з рішенням Одеського, міського оперативного штабу з координації діяльності органів місцевого самоврядування із територіальних органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, пов`язаної із введенням надзвичайного стану від 05 березня 2022 року № 3, відповідно до рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 14 березня 2022 року № 33 «Про внесення змін до рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 06 березня 2022 року № 32 «Про визначення переліку товарів, робіт та послуг, публічні закупівлі яких здійснюються виконавчими органами Одеської міської ради - головними розпорядниками бюджетних коштів, комунальними підприємствами, установами та закладами без застосування процедур закупівель та спрощених закупівель в умовах воєнного стану», постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №169 «Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану» Закону України «Про публічні закупівлі».

Постачальник зобов`язується поставити Товар (надалі - Товар) у відповідності до Специфікації яка є невід`ємною частиною цього Договору, а Покупець зобов`язується своєчасно й належним чином у порядку та на умовах, визначених Договором, прийняти й оплатити такий Товар.

Загальна кількість Товару, що є предметом поставки за Договором, її часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) за групами, підгрупами, видами, марками, типами розмірами визначаються в Специфікації, яка є невід`ємною частиною цього Договору.

Постачальник відвантажує Товар на адресу Покупця за цінами, що визначені в Специфікації, яка є невід`ємною частиною цього Договору.

Оплата здійснюється Покупцем за фактично отриманий Товар згідно видаткової накладної.

Оплата Товару Покупцем здійснюється шляхом перерахування грошей на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 5-ти банківських днів з моменту надходження відповідних бюджетних коштів на рахунки Покупця.

Товар вважається поставленим Постачальником та прийнятим Покупцем з моменту підписання ними накладних.

Приймання-передача товару проводиться по кількості та якості згідно з товаро-супроводжуючими документами ( видатковою накладною).

Так, продовжуючи реалізацію злочинного наміру ОСОБА_4 , ОСОБА_6 діючи умисно, всупереч інтересам служби, за попередньою змовою та за раніше розробленим злочинним планом ОСОБА_4 , при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, отримав від ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_1 ) видаткові накладні на загальну суму 3 169 000,00 грн, а саме: №1 від 16.03.2022 на суму 519 000,00 грн., без ПДВ, №1 від 16.03.2022 на суму 24 000,00 грн., без ПДВ, №1 від 19.03.2022 на суму 112 500,00 грн., без ПДВ, №1 від 21.03.2022 на суму 390 000,00 грн., без ПДВ, №1 від 23.03.2022 на суму 12 000,00 грн., без ПДВ, №1 від 23.03.2022 на суму 121 500,00 грн., без ПДВ, №1 від 30.03.2022 на суму 212 500,00 грн., без ПДВ, №1 від 31.03.2022 на суму 31 500,00 грн., без ПДВ, №1 від 04.04.2022 на суму 441 000,00 грн., без ПДВ, №1 від 18.04.2022 на суму 1 305 000,00 грн., без ПДВ, які у подальшому скріпив власним підписом та відтиском печатки Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради.

У подальшому, продовжуючи реалізацію злочинного ОСОБА_16 , ОСОБА_6 діючи умисно, всупереч інтересам служби, за попередньою змовою та за раніше розробленим злочинним планом ОСОБА_4 , будучи обізнаним про те, що вартість вказаних товарів визначено в порушення вимог ЗУ «Про публічні закупівлі», постанови Кабінету Міністрів України №169 від 28.02.2022 «Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану», Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства № 275 від 18.02.2020, тобто без проведення аналізу та документального підтвердження ринкових цін, діючи в інтересах ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на підставі платіжних доручень № 4 від 16.03.2022 на суму 519 000 грн., №5 від 16.03.2022 на суму 24000,00 грн., №11 від 19.03.2022 на суму 112 500,00 грн., №12 від 22.03.2022 на суму 390 000,00 грн., №1 від 23.03.2022 на суму 12 000,00 грн., №2 від 24.03.2022 на суму 121500,00 грн., №4 від 31.03.2022 на суму 212 500,00 грн., №6 від 01.04.2022 на суму 31500,00 грн., №8 від 06.04.2022 на суму 441 000,00 грн., №16 від 18.04.2022 на суму 1305000,00 грн з розрахункового рахунку Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради НОМЕР_2 на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_1 ) НОМЕР_3 здійснив перерахування грошових коштів на загальну суму 3169000 грн., в якості оплати за завищені в ціні товари, чим завдано Одеській міській раді майнову шкоду в особливо великому розмірі на суму 1358777, 53 грн.

Одночасно з цим, в березні 2022 року, більш точного часу встановити не надалось за можливе у невстановленому місці, у директора Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради ОСОБА_4 повторно виник злочинний умисел, направлений на зловживання службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди в інтересах директора ТОВ «Еверласт» (ЄДРПОУ -) ОСОБА_8 всупереч інтересам служби, на виконання доручення Одеського міського голови про надання сприяння в забезпеченні засобами індивідуального захисту військових частин НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Так, діючи на виконання свого злочинного наміру, направленого на одержання неправомірної вигоди в інтересах ТОВ «Еверласт», 25.03.2022 директор Департаменту ОСОБА_4 , діючи умисно, всупереч інтересам служби, будучи обізнаним про те, що вартість вказаних товарів визначено в порушення вимог ЗУ «Про публічні закупівлі», постанови Кабінету Міністрів України №169 від 28.02.2022 «Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану», Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства № 275 від 18.02.2020, тобто без проведення аналізу та документального підтвердження ринкових цін, діючи в інтересах директора ТОВ «Еверласт» ОСОБА_8 , виніс наказ №20-О «Про проведення публічної закупівлі в умовах воєнного стану без застосування процедур закупівель та спрощених закупівель», яким наказано без застосування процедур закупівель та спрощених закупівель в умовах воєнного стану здійснити закупівлю з ТОВ «Еверласт» за «Єдиним закупівельним словником»: ДК 021:2015: 44170000-2 Плити, листи, стрічки та фольга, пов`язані з конструкційними матеріалами (сталеві плити для виготовлення засобів індивідуального захисту) на загальну вагу у 20826 кг за КЕКВ 2210, на загальну суму 5610774, 31 грн., незважаючи на доручення міського голови про сприяння у забезпеченні військових частин засобами індивідуального захисту.

Контроль за виконанням зазначеного наказу ОСОБА_4 покладено на першого заступника директора Департаменту ОСОБА_6 , якого ОСОБА_4 повторно у невстановлений період часу та у невстановленому в ході досудового розслідування місці залучив до реалізації свого злочинного наміру направленого на отримання неправомірної вигоди в інтересах директора ТОВ «Еверласт» ОСОБА_8 шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Так, продовжуючи реалізацію злочинного наміру ОСОБА_4 , спрямованого на заволодіння коштами місцевого бюджету в інтересах директора ТОВ «Еверласт» ОСОБА_8 , ОСОБА_6 діючи умисно, всупереч інтересам служби, за попередньою змовою та за раніше розробленим планом ОСОБА_4 , у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, достовірно знаючи, що ТОВ «Еверласт» не володіє товаром, передбаченим у додатку № 1 до Договору (Специфікація-сталеві плити 6,5*1500*3000мм у кількості 20826кг), ціну якого ОСОБА_4 визначено в порушення вимог ЗУ «Про публічні закупівлі», постанови Кабінету Міністрів України №169 від 28.02.2022 «Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану», Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства № 275 від 18.02.2020, тобто без проведення аналізу та документального підтвердження ринкових цін, будучи обізнаним про те, що оплата за Договором здійснюється Покупцем за фактично отриманий товар згідно видаткової накладної (п.2.2 Договору), на виконання наказу директора Департаменту ОСОБА_4 № 20-О, винесеного всупереч доручення міського голови про забезпечення засобами індивідуального захисту військових частин, 25.03.2022 уклав договір № 20/2022 від імені Департаменту з ТОВ «Еверласт» в особі директора ОСОБА_8 про закупівлю товару за кодом ДК 021:2015: 44170000-2 Плити, листи, стрічки та фольга, пов`язані з конструкційними матеріалами (сталеві плити) у відповідності до Специфікації.

Пунктом 1.1 Договору визначено, що закупівля проводиться з метою забезпечення потреб підрозділів територіальної оборони та добровольчих формувань територіальної громади міста Одеси згідно з рішенням Одеського міського оперативного штабу з координації діяльності органів місцевого самоврядування, територіальних органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, пов`язаної із введенням надзвичайного стану від 05.03.2022 №3, відповідно до рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 06.03.2022 № 32 «Про визначення переліку товарів, робіт та послуг, публічні закупівлі яких здійснюються виконавчими органами Одеської міської ради головними розпорядниками бюджетних коштів, комунальними підприємствами, установами та закладами без застосування процедур закупівель та спрощених закупівель в умовах воєнного стану», постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 169 «Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах стану», Закону України «Про публічні закупівлі».

Однак, незважаючи на доручення міського голови та реальні потреби сил територіальної оборони, відповідно до додатку № 1 до Договору «Специфікація», предметом закупівлі є сталеві плити 6,5*1500*3000мм у кількості 20826кг на загальну суму 5610774,31 гривень.

Згідно з п.п. 2.2. Договору, оплата здійснюється покупцем (Департаментом) за фактично отриманий товар згідно видаткової накладної.

Відповідно до п. 4.1 Договору, товар вважається поставленим Постачальником та прийнятим Покупцем з моменту підписання ними накладних.

Пунктом 4.3 Договору передбачено, що при прийманні товару Покупець зобов`язаний провести зовнішній огляд, перевірити кількість, якість і асортимент поставленого товару відповідно до товаросупроводжувальних документів і нормативно-технічної документації.

Відповідно до п. 7.2 Договору, строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений п. 7.1. (з моменту його підписання) та діє до 31 грудня 2022 року, а в частині грошових зобов`язань до повного їх виконання.

У подальшому, ОСОБА_6 , усвідомлюючи настання кримінальної відповідальності за зловживання своїм службовим становищем в інтересах ТОВ «Еверласт», запропонували директору ТОВ «Еверласт» скласти та підписати видаткову накладну № 1 від 25.03.2022, яка відповідно до п. 2.2. Договору є підставою для перерахування бюджетних коштів на рахунок ТОВ «Еверласт».

Так, ОСОБА_6 , в період часу з 25.03.2022 по 28.03.2022, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе, у невстановленому місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, та реалізуючи злочинний намір ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах директора ТОВ «Еверласт» ОСОБА_8 , всупереч умовам Договору № 20/2022 від 25.03.2022 про закупівлю товару за кодом ДК 021:2015: 44170000-2 Плити, листи, стрічки та фольга, пов`язані з конструкційними матеріалами (сталеві плити) сталеві плити 6,5*1500*3000мм у кількості 20826кг, отримав від ОСОБА_8 проект видаткової накладної № 1 від 25.03.2022 який містить завідомо неправдиві відомості щодо виконання Договору та отримання Департаментом предмету договору, оскільки предмет договору імпортовано на територію України в подальшому лише 14.04.2022.

Продовжуючи реалізацію злочинного наміру ОСОБА_4 , ОСОБА_6 діючи умисно, всупереч інтересам служби, з метою приховування своїх протиправних дій та ухилення від настання кримінальної відповідальності, 28.03.2022, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе, у невстановленому в ході розслідування місці, отримав від ОСОБА_8 проект договору строкового відповідального зберігання майна № 1206 від 28.03.2022 та акту приймання-передачі до договору строкового відповідального зберігання майна № 1206 від 28.03.2022, до яких останнім внесено завідомо неправдиві відомості про отримання ТОВ «Еверласт» від Департаменту на відповідальне зберігання предмет Договору - сталеві плити 6,5*1500*3000мм у кількості 20826кг, які фактично ввезено на територію України 14.04.2022.

Далі, 28.03.2022, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе, ОСОБА_6 діючи умисно, всупереч інтересам служби, з метою приховування своїх протиправній дій та ухилення від настання кримінальної відповідальності та на виконання розробленого ОСОБА_4 злочинного плану направленого на отримання неправомірної вигоди директором ТОВ «Еверласт» ОСОБА_8 , отримані, підписані ОСОБА_8 та скріплені печаткою ТОВ «Еверласт» проекти договору строкового відповідального зберігання майна № 1206 від 28.03.2022 та акту приймання-передачі до договору строкового відповідального зберігання майна № 1206 від 28.03.2022, достовірно знаючи, що вказані офіційні документи містять завідомо неправдиві відомості про передачу Департаментом на відповідальне зберігання ТОВ «Еверласт», так як фактично предмет договору ввезено на територію України 14.04.2022, підписав їх та скріпив печаткою Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради.

У подальшому, на підставі вказаних завідомо підроблених видаткової накладної № 1 від 25.03.2022, договору строкового відповідального зберігання майна № 1206 від 28.03.2022 та акту приймання-передачі до нього, 28.03.2022 Державною казначейською службою України здійснено перерахування коштів місцевого бюджету Одеської міської ради з рахунку НОМЕР_6 на розрахунковий рахунок ТОВ «Еверласт» в АТ «Прокредитбанк» НОМЕР_7 в сумі 5610774, 31 гривень в якості оплати за штучно завищені в ціні та відсутні у наявності сталеві плити вагою 20826кг на потреби територіальної оборони за договором № 20/2022 від 25.03.2022.

За результатом вчинених протиправних дій ОСОБА_4 т ОСОБА_6 , придбані 28.03.2022 всупереч доручення міського голови щодо забезпечення військових частин засобами індивідуального захисту та всупереч реальних потреб сил територіальної оборони, сталеві плити розміром 6,5*1500*3000мм частково прибули на територію України 14.04.2022, тобто майже через три тижні після підписання договору №20/2022 та видаткової накладної № 1, вартістю 94416,00 Євро за 16800 кг.

Іншу частину металевих плит за договором №20/2022 вагою 4026 кг, ТОВ «Еверласт» 29.04.2022 придбало у ТОВ "Броварський завод котельного устаткування Арденз" код 05495354, за двома накладними товар «Лист HARDOX 6 мм 1500х3000» вагою 3024кг и 1 002 кг на суму 950 172 грн. (з ПДВ).

Відсутність нагальної потреби у придбанні вказаних сталевих плит також підтверджується, тим що у подальшому вони поміщені у плитоноски та передані військової частини НОМЕР_4 - 04.07.2022 та до військової частини НОМЕР_5 - 20.07.2022, тобто майже через чотири місяці з дня укладення договору № 20/2022.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 Одеській міській раді спричинено матеріальну шкоду в особливо великому розмірі на суму 2614819,34 гривень, у т.ч. ПДВ 435803,22 гривень.

В рамках кримінального провадження № 12022162510000492 від 04.05.2022 року, за обставин викладених у клопотанні та на підставі зібраних доказів повідомлено про підозру:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.07.2024 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України - зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 23.07.2024 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України - зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, вчинене за попередньою змовою групою осіб та у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.366КК України, за кваліфікуючими ознаками - внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 25 вересня 2024 року вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України зха кваліфікуючими ознаками: внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдиві відомості.

Постановою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_11 від 18 вересня 2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022162510000492 від 04.05.2022 року продовжено до трьох місяців, а саме 23.10.2024 року.

При розгляді клопотання сторони обвинувачення слідчий суддя приймає до уваги наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1ст. 3 КПКдосудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1ст. 113 КПКпроцесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.

Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недолікиу розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

З клопотання сторони обвинувачення вбачається, що необхідність в продовженні строків досудового розслідування обумовлена необхідністю в проведенні ряду процесуальних дій, так як необхідно виконати наступне:

- Виконати ухвалу слідчого судді про надання тимчасового доступу речей і документів, які перебувають у володінні ВЧ НОМЕР_4 , а саме: до предмету предмета договору №41/2023 від 30.11.2023 (Портативна радіостанція MOTOROLA DP4401e VHF 136-174МГц з антеною);

- Виконати клопотання експертів в повному обсязі та отримати висновки судових товарознавчих експертиз;

- На підставі отриманих висновків експертів вирішити питання про призначення судово-економічних експертиз та отримати їх висновки;

- На підставі отриманих висновків судово-економічних експертиз вирішити питання про повідомлення про нову підозру у кримінальному провадженні;

- Виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме здійснити відкриття матеріалів іншій стороні;

- Виконати вимоги ст. 291 КПК України, а саме скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування;

- Провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Cлідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення відносно необхідності виконати ухвалу слідчого судді про надання тимчасового доступу речей і документів, які перебувають у володінні ВЧ НОМЕР_4 , оскільки проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій забезпечить повне, всебічне та неупереджене досудове розслідування, а отримані в результаті проведення таких процесуальних дій відомості, матимуть значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваних до вчинення кримінального правопорушення за обставинами означеного кримінального провадження.

Разом з тим, доводи сторони обвинувачення щодо необхідності провести інші слідчі та процесуальні дії, що будуть спрямовані на встановлення обставин, які підлягають доказуванню та здобуття відомостей, що мають значення для судового розгляду, слідчим суддею відхиляються, оскільки органом досудового розслідування не конкретизовано їх перелік та не встановлено факту необхідності їх проведення.

З практики Європейського суду з прав людини, ефективність розслідування включає вимоги щодо оперативності та розумної швидкості. Навіть якщо існують обставини, які перешкоджають прогресу розслідування в конкретній ситуації, оперативне реагування національних органів влади є надзвичайно важливим для підтримання віри громадян і їх відданість принципам верховенства права та здатність запобігати проявам сприяння незаконним діям або терпимості до них (рішення у справах Риженко проти України», «Silih u. Slovenia»).

З огляду на викладене, слідчий суддя насамперед звертає увагу на те, що, оскільки в даному випадку вирішується питання продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні після повідомлення особам про підозру, то ця обставина повинна спонукати орган досудового розслідування на здійснення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій досить оперативно. При цьому, слідчий суддя сприймає, що проведення усіх процесуальних і слідчих дій, які мають суттєве значення для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється досудове розслідування, притягнення до кримінальної відповідальності та об`єктивного судового розгляду з дотриманням засад кримінального провадження, зокрема гласності і відкритості судового провадження, розумності строків ускладнюється в умовах воєнного стану та проведення по усій території України воєнних дій. Разом з цим, зазначені обставини не повинні значно звужувати права підозрюваних на розгляд обвинувачення проти них в найкоротший строк.

Враховуючи надані учасниками пояснення і досліджені обставини, слідчий суддя вважає, що чотирьох місячний строку досудового розслідування буде достатньодля забезпечення повного та неупередженого досудового розслідування, виявлення і дослідження обставин у відповідності до ч.2 ст. 9 КПК України, а також обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України.

Доводи, зазначені стороною обвинувачення у клопотанні щодо продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до п`яти місяців, не відповідає складності кримінального провадження та є непропорційним з точки зору засад розумності строків і завдань швидкого та повного досудового розслідування, а тому клопотання слідчого необхідно задовольнити частково.

Збалансувавши потреби досудового розслідування щодо його повноти і об`єктивності та інтереси осіб, права яких не повинні значно звужуватися, в тому числі стосовно розгляду кримінального провадження в найкоротший строк, слідчий суддя вважає за необхідне зорієнтувати орган досудового розслідування на необхідності завершення усіх слідчих дій та отримання потрібної слідству інформації в визначений слідчим суддею строк.

Керуючись ст. ст.219,294, 295-1КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого детектива Підрозділу Територіального управління БЕБ в Одеській області, яке погоджено заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 12022162510000492 від 04.05.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України до 5 (п`яти) місяців задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 12022162510000492 від 04.05.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України до 4 (чотирьох ) місяців, тобто до 23.11.2024 року, включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1