Рішення

від 10.11.2010 по справі 2-870-10

МАР`ЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

м. Мар' їнка

№ 2-870-10

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 листопада 2010 р. Мар»їнськ ий районний суд Донецької об ласті, в складі: головуючого С удді Ступіна І.М. при секретар і: Готовщиковой Т.О. розглянув ши у відкритому судовому зас іданні цивільну справу за по зовом ВАТ «Донецькобленерго » Мар»їнський РЕС до ОСОБА _1 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суд у із позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму об' єму та вартості електрич ної енергії неврахованої у р езультаті порушення ПКЕЕ в с умі 10644 гривень 35 копійок.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тим, що відпові дач є споживачем електроенер гії який має особистий рахун ок № НОМЕР_1, при перевірці 11 жовтня 2009 року представникам и енергопостачальника у ОС ОБА_1 було виявлено порушен ня ПКЕЕ, яке було зафіксовано в акті № 0093042, який був підписани й трьома представниками енер гопостачальника.

Відповідно вищевказаного акту у ОСОБА_1 було виявле не самовільне підключення ел ектроустановок, а саме струм оприємників до власних елект ричних сітей, виявити яке пре дставникам енергопостачаль ника при проведенні контроль ного огляду не було можливос ті, додатково смонтований ко нтур заземлення, поєднаний з нульовим проводом електроме режі яка знаходиться всереди ні будинку, фаза в третій клей мі, електрична енергія яка сп оживалась електричним лічил ьником не враховувалась.

Згідно цього акту ОСОБА_1 було нараховано суму збиткі в в розмірі 10644,35 гривень, яку поз ивач просить стягнути з відп овідача, також стягнути витр ати на інформаційне-технічне забезпечення в сумі 30 гривень .

В судовому засіданні предс тавник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач з позовом не по годився і вважає, що підстав д ля задоволення позову не має .

Вивчивши матеріали справи , суд вважає, що позов не підля гає задоволенню по наступним підставам.

Згідно з п.37 Правил користув ання електричною енергією дл я населення, затверджених по становою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року енергопо стачальник має право перевір яти справність приладів облі ку, знімати показання відпов ідного до умов договору та пр оводити обстеження електроу становок споживачів, щодо ви явлення споживання електрич ної енергії поза приладами о бліку.

На підставі підпункту 7 п.3.1 т а підпункту г п.3.3 Методики виз начення обсягу та вартості е лектричної енергії, не облік ованої внаслідок порушення с поживачами правил користува ння електричною енергією, за твердженою постановою Націо нальної комісії регулювання електроенергетики України в ід 04 липня 2006 року, ця методика з астосовується у разі виявлен ня таких порушень ПКЕЕН вико ристання «штучного нуля» з м етою поза облікового спожива ння електричної енергії.

Відповідно до цієї Методик и «штучний нуль» це додатков о змонтований контур заземле ння, що з' єднаний з «нульови м» проводом внутрішньо будин кової електромережі, який за умови неправильного підключ ення лічильника дає змогу бе зобліково споживати електри чну енергію.

Облаштування додаткового контуру заземлення з метою з *єднання його з металевими к орпусами електричних прилад ів для забезпечення їх безпе чної експлуатації не належит ь до поняття «штучний нуль».

Як вбачається з матеріалів справи у ОСОБА_1 було вияв лене самовільне підключення електроустановок, а саме стр умоприємників до власних еле ктричних сітей, виявити яке п редставникам енергопостача льника при проведенні контро льного огляду не було можлив ості, додатково смонтований контур заземлення, поєднаний з нульовим проводом електро мережі яка знаходиться всере дині будинку, фаза в третій кл еймі, електрична енергія яка споживалась електричним ліч ильником не враховувалась.

В судовому засіданн і представник позивача не пі дтвердив жодними доказами по рушень ПКЕЕН, а саме використ ання «штучного нуля» з метою поза облікового споживання електричної енергії, відпові дачем ОСОБА_1, а тому суд в важає за доцільне відмовити в задоволенні позову..

На підставі Законом Украї ни від 16.12.1997р. «Про електроенерг етику»,

Правил користуван ня електроенергією для насел ення затверджених Постаново ю КМУ 26.07.99 р. № 1357, положенням «Пра вил споживання електроенерг ії» затверджених ухвалою № 28 Н КРЕ від 31.07.1996 р, Методики визнач ення обсягу та вартості елек тричної енергії, не облікова ної внаслідок порушення спож ивачами правил користування електричною енергією, затве рдженою постановою Націонал ьної комісії регулювання еле ктроенергетики України від 0 4 липня 2006 року, керуючись ст. ст . 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вим ог ВАТ «Донецькобленерго» Ма р»їнський РЕС до ОСОБА_1 п ро стягнення суми - відмови ти.

Апеляційна скарга н а рішення суду може бути пода на в судову палату по цивільн им справам Апеляційного суду Донецької області через Мар »їнський районний суд Донець кої області протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у спр аві, але не були присутні у суд овому засіданні під час прог олошення судового рішення, м ожуть подати апеляційну скар гу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішен ня.

Суддя -