Вирок

від 30.01.2008 по справі 1-91/08

БЕРИСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-91/08

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2008 року Бериславський р айонний суд Херсонської обла сті

у складі: головуючого - судд і Кириленко М. О. при секретарі Соболь Г. А.

з участю прокурора Галиги 1. 0.

адвоката ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Бе риславі справу по обвинуваче нню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_ 1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина Украї ни, освіта неповна середня , не працює, не одруженого, не судимого, проживає АДРЕСА_ 1 за ст. 162 ч. 1 КК України, суд -

встановив:

ОСОБА_2 09.12.2007 року близь ко 12.00 год. незаконно, всупереч волі власника, переслідуючи умисел на порушення конститу ційного права на недоторкані сть житла, передбачене ст. 30 Ко нституції України, таємно з м етою дрібної крадіжки, через двері, проник до житлового бу динку, розташованого в с Ново сілка Бериславського районн у Херсонської області, в яком у проживає ОСОБА_3, де реал ізуючи свій намір, таємно, з ко рисливою метою особистого зб агачення скоїв дрібну крадіж ку, передбачену ст. 51 КУпАП вик рав два металевих ліжка та ме талеву ванну. Всього на загал ьну суму 211 грн.

В судовому засіданні ОСО БА_2 вину в скоєному злочині визнав повністю, щиро розкая вся і пояснив, що 09.12.2007 року дійс но проник в будинок свого дяд ьки і здійснив дрібну крадіж ку два металевих ліжка та ван ну. Все майно повернуто ОСО БА_3

Учасниками процесу не оспо рювалися фактичні обставини справи. Судом встановлено, що підсудний ОСОБА_2 правиль но розуміє зміст цих обстави н. У суда відсутні сумніви щод о добровільності та істиннос ті його позиції, а тому, вислух авши думку учасників процесу та роз' яснивши підсудному положення ст. 299 КПК України, су д визнає недоцільним дослідж ення інших доказів по справі .

На підставі вищезазначено го суд вважає, що винність під судного ОСОБА_2 в скоєні з лочину доведена повністю, йо го дії повинні бути кваліфік овані за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до жит ла.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступ інь тяжкості вчиненого злочи ну, особу підсудного, який за м ісцем проживання характериз ується негативно, зловживає алкогольними напоями, схильн ий до вчинення правопорушень .

Обставинами, що обтяжують п окарання підсудного не встан овлено;

Обставини, що пом' якшують покарання суд відносить - щир е каяття та добровільне відш кодування завданої шкоди

Таким чином з урахуванням х арактеру злочину, особистост і винного та інших обставин с прави суд прийшов до висновк у про призначення ОСОБА_2 покарання у вигляді обмеженн я волі але із застосуванням с т. 75 КК України, тому що її випра влення, можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України , суд

засудив:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 162 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України з вільнити ОСОБА_2 від відбу вання покарання з випробуван ням з іспитовим терміном в од ин рік, якщо протягом цього ст року він не вчинить нового зл очину і виконає покладені на нього обов' язки.

Згідно ст. 76 КК України покла сти на ОСОБА_2 обов' язок періодично, з' являтися для реєстрації в органи кримінал ьно-виконавчої системи, та по відомляти про зміну місця пр оживання.

Міру запобіжного заходу - пі дписку про невиїзд - до набран ня вироком законної сили не з мінювати.

На вирок може бути подана ап еляція до апеляційного суду Херсонської області протяго м 15 діб з моменту проголошення .